Her er en skarp kniv til at skære igennem den sammenfiltrede knude af Europas politik - lad os holde alle nationale parlamentsvalg på samme dag, som vi stemmer til Europa-Parlamentet, skriver Giles Merritt, grundlægger og formand for Friends of Europe.
Sidste uges italienske valgresultat ser ud til at være ufordøjelige i flere uger, måske måneder. I mellemtiden kan Europa se frem til yderligere fem nationale meningsmålinger - Ungarn, Letland, Luxembourg, Slovenien og Sverige - inden efteråret. Næste år er der seks - Estland, Finland, Belgien, Danmark, Grækenland og Polen - samt valget til Europa-Parlamentet midt i året.
De forstyrrende virkninger af nationale valg på EU's enhed ses generelt som en uundgåelig del af demokratiet i Europa; beklageligt, men uundgåeligt. Ingen vil bestride det, men skal de være spredt ud over den politiske kalender? Er det så svært at blive enige om den samme femårige periode for medlemslandenes parlamenter?
Fleksibilitet kunne indbygges i ethvert koordineret nyt system for at imødekomme politiske problemer, der ville fremprovokere nye og uplanlagte valg. Der vil være protestskrig mod at skrotte hellige nationale parlamentariske traditioner, men argumentet for at strømline demokratiet i Europa er langt mere overbevisende.
To klare problemer truer hele projektet med europæisk integration. Den første er den tilsyneladende ubønhørlige stigning i euroskeptisk populisme, og den anden er rækken af dødvande over, hvordan man kan gøre EU mere demokratisk. Rationalisering af nationale valg kunne give svaret på begge dele.
Det er tænkeligt, at de euroskeptiske budskaber fra populister i forskellige lande kan kombineres til en paneuropæisk afvisning af EU og dets værdier. Men det er langt mere sandsynligt, at den modstridende natur af disse solidt nationale partiers modstridende mål vil blive afsløret. Det ville fra den ene dag til den anden afsløre uoverensstemmelserne i konkurrerende nationale mærker af euroskepsis, samtidig med at det ville tvinge mainstream-partierne til entydigt at tilkendegive deres holdninger til EU-solidaritetsspørgsmål.
Den mest umiddelbare effekt af at afholde alle parlamentsvalg på samme tid er, at før der er afgivet en enkelt stemme, vil det revolutionere mediedækningen. Presserapportering vil sammenligne og kontrastere nationale debatter, hvor de første modtagere er kandidater til Europa-Parlamentet, der søger en plads i Europa-Parlamentet. Faldende offentlig interesse fik EP's valgdeltagelse i 2014 til at falde til kun 42 % fra 62 % i 1979, hvilket afspejler den svindende støtte til selve EU. At skabe en enkelt europæisk valgdag ville helt sikkert vække mere begejstring end ideen om at gøre en håndfuld EP-pladser "transnationale".
Den anden effekt ville være at afslutte dødvandet med hensyn til, hvordan EU's topstillinger skal demokratiseres. Næste år vil der helt klart ikke ske nogen ændring af det nuværende meget utilfredsstillende spitzenkandidat-system, hvor den næste formand for Europa-Kommissionen vil være kandidat for den EP-gruppe, der vinder flest pladser. Men det er også klart, at der skal være en meningsfuld EU-dækkende debat om en ny metode til 2024.
Det nuværende system er ikke ægte demokratisk og bliver i stigende grad kritiseret for at være endnu en facet af EU's bagerste tilgang til beslutningstagning. Der er i stedet stigende opbakning til det direkte valg af en "europæisk præsident" af alle vælgere i hele EU. Tanken om at sammenlægge rollerne som formand for Kommissionen og Det Europæiske Råd er blevet fortaleret af Jean-Claude Juncker og siges at vinde frem.
EU-medlemsregeringerne har været meget forsigtige med at styrke Unionens beføjelser, selv ved at gøre den mere demokratisk ansvarlig. Men deres modvilje dæmpes af deres behov for at modstå de euroskeptikere, der nu udfordrer de almindelige politiske partier. 'Gamle garde'-stemmer i alle 27 lande vil forkaste ideen om at strømline nationale valg til afstemning samme dag, men kan godt blive enige om, at vi europæere ikke kan fortsætte, som vi er.
