EU har ikke rigtig nogen udenrigspolitik, og den har brug for nogen, der vil skabe en. Rettelse; det har mange udenrigspolitikker, men de er uforbundne og dårligt definerede.
Europas manglende evne til at "tale med én stemme" er gammel historie. Det er derfor, EU skabte sin egen diplomatiske arm - Tjenesten for EU's Optræden Udadtil - for næsten ti år siden. Dens første år var præget af børnesygdomme og bureaukratiske græstørvskrige, da Kommissionens embedsmænd forsøgte at kvæle den ved fødslen.
EU-Udenrigstjenesten har nu etableret sig solidt på den internationale scene, men alligevel mangler EU en genkendelig udenrigspolitik. Federica Mogherini, den nuværende højtstående repræsentant for udenrigs- og sikkerhedspolitik, kunne mere præcist beskrives som "koordinatoren" af EU-medlemsstaternes konkurrerende udenrigspolitikker.
"Usandt og uretfærdigt," ville eurokraterne råbe, mens de peger på den enorme mængde af EU-politikker, der har gjort meget for at forme den globale økonomiske styring. Og ingen vil benægte, at med hensyn til normer og standarder, klimaændringsdiplomati og verdensomspændende handelsforhold, har EU's stemme været enormt indflydelsesrig. Men det er ikke udenrigspolitik, der fortæller verden, hvor Europa står.
Udenrigspolitik bør forstås som at definere klare holdninger til konflikterne i den arabiske verden og Mellemøsten; om Afrika og stigende migration fra Afrika; og om Rusland og dets foruroligende selvhævdelse. Så er der Kinas geopolitiske fremtid og mere umiddelbart, hvordan man reagerer på Trumps "America First". Alle disse er livsvigtige spørgsmål, som de europæiske lande ofte er uenige om, men som de nægter at lade EU formidle en fælles holdning om.
Det er derfor, identiteten af den næste EU-udenrigsminister er så vigtig. Omfanget af problemet modsiger ikke vigtigheden af at finde en løsning.
Europa kan ikke fortsætte med at drive på de farefulde farvande i en verden i uro uden at blive enige om sin holdning til, hvordan man håndterer de farligste trusler. Federica Mogherinis efterfølger skal være af mindst samme statur som den, der følger Juncker, og skal være villig og i stand til at slå hovederne sammen i EU's hovedstæder.
Den evige hage er Europas pygmæpolitik. Premiere og præsidenter i hele EU er på vagt over for sværvægtere, der tager til Bruxelles. De større medlemslande har aldrig ønsket at se en højt profileret figur fra et land af tilsvarende størrelse tage roret ved kommissionen, eller senere EU-Udenrigstjenesten. Det er derfor, Luxembourg har slået så latterligt langt over sin vægt som fødestedet for så mange kommissionsformænd.
EU's diplomatiske arm blev lanceret af Javier Solana, tidligere NATO's generalsekretær og før det en højt anset spansk udenrigsminister. Uden hans gennemslagskraft, og nogle betydelige list, ville den formentlig have været dødfødt. Hans efterfølgere, Catherine Ashton og Federica Mogherini, ville ikke hævde den samme statur, men har dygtigt plejet EU-Udenrigstjenestens udvikling til en troværdig EU-institution.
Men nu er tidspunktet kommet for en politisk sværvægter. Den næste højtstående repræsentant skal have autoriteten og modet til at udfordre EU-regeringers jaloux uafhængighed i de vigtigste internationale politiske spørgsmål i vor tid, især dem, der berører sikkerhed og forsvar.
Bruxelles-spillet om "spot den næste kommissionschef" er et lotteri af navne og politiske tilhørsforhold. De tre frontløbere i Juncker-rækkefølgen - Michel Barnier, Margrethe Vestager og Frans Timmermans - er alle handicappede af aftagende valgstøtte til deres eget parti.
Hvad dette fortæller os er, at EU's regeringer skal blive enige om en meget mere intelligent og gennemsigtig metode til at finde og udvælge kandidater. Har en kandidat nødvendigvis brug for godkendelse fra hans eller hendes regering?
Listen over potentielle EU-healing-hitters ville være langt længere, hvis regeringernes mulighed for at nedlægge veto mod deres indenrigspolitiske rivaler blev fjernet. Europas pygmæpolitik er en høj barriere for fremskridt.
