#financialcrisis Rapport fra Den Europæiske Revisionsret analyser EU-reaktion på 2008 finanskrisen

Europa-Kommissionen var ikke forberedt på de første anmodninger om finansiel bistand under finanskrisen i 2008, fordi advarselstegn var gået ubemærket forbi, ifølge en ny rapport fra Den Europæiske Revisionsret. Revisorerne fandt, at Kommissionen på trods af dens manglende erfaring lykkedes med at forvalte bistandsprogrammer, der førte til reformer, og de peger på en række positive resultater. Men de identificerer også flere bekymringsområder i forbindelse med Kommissionens "generelt svage" håndtering af krisen: lande behandlet anderledes, begrænset kvalitetskontrol, svag overvågning af implementeringen og mangler i dokumentationen.  

"Effekterne af krisen mærkes stadig i dag, og de resulterende låneprogrammer er siden løbet op i milliarder af euro," sagde Baudilio Tomé Muguruza, medlem af Den Europæiske Revisionsret, der er ansvarlig for rapporten. "Så det er bydende nødvendigt, at vi lærer af de fejl, der blev begået."

Revisorerne analyserede Kommissionens forvaltning af den finansielle bistand til fem medlemsstater - Ungarn, Letland, Rumænien, Irland og Portugal. De fandt, at Kommissionen havde held med at påtage sig sine nye ledelsesopgaver; givet de tidsmæssige begrænsninger, siger de, var dette en præstation. Efterhånden som krisen udviklede sig, samlede Kommissionen i stigende grad intern ekspertise og engagerede sig med en bred vifte af interessenter i de berørte lande. Senere reformer indførte også bedre makroøkonomisk overvågning.

Selv om den peger på en række vigtige positive resultater, identificerer den detaljerede revisionsrapport fire hovedområder, der giver anledning til bekymring i forbindelse med Kommissionens håndtering af krisen: de forskellige anvendte tilgange, begrænset kvalitetskontrol, svag overvågning og mangler i dokumentationen.

Vigtige positive resultater: Revisorerne bemærkede, at programmerne opfyldte deres mål. De reviderede underskudsmål blev for det meste nået. Strukturelle underskud blev forbedret, dog i et varierende tempo. Medlemsstaterne overholdt de fleste betingelser i deres programmer, dog med nogle forsinkelser. Programmerne havde succes med at foranledige reformer. Landene fortsatte for det meste med de reformer, som programbetingelserne krævede, og i fire af de fem lande justerede betalingsbalancen sig hurtigere end forventet.

Forskellige tilgange: Revisorerne fandt flere eksempler på, at lande ikke blev behandlet på samme måde i en sammenlignelig situation. I nogle programmer var betingelserne for bistand mindre stringente, hvilket gjorde overholdelse lettere. De nødvendige strukturelle reformer stod ikke altid i forhold til de problemer, man stod over for, eller de fulgte vidt forskellige veje. Nogle landes underskudsmål blev lempet mere, end den økonomiske situation ser ud til at retfærdiggøre.

Begrænset kvalitetskontrol: Kommissionens programholds gennemgang af nøgledokumenter var utilstrækkelig i flere henseender. De underliggende beregninger blev ikke gennemgået uden for teamet, eksperternes arbejde blev ikke grundigt undersøgt, og gennemgangsprocessen var ikke veldokumenteret.

reklame

Svag overvågning: Kommissionen brugte periodiseringsbaserede underskudsmål. Deres præstation kan kun observeres efter en vis tid er gået. De sikrer overensstemmelse med proceduren i forbindelse med uforholdsmæssigt store underskud, men når der skal træffes en beslutning om videreførelse af programmet, kan Kommissionen ikke med sikkerhed rapportere, om medlemsstaten rent faktisk har nået målet.

Mangler i dokumentationen: Kommissionen brugte et eksisterende og ret besværligt regnearksbaseret prognoseværktøj. Dokumentationen var ikke rettet mod at gå tilbage i tiden for at evaluere de trufne beslutninger. Tilgængeligheden af ​​poster blev forbedret, men selv for de seneste programmer manglede nogle nøgledokumenter. Betingelserne i aftalememoranda var ikke altid tilstrækkeligt fokuseret på de generelle økonomisk-politiske betingelser fastsat af rådet.

Den Europæiske Revisionsret anbefaler, at Europa-Kommissionen bør:

• etablere en institutionsdækkende ramme, der muliggør hurtig mobilisering af personale og ekspertise, hvis der opstår et finansielt bistandsprogram
• underkaste sin prognoseproces mere systematisk kvalitetskontrol
• forbedre registreringen og være opmærksom på det i kvalitetsgennemgangen
• sikre ordentlige procedurer for kvalitetsgennemgang af programledelse og indhold
• inkludere variabler i aftalememoranda, som den kan indsamle med korte tidsforsinkelser
• skelne forhold efter betydning og målrette de virkelig vigtige reformer
• formalisere interinstitutionelt samarbejde med andre programpartnere
• gøre gældsforvaltningsprocessen mere gennemsigtig
• yderligere analysere nøgleaspekterne af landenes tilpasning efter programafslutning.

 

Del denne artikel: