Græske økonomiske krise: Konsekvenser for forsvarssektoren

Den græske økonomiske krise har optaget overskrifterne i, hvad der ligner en evighed. Men et aspekt, som ikke er blevet berørt, er krisen for forsvarssektoren, dvs. om Spanien, Italien, Portugal og andre eurolande, hvis økonomier er i søgelyset, kan stramme deres forsvarsudgifter, hvis de også frygt for deres økonomi.

Forsvarsaspekterne i Spanien og Portugal er særligt aktuelle, da der begge har valg senere i år.

Portugal anses ganske vist for at være relativt uvæsentligt for forsvaret. Det eneste mindre problem er, at den har tilsagn om seks Embraer KC-390 militærtransporter.

Spanien er dog mere interessant på grund af størrelsen af ​​dets forsvarsindustrielle base og dets integration i det europæiske forsvar, især Airbus. Spanien har også stadig forpligtelser til at købe A400'er og Tiger og NH-90 helikoptere.

Et centralt resultat af NATO-topmødet i Wales i september sidste år var et løfte til alle europæiske allierede om at forpligte sig til at bruge 2 % af deres BNP på forsvar – en langvarig forpligtelse.

NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg siger, at Grækenland i "mange, mange år har været en højt værdsat og trofast" allieret inden for NATO-alliancen.

Han sagde: "Grækenland opfylder i dag retningslinjen om at bruge 2 % af BNP på forsvar."

reklame

Han påpeger dog også, at NATO-landenes forsvarsudgifter er faldet med 1.5 pct.

Bortset fra sydeuropæiske nationer som Grækenland, er den britiske regering blevet kritiseret over dens manglende forpligtelse til at bruge 2 procent af sit BNP på forsvar efter udgangen af ​​dette regnskabsår.

Premierminister David Cameron sagde, at Storbritannien allerede opfylder NATO's forsvarsudgiftsmål, og at den britiske regering har forpligtet sig til 2%-udgiftsmålet indtil slutningen af ​​dette parlament. Men der har ikke været noget engagement ud over det fra hverken De Konservative eller Labour.

På trods af NATO's insisterende krav forventes mindst seks medlemslande at skære i deres forsvarsudgifter. Det er Bulgarien, Storbritannien, Tyskland, Italien, Ungarn og Canada.

Samtidig er antallet af de lande, der har sat skub i deres militærbudgetter, faktisk steget – Letland, Litauen, Holland, Norge, Polen og Rumænien.

Andre steder i Europa bruger Finland omkring 1.3 procent af sit bruttonationalprodukt på forsvar, mens det svenske forsvarsbudget er omkring 1.2 procent, begge tal langt under NATO-kravet på 2 procent [et som kun få medlemmer opfylder].

Svenske centrum-højre-politikere hævder, at NATO-medlemskab er blevet et spørgsmål om hvordan, ikke hvis.

"Som et lille land ville vi ikke være i stand til at besejre en meget større modstander, selvom vi fordoblede vores forsvarsbudget," sagde Karin Enström, der er næstformand for det svenske parlaments udenrigsudvalg.

Forbliver i Skandinavien har den tidligere formand for NATO's Militærkomité advaret om, at Danmark risikerer at miste "synlighed og indflydelse" i den militære alliance på grund af budgetnedskæringer og nedsatte kapaciteter.

General Knud Bartels, Danmarks tidligere forsvarsminister og den nyligt afløste formand for NATO's Militærkomité, advarede om, at Danmarks relevans i NATO er truet af huller i forsvarsbudgettet og "en voksende uoverensstemmelse mellem [Danmarks] ambitionsniveau og [dets] evner. at bidrage” til den militære alliance

I stedet for at skære i forsvarsbudgetterne har den amerikanske luftvåbenminister, Deborah Lee James, opfordret til en stigning i forsvarsudgifterne fra sine europæiske allierede.

Hun siger, at en stigning i udgifterne fra alle NATO-medlemmer er påkrævet for at dele byrden ved at tackle en lang række trusler lige fra russisk "aggression" og islamiske nedskæringer i staten til kinesiske cyberspace-hackere og sundhedskrise såsom ebola.

James sagde: "Jeg er overbevist om, at NATO kan fortsætte med at være en styrke for fred og stabilitet i Europa, men vi er nødt til at forstå, at fred og stabilitet ikke kommer gratis.

"Det er derfor, vi skal investere i vores sikkerhed, både som individuelle nationer og regioner, som EU."

James siger, at det transatlantiske forhold var "mere relevant end nogensinde", men advarer om, at NATO i øjeblikket står ved en "korsvej."

Hun advarede mod de potentielt "ødelæggende" konsekvenser af yderligere nedskæringer, og sagde: "Forsvarsudgifter burde virkelig være en rød linje, og det er den vej, vi går i USA."

Selvom han ikke nævner nogle NATO- eller EU-medlemmer i særdeleshed, opfordrer James indtrængende NATO-medlemmer til at modstå presset for at skære ned på forsvarsudgifterne, og tilføjer: "Ja, i stedet for at skære i forsvarsbudgetterne vil jeg mene, at udgifterne bør øges."

Hendes frygt gentages af en højtstående amerikansk diplomat, der har advaret om en "farlig" kløft mellem amerikanske og europæiske forsvarsudgifter.

Samantha Power, USA's ambassadør i FN, har også appelleret til europæiske regeringer om at bruge mere.

Hun sagde, at nedskæringer i forsvarsbudgetterne i Europa var "bekymrende".

Power sagde, at i "de fleste tilfælde" faldt forsvarsudgifterne i Europa på trods af en vækst i forsvarstrusler.

Sådanne advarsler følger bekymringer fra chefen for den amerikanske hær over virkningen af ​​udgiftsnedskæringer på Storbritanniens væbnede styrker.

Stabschefen, general Raymond Odierno, udtrykte sine forbehold over for den faldende andel af Storbritanniens nationale rigdom, der bliver brugt på militæret.

NATO-alliancens samlede militærbudget beløber sig til USD 1.023 billioner, med USA's andel alene på 735 milliarder USD. Til sammenligning er Ruslands militærudgifter kun 60 mia. USD.

Så hvorfor betyder det noget, hvis forsvarsbudgetterne skæres ned?

Bortset fra den potentielle indvirkning, som sådanne nedskæringer kan have på at tackle den igangværende trussel fra islamiske terrorister, er der frygt for, at en sådan politik kan spille direkte i hænderne på Rusland, da det i stigende grad søger at spænde sine militære muskler i lande, der tidligere var en del af af Sovjetunionen.

Sådanne bekymringer er måske ikke uden grundlag, som det blev bevist af Vladimir Putins meddelelse i marts om, at introduktionen af ​​40 nye interkontinentale ballistiske missiler vil være i stand til at "overvinde selv de mest teknisk avancerede anti-missilforsvarssystemer."

Som følge heraf har Polen påbegyndt et hidtil uset udgiftstogt på våben og militært udstyr, der kan gøre det til en af ​​Europas store militærmagter.

På vagt over for Ruslands voksende militære magt øremærkede den polske regering sidste år 5.6 milliarder pund til landets forsvarsbudget, en stigning på 2 procent i forhold til 2013, og i år er summen hoppet til 6.62 milliarder pund. Den polske regering har også forpligtet landet til et udgiftsprogram på 24 milliarder pund, der varer fra 2013 til 2022.

Måske skal det sidste ord gå til Deborah Lee James, der siger, at med trusler mod vores nationale sikkerhed på et højt niveau, var det transatlantiske forhold "mere relevant end nogensinde".

Men med nationale regeringer altid opmærksomme på behovet for at balancere bøgerne fortsætter hun med at advare om, at NATO står ved en "korsvej."

Del denne artikel: