EU's politiske beslutningstagere står over for en udfordring i at blive enige om den politiske annonceforordning

Digital annoncering har gjort det muligt for politiske partier, fagforeninger og civilsamfundsorganisationer at køre omkostningseffektive fortaler- og kommunikationskampagner og nå millioner af mennesker, som ellers ikke ville blive nået med effektive, professionaliserede budskaber, skriver Sebastián Rodríguez.

Men på trods af at det er et værdifuldt værktøj, har voksende bekymringer omkring misinformation, vælgermanipulation, udenlandsk indflydelse og mangel på gennemsigtighed sat fokus på, hvem der reklamerer for europæiske borgere og hvordan.

Med det næste valg til Europa-Parlamentet kun et år tilbage, er EU's forslag til regulering af politiske annoncer yderst betimeligt.

Alligevel kan det nuværende forslag – som skal debatteres i triloger, der starter i denne uge – have en række utilsigtede konsekvenser for både civilsamfundet og politiske partier.

1. Forslaget er usandsynligt, at det bliver effektivt og vil hurtigt være forældet

Det såkaldte trilog er det næste trin i processen, der samler repræsentanter for Parlamentet, Rådet og Kommissionen for i fællesskab at drøfte lovgivningsdossieret.

Trilogen ledes af det svenske formandskab, som har tilkendegivet et ønske om at udsætte – hvilket mindsker udsigten til, at sagen færdiggøres inden næste års valg.

Men selv hvis den nye EU-lovgivning skulle blive vedtaget i den nærmeste fremtid, er den usandsynligt effektiv til at løse væsentlige nye teknologiske udfordringer, såsom fremskridt inden for kunstig intelligens og skabelsen af ​​dybe forfalskninger. I USA opfordrede American Association of Political Consultants for nylig til et forbud mod AI-genererede politiske annoncer på grund af de åbenlyse farer ved misbrug, og staten Washington blev den første stat til at vedtage lovgivning, der kræver, at politiske annoncer, der bruger syntetiske medier eller kunstig intelligens, afslører disse oplysninger på annoncerne.

reklame

Filen kan således hurtigt blive forældet og trænger til at blive eftersyn igen i løbet af få korte måneder – eller endnu værre, være forældet på tidspunktet for implementeringen.

2. "Better safe than sorry" er ikke et godt princip til at regulere ytringsfriheden

Det nuværende forslag kræver, at onlineplatforme svarer inden for 48 timer på hvert indlæg i måneden før et valg. Med en endnu større mængde indhold i en valgperiode ville det være praktisk talt umuligt for alle opslag at blive gennemgået grundigt inden for denne korte tidsramme. Derfor vil en betydelig mængde legitimt indhold blive fjernet uden ordentlig gennemgang.

Forslaget forpligter også udgivere af politiske annoncer til at indføre en mekanisme, der gør det muligt for enkeltpersoner at underrette dem, hvis en bestemt annonce ikke overholder reglerne. Dette ville være åbent for misbrug og manipulation af organiserede grupper, både i og uden for EU, hvilket yderligere begrænser ytringsfriheden og kvæler den politiske debat. For eksempel kunne politiske modstandere markere hinandens indhold online.

For at bekæmpe dette kan det være langt mere overskueligt at bruge bestemmelser om "trusted flager" som dem i loven om digitale tjenester og at prioritere flag fra disse betroede flagere til gennemgang inden for 48-timers fristen og mindske risikoen for overholdelse.

Naturligvis skal sådanne akkrediterede personer og organisationer være begrænset i antal og virkelig have tillid til at beskytte sig mod potentialet for politiske modstandere til at sabotere hinandens kampagner. Men dette er en af ​​de mange muligheder, der kan forbedre reguleringen.

3. Hvad der falder ind under definitionen af ​​"politisk reklame" har betydning

Til sidst, hvad er en politisk reklame? Hvis det er betalt af en politisk aktør med den hensigt at påvirke udfaldet af et valg, så burde det klart falde ind under EU's nye foreslåede regler.

Men hvad med en betalt kampagne fra en NGO, der opfordrer borgerne til at stemme på partier, der prioriterer klimaet? Og hvad med en privatperson, der giver udtryk for deres holdninger på sociale medier?

Jo længere væk man kommer fra det første eksempel, jo vigtigere er det at indsnævre definitionen af ​​en politisk annonce.

Desuden udgør det en trussel mod ytringsfriheden at definere ubetalt indhold, som kan skabes af enkeltpersoner, som politisk reklame, som det er tilfældet i det nuværende forslag. Desværre ville den nuværende foreslåede upræcise definition af politisk reklame betyde, at enhver person eller gruppe, der giver udtryk for synspunkter om sociale spørgsmål online, vil falde ind under den nye lovgivning.

EU står over for en udfordring: skridt til at regulere politisk reklame er vigtige og afgørende for demokratiet. Men efterhånden som politiske beslutningstagere går ind i trilogerne, er der stadig en række uafklarede spørgsmål om, hvordan forordningen vil fungere, og om den faktisk kan hindre demokratiet i stedet for at hjælpe.

I en ironisk drejning har flere civilsamfundsgrupper rejst bekymringer om manglende af gennemsigtighed i forhandlingerne om den politiske annonceforordning, der specifikt er designet til at sikre gennemsigtighed i digital politisk annoncering.

Kombineret med potentialet for forsinkelser, tempoet i teknologiske fremskridt og det kommende valg til Europa-Parlamentet, står politikerne over for en betydelig udfordring for at få dette rigtigt.

Sebastián Rodríguez er ekspert i europæiske politiske kampagner. Han skriver denne artikel i sin personlige egenskab som praktiserende læge.

Del denne artikel: