For EU, der fører på ren energi betyder taler om #CleanCoal

I verden efter COP21 er de fleste enige om, at klimaforandringerne er en klar trussel, der skal løses hurtigst muligt. Stillet over for amerikansk skepsis foranlediget af valget af Donald Trump, har Europa vist sig som verdens førende fortaler for at reducere udledningen af ​​drivhusgasser. Men blot at lufte fluffige udtalelser er ikke nok: Den svære del kommer i at designe politikker, der er passende for flere sektorer og industrier. Og EU's nuværende energipolitikker kommer frygteligt til kort over det mål, skriver Martin Banks.

EU-kommissionen siger, at den ønsker, at EU skal lede den rene energiomstilling i stedet for blot at tilpasse sig den. Af denne grund har blokken forpligtet sig til at reducere CO2-emissionerne med mindst 40 % inden 2030 og samtidig modernisere EU's økonomi og levere job og vækst. Dets nyligt afslørede forslag til emissionshandelssystem (ETS) har tre hovedmål: at sætte energieffektivitet først, opnå global lederskab inden for vedvarende energi og give forbrugerne en fair aftale. Fangsten? Det viser sig, at EU's foretrukne vedvarende brændstof, biomasse, trods alt ikke er så rent.

Et nyligt politisk papir fra det respekterede Chatham House i London modsiger EU's vurdering af, at brændefyring er kulstofneutral – i stedet er biomasse faktisk mere skadelig for miljøet end noget andet fossilt brændstof. Afbrænding af brændstoffet producerer flere kulstof-, nitrogenoxid- og methanemissioner pr. produceret energienhed end kul. I bedste fald udleder brændende udbenet træagtig biomasse 213 pund CO2/mmbtu sammenlignet med 205.3 for kul. Men i de fleste tilfælde er træ aldrig så tørt, hvilket øger mængden af ​​energi, der bruges til at omdanne det til energi, og derved øger dets emissioner yderligere.

Hvad mere er, når skove fældes for at blive omdannet til den type træpiller, der er nødvendige for at drive biomasseanlæg, frigiver deres jord supplerende mængder kulstof i op til 20 år mere. Chatham House-rapporten sår alvorlig tvivl om beslutningen om at ombygge (med EU-hjælp og britiske statsstøtte ikke længere) det britiske Drax-kraftværk til at bruge træpiller i stedet for kul, et tiltag, der blev hyldet af miljøforkæmpere.

Selvom vedvarende energi har gjort store fremskridt i løbet af de sidste to årtier, er der stadig generel enighed om, at deres afhængighed af f.eks. vinden, der blæser og solen skinner for at generere elektricitet, er en stor teknologisk hindring. Mens vedvarende energi har optaget meget af det politiske rum, er den skarpe virkelighed, at teknologier, der søger at minimere udledning af fossile brændstoffer – som f.eks. kulstofopsamling og -udnyttelse (CCU) og teknologi med høj energi og lave emissioner (HELE) – bør ikke fejes under gulvtæppet. Ikke alene kan de nedbringe CO2-niveauet inden for den tærskel, som EU's energipolitik kræver, de er også økonomisk gennemførlige.

Spørgsmålet for regeringer, miljøforkæmpere og andre er at finde ud af, hvad der er den billigste vej til at reducere energiudledninger og samtidig opretholde energisikkerheden. Måske skulle de lytte til Det Internationale Energiagentur, efter Paris-aftalen i december 2015, som sagde, at CCS's evne til at reducere emissioner fra fossilt brændstof i elproduktion og industrielle processer - herunder fra eksisterende faciliteter - vil være "afgørende" for begrænsning af fremtidige temperaturstigninger til "godt under 2°C".

En kilde i miljødirektoratet i Europa-Parlamentet sagde til denne hjemmeside: "Omkostningerne ved at ignorere denne teknologi kan være enorme for klimaet i det lange løb." CCS/CCU-teknologi kan lukke kløften mellem opretholdelse af energisikkerhed og reduktion af kulstofemissioner. I forlængelse af en lignende holdning sagde den skotske MEP Ian Duncan, talsmand for det britiske konservative energi- og klimaforandringer, som sagde til denne hjemmeside: "Teknologier som CCS og CCU kan yde et vigtigt bidrag til at reducere emissioner og drive ren vækst, men som vi ved, initial investering omkostningerne kan være høje."

reklame

Debatten om, hvilken plads disse nye teknologier skal have i nationale energiblandinger, raser også i Indien, verdens hurtigst voksende store økonomi, som desperat forsøger at begrænse sine kulstofemissioner. Tidligere er HELE-teknologi blevet set som for dyr for udviklingslandene at have råd til - men det kan nu ændre sig. Indiens energiminister, Piyush Goyal, sagde, at opgradering af alle eksisterende over 25 år gamle anlæg med moderne, effektive superkritiske anlæg vil nedbringe forureningsniveauet mere end det "fremstød, der er givet til vedvarende energi". For eksempel vil opgradering af 40 GW af sådanne anlæg generere "besparelser [der] vil være langt større end muligvis de 100,000 MW solenergi, som vi vil generere. Og det burde være den nationale prioritet.”

Det er ikke kun Indien, hvor kul gennemgår en uventet renæssance og viser sig at være en renere og mere effektiv energikilde end hidtil antaget. Ifølge eksperter i Australien betyder tilgængeligheden og overkommeligheden af ​​kul, at det vil forblive en integreret del af landets energimix i op til mindst 2040. Stigningen i vind- og solenergi i Australien blev forudsagt at blive dødsstødet for kulbrug i hvad er verdens største eksportør af det fossile brændsel. Men kul har gennemgået noget af en genfødsel, og den australske regering overvejer allerede nu at hjælpe med at finansiere byggeriet af nye HELE-kraftværker.

Disse lande argumenterer godt for, hvorfor det er mere fordelagtigt at udstyre eksisterende kulværker i EU med ny teknologi end at skifte til biomasse eller, værre, at lukke dem ned. Ikke alene ville disse anlæg reducere CO2-emissionerne, men også udledningen af ​​nitrogenoxid, svovldioxid og partikler. At tilbyde HELE-tilskud til ren energi (som det har været tilfældet for sol- og vindenergi i årevis) ville sende et klart signal om EU's engagement i sådanne teknologier.

Da vedvarende energi sandsynligvis ikke vil vise sig at være tilstrækkelig til at stabilisere klimaet, opfordrer kulledere sammen med energieksperter EU til at følge det eksempel, som Indien, Australien og andre har givet, og genoverveje den rolle, kul kan spille for at bevare det gamle kontinents konkurrenceevne.

Del denne artikel: