#China: Deglobalization, diskrimination og åbenhed

Mit seneste stykke arbejde med de-globalisering og Kina-WTO-spørgsmål blev udgivet af #China Daily og #EURportør. Jeg modtog meget snart masser af feedback, der enten favoriserede globalisering eller imod kinesiske socialøkonomiske-politiske retninger og tilstedeværelse på dets falske tilstedeværelse af åbenhed, ikke-diskriminering og lighed, skriver Ying Zhang, Associate Dean & Associate Professor on Entrepreneurship ved Rotterdam School of Management, Erasmus University.

Modstandernes meninger er stærke, men jeg er faktisk meget glad for at se, at Kina blev centrum for (u)håndgribelig diskussion og transaktion. Det viser, hvor vigtig og af opmærksomhedstiltrækning, som Kina har skabt, som ironisk nok kan være på samme niveau af tiltrækning til alle spørgsmål, der dukkede op efter Trumps sejr og Brexit. Det ser ud til, at vi ikke kommer til at kede os i dette århundrede for at opleve enorme overgange og forandringer. Men før jeg ser på min udgivelse på China Daily, Jeg vil gerne sende nogle beskeder til dem, der ikke kender eller forstår Kina-fænomener særlig godt (herunder historie, institutionelle, økonomiske og sociale normer osv.). Beskeden er som følger.

"Den vestlige verden og nogle korrespondentmedier afspejlede det meste af tiden ikke etisk, hvad et rigtigt Kina var og er, uanset at de er i stand til at forstå et tilsyneladende kompliceret kinesisk fænomen og endda dets hinsides. Det er skuffende at se mange meninger fra vest blev ledet af nogle medier, så borgere, politikere og beslutningstagere i retning af, hvad der er sket med Kinas (ikke-)markedsstatus i forhold til WTO-reglerne, desværre blev vildledt.Alligevel mener jeg stadig, at vi bør give et skud af forståelse for disse meninger, især for dem, der er kortsigtede til at kommentere, hvad der er sket. Som en dybt tilhænger af buddhisme og taoisme, hvorfra de fleste kinesere er født og opvokset, er diskrimination og nærhed ikke grundlaget af vores værdi, i modsætning hertil holder vi værdien af ​​forbundethed og kollektivisme, samarbejde og ånd af at være tolererende over for forskelligheder osv. Kinesisk blev ikke dyrket af andre til at dømme ved hjælp af deres eget værdisystem. Det gør vores kammerater fra vesten, jeg heller ikke. tro på. Imidlertid afspejler virkelighedens overflade ikke det. Hvad var årsagen der? Hvorfor kan vi mennesker dele den samme grundlæggende tro på at bringe den bedste velstand til vores folk, men på institutionelt niveau vokse fra hinanden?

Vi må indrømme, at flertallet af folk fra vesten ikke har nok vindue til helt at se, hvad Kina er, og hvor Kina har været, hvilket skabte en stor kontrast til, i hvor høj grad kineserne har set og forstået vesten. Med sådan, utålmodigt råbe diskriminerende dømmekraft med uundgåelig bias fra nogle af de vestlige lande til Kina er moralsk set ikke korrekt, vi forstår det ganske enkelt ud fra naturens lov. Jeg kan se, at mange partier har rejst spørgsmålet om frihed, lighed og åbenhed som et "våben" til at bedømme kinesiske præstationer, og irrelevant imod Kinas rolle og bidrag til globaliseringen og verdens velstand. De så sig omkring, men de så ikke igennem. Så hvorfor kan de forstå det offer og de omkostninger, som Kina har betalt på vegne af de mest udviklede lande til "denne planets herre". Til tider har disse partiske holdninger og meninger været for ekstremt stærke og overfladiske!

"Jeg vil sige på denne måde med hensyn til den såkaldte diskrimination: Vi er født anderledes og udviklet anderledes, men beæret over at eksistere sammen på den samme planet med visse regler! Vi må hellere respektere regler og bevare og fortsætte med at udvikle positive energi til at forbedre vores system af hensyn til denne planets velbefindende. Mentaliteten og adfærden hos dem, der fejlagtigt bruger og støtter det såkaldte antidiskriminerings- og ulighedskoncept af nogle, bør åbne øjnene og stå udenfor for at gennemgå forhistorien og konsekvenserne af eksisterende reel forskelsbehandling og ulighed på tværs af lande. Forskelsbehandling kommer fra ulighed, og det bør prioriteres at blive diskuteret på globalt plan: hvorfor nogle lande/folk er udvalgt til at lave regler og nogle lande/folk er valgt til at blive dårligt eller uretfærdigt behandlet? hvorfor nogle lande/folk er arrogante til at designe rækkefølgen til andre efter hvad de ønsker? men nogle må følge? For hjemlige/private spørgsmål i et land eller en person, bør vi lære at respektere og overlade sig selv til at håndtere, især lære at etisk ikke at dømme ved at tvangsanvende egne kognitive og værdisystemer til andre. Det tør hverken du eller jeg.

"Kina for 1,500 år siden var i Tang-dynastiet, og den æra var den mest velstående som den største økonomiske og civilisationsbidragyder til verden. Åbenhed over for verden, omfavnelse af variation og samarbejde var standardværdier, svarende til, hvad USA havde gjort i de sidste 300 år og EU for at acceptere at værne om deres opsætning. Diskrimination blev stærkt afvist i en sådan institution. Lande på det tidspunkt med Kina i handelsforbindelser blev velbehandlet, ikke kun som venner, partnere, men også som familiemedlemmer , for ærefuldt at søge efter velstand sammen og sammen bekæmpe onde tanker. Men i Kinas Qing-dynasti tilbage til 300 år siden dominerede anti-globalisering og protektionisme, og det trak blodigt den rige drage tilbage til et ingenting og som en ingen. Folk der var ekstremt fattige uden status og identitet, land blev røvet slemt uden værdighed. Historien fra vores fælles historie er grusom og sand. Den afspejler og forudsiger klart og præcist! Hvis det bliver, som det havde været på historiens funktion, de eneste variabler for os at overveje er tiden og tankegangen ... så hvad vil det være, hvis deglobalisering? Hvis det er klart for os, så bør spørgsmålet fra sådanne være, hvordan skal vi sammen tage en anden seriøs tanke for at omdreje vores værdi, sind, adfærd til at være mere ansvarlige og moralske, og hvordan vi kan skabe en dydig vej til det bedste af os i fremtiden?

reklame

"Konsekvenserne er her. Overgangen er lige begyndt!"

 

Del denne artikel: