Indo-Kina grænsespændinger - Kan #Kina rejse sig fredeligt?

For nylig trådte People Liberation Army (PLA) soldater ind i det indiske territorium og dræbte 20 indiske soldater i det østlige Ladakh. Men Indien slugte ikke lokkemad, og i sidste ende blev den aktuelle strid løst gennem intense diplomatiske forhandlinger, der resulterede i PLA-tilbagetrækningen, skriver Vidya S. Sharma.

Hvert år, siden grænsekrigen i 1962, har Kina foretaget hundredvis af indtrængen i det indiske territorium (i 2019 var der f.eks. 497 kinesiske overtrædelser alene i det østlige Ladakh), men det var for første gang i mere end 45 år, at PLA angreb og dræbte indiske soldater.

Hvorfor ændrede Kinas taktik denne gang? Dette rejser også det bredere og mere betydningsfulde spørgsmål: Kan eller vil Kina rejse sig fredeligt? Jeg ønsker at undersøge dette spørgsmål, fordi Kina ikke kan realisere sin ambition om at blive en global supermagt, medmindre det beviser sin status som en regional magt. På den anden side, efter at have mistet omkring 43,000 kvadratkilometer af sit territorium i Aksai Chin i 1962, ville Indien aldrig tillade Kina at erobre nogen del af sit territorium ved krig.

Denne særlige indtrængen i det østlige Ladakh kan være blevet diplomatisk løst, men Kina har sendt et budskab til Indien: det er villig til at opgive grænseforhandlingerne og bruge magt for at opnå - hvad Xi anser for den retmæssige plads som supermagt - i nationernes comity. . Dette er kernen i problemet.

Aggressiv forfølgelse af udenrigspolitiske mål under Xi

Præsident Xis forgænger, præsident Hu Jintao, var altid ivrig efter at forsikre alle lande, især de amerikanske og sydøstasiatiske lande om, at Kinas fremgang ikke udgjorde nogen trussel for andre, og Kina var en kraft for fred.

Præsident Xi mener, at tiden for forstillelse er forbi. Kina er rigt og militært magtfuldt nok til, at der ikke er behov for, at Kina skjuler sine regionale og globale ambitioner.

reklame

I sin tale taler Xi ofte om "foryngelse" af Kina, dvs. han ønsker at blive husket som den leder, under hvem Kina var lige så magtfuld og herskede over et lige så stort territorium som Tang- og High Qing-kejserne gjorde.

Kort efter at han kom til magten (i 2014), gennemgik han udenrigsministeriet og satte sine mænd til spidsen, som med kraft ville søge Kinas foryngelse. Xi fordoblede udenrigsministeriets budget, og siden da er det steget tocifret hvert år.

Nu er der rigelige beviser for denne aggressive tilgang i udenrigsanliggender og Xi's utålmodighed efter at se et "forynget" Kina.

I begyndelsen af ​​sidste år, taler i anledning af 40^th årsdagen for en skelsættende kinesisk ouverture til Taipei, Xi fortalte en forsamling i Beijing: "Kina skal og vil blive forenet, hvilket er et uundgåeligt krav for den historiske foryngelse af den kinesiske nation i den nye æra".

Beijing har skærpet sin position over for Taiwan. Indtil sidste år (dette inkluderer de første seks år siden Xi Jinping blev Kinas altoverskyggende leder), understregede regeringens årlige arbejdsrapport en "fredelig genforening" med Taiwan. I årets årsberetning evt henvisning til "fredelig genforening" er blevet droppet.

I den samme uge, PLA overtrådte Indiens territorium i det østlige Ladakh, PLA Air Forces J-10 jagerfly krænkede også Taiwans luftrum.

Den 22 juni, Taiwan News rapporterede: "For syvende gang på mindre end to uger nærmede et kinesisk kampfly sig Taiwans luftrum søndag (21. juni)."

På samme måde har vi i de sidste 7 år under Xi været vidne til, at Kinas autoritære løkke strammes om halsen på folk i Hong Kong. Med vedtagelsen af ​​det nye sikkerhedslovforslag i fjorten dage er enhver tilbageværende facade af ét-land-2-systemer blevet fuldstændig opgivet, hvilket tvinger lande som Storbritannien og Australien til at tilbyde safe heaven-visa til mange millioner Hongkonger.

I juli 2016, hvor International domstol i Haag afgjorde Kinas krav i Det Sydkinesiske Hav. Beijing kaldte dommen for en farce og Xi Jinping hævdede, at Kinas 'territoriale suverænitet og marine rettigheder' i havene ikke vil blive påvirket.

Et andet eksempel på Kinas frekke vilje til ensidigt at rive en aftale i stykker er den nuværende indtrængen i Indiens territorium i det østlige Laddakh.

I 1993 og 1996 havde begge lande underskrevet en aftale, der forhindrede både Indien og Kina i bygge nye militære strukturer og samle et stort antal soldater langs Line of Actual Control (LOAC). Det fremgår tydeligt af offentligt tilgængelige satellitbilleder, at Kina tilsidesatte disse aftaler, og Indien er nu tvunget til at spille indhentning.

Canada arresterede i henhold til sine udleveringstraktatforpligtelser med USA Meng Wanzhou, Huaweis finansdirektør, så domstolen kunne tage stilling til hendes udlevering til USA. Xi var ikke tilfreds med, at loven gik sin gang.

I stedet greb Kina til at mobbe Canada ved arrestation af to canadiske statsborgere og sigtede dem for mistanke om at have spioneret for statshemmeligheder og efterretninger og ulovligt at udlevere statshemmeligheder. Med andre ord, det tog dem som gidsler at mobbe/straffe Canada. De rådner i kinesiske fængsler, mens Meng bor i sit millionhus og kan frit gå overalt i byen.

Kinas indtrængen i det indiske territorium: Hvorfor nu?

Der er mange grunde til, at Kina valgte at gøre indtrængen i indisk territorium nu. Jeg opsummerer nogle af de mere vigtige nedenfor:

Aftagende økonomi

Der har været en stiltiende kontrakt mellem Kinas Kommunistiske Parti (CPC) og det kinesiske folk: Sidstnævnte er villige til at give afkald på deres menneskerettigheder og friheder og vil acceptere CPC's totalitære og undertrykkende regime, så længe det giver dem en stadig mere materielt velstående fremtid. Denne kontrakt er nu i fare.

Ifølge Verdensbanken voksede den kinesiske økonomi i 2017, 2018, 2019e med henholdsvis 6.8 %, 6.63 % og 6.1 %. Ved den seneste National People's Congress, der blev ikke opstillet et vækstmål for i år. Det Verdensbanken forventer en vækstrate på 1 % i 2020.

I løbet af de sidste fyrre år havde Kina udviklet sig til et produktionscenter for verden. Som følge heraf har vestlige virksomheder under pandemien været vidne til en afbrydelse af forsyningerne til deres operationer i massiv skala

For at rette op på dette problem ville vi se (a) fortsættelse af re-shoring af produktionsoperationer; eller (b) flytning af fremstillingsaktiviteter til mindre lande i nærheden af ​​hjemmet. For eksempel kan EU-selskaberne flytte deres produktionsaktiviteter i et af landene i Østeuropa.

Dette vil yderligere bremse væksten i kinesisk eksport, der udgør omkring 18 % af BNP.

Covid-19

Det har taget længere tid for Kina at komme ud af pandemien. Nationale sikkerhedsembedsmænd både i London og Washington mener, at Kina har underrapporteret de sande niveauer af dødsfald fra Covid-19.

Derek saks fra American Enterprise Institute, en Washington-baseret tænketank, hævder "at Kinas COVID-19-tal ikke er aritmetisk fornuftige .... uden for Wuhan by og Hubei-provinsen er tilfældene lave med en faktor på 100 eller mere."

Scissors' konservative skøn er, at Kina havde omkring 2.9 millioner COVID-19-tilfælde.

Kina registrerede 21 millioner færre mobiltelefonabonnenter i første kvartal af 2020. På dette grundlag, Epoch Times konkluderer: "Det rapporterede dødstal i Kina stemmer ikke overens med, hvad der ellers kan fastslås om situationen der. En sammenligning med situationen i Italien tyder også på, at det kinesiske dødstal er betydeligt underrapporteret.".

Indien: Ikke længere en svingstat

Ovenstående to indenlandske årsager krævede, at præsident Xi tog et skridt, der vil skabe en distraktion indenrigs og dermed hjælpe ham med at samle den kinesiske befolkning til en nationalistisk sag.

At angribe Indien passer også med hans vision om "foryngelse af Kina", da Kina ikke kun gør krav på Galvan-dalen (hvor den nuværende indtrængen fandt sted), men hele Ladakh og mange andre områder langs grænsen til Indiens Kashmir, Himachal Pradesh, Uttarakhand og Arunachal Pradesh osv. I sidstnævnte provins har Kina bevæbnet, finansieret og opildnet irredentistiske oprørere i flere årtier.

Under premierminister Modi er Indien rykket tættere på USA. Xi Jinping anser derfor ikke, at Indien længere er en svingstat, dvs. en stat, der vil føre en selvstændig udenrigspolitik.

At angribe Indien sender også et budskab til USA om, at det muligvis bygger Indien som en modvægt til Kina, men Kina er ikke bange for Indien.

Forbindelsen mellem Rusland og Kina

Både Rusland og Kina har været mere og mere bekymrede over Indiens voksende samarbejde med USA. Kinas bånd til Rusland vokser hurtigt, da begge lande har tre ting til fælles: (a) begge er 'revanchistiske magter', der søger at vælte selve grundlaget for den liberale efter Anden Verdenskrig og ønsker at vende territoriale tab opstået enten i den seneste tid eller for flere århundreder siden; (b) begge er 'defensive magter' i den forstand, at begge foretrækker at nappe i kanterne af den eksisterende verdensorden og skabe trinvise forandringer for at påtvinge verden deres autoritære vision; og (c) begge spiller en spoilerrolle på den internationale arena for at øge deres respektive nationale legitimitet og hjælpe slyngelstater.

Umiddelbart efter nyheden om kinesisk indtrængen brød den indiske forsvarsminister, Rajnath, en tur til Rusland at sikre, at Rusland vil levere de reservedele og yderligere våben som kampfly, som Indien kan få brug for.

Rusland lovede at opfylde Indiens forsvarskrav, men i modsætning til USA opretholdt Rusland en offentlig neutralitet mellem Indien og Kina. Sidstnævnte lobbyede Rusland mod at levere noget forsvarsudstyr til Indien.

Årsagerne, der har bragt Rusland og Kina sammen, er meget vigtige for dem begge (dvs. at sabotere den nuværende liberale orden efter Anden Verdenskrig og dens institutioner).

Derfor tror Kina, at det i sidste ende vil lykkes at skabe en kile mellem Rusland og Indien og dermed svække Indiens internationale indflydelse.

Slå til, når fjenden er svag

Hvis vi læser historien om grænsekonflikten mellem Rusland og Kina, og hvordan den blev løst samt tidspunktet for dens løsning, er det klart, at Kinas Kommunistiske Parti (CPC) havde udviklet en gennemtænkt langsigtet strategi om grænsespørgsmål med nabolandene, så snart det kom til magten.

I tilfælde af store og magtfulde naboer som USSR/Rusland samt Indien, har grænsestriden været en del af dens større politiske og geostrategiske ambitioner. For at løse grænsekonflikter med mindre stater har den tyet til en kombination af mobning og gældsdiplomati.

Kina hævdede, at det russiske imperium var et europæisk imperium, som ekspanderede i Fjernøsten og Centralasien begyndende med det 17. århundrede og besatte i processen betydelige områder, der engang tilhørte det kinesiske imperium gennem "ulige traktater".

Kina bruger det samme argument, når det siger, at det ikke anerkender McMahon-linjen som en grænse mellem Indien og Kina. Det gjorde krav på store dele af Rusland, men nøjedes med et meget mindre område. Dette gjorde det muligt for Kina at sige, at det har vist denne generøsitet, fordi det værdsætter Ruslands venskab, og gennem en ny traktat har Rusland fået mere jord (hvilket var åbenlyst absurd).

Det er den samme taktik, som Kina anvender i sin grænsekonflikt med Indien. Kina gør krav på et enormt territorium af Indien: hele Ladakh og store bidder af andre grænseindiske provinser, f.eks. Kashmir, Haryana, Uttarakhand, Arunachal Pradesh osv.

Kina startede grænseforhandlinger med USSR, da det var på randen af ​​opløsning, dets økonomi var ved at kollapse, det havde store vanskeligheder selv med at betale månedsløn til sine ansatte, og det havde ringe indflydelse på den internationale scene (traktaten blev underskrevet af Rusland og ratificeret af det russiske parlament.)

Kina mener, at Indien lider meget alvorligt af COVID-19-pandemien.

Yderligere har Modi-administrationen vedtaget tre love (med det ene formål at konsolidere sit partis position indenlandsk). Men hver af disse tre handlinger har ikke kun vist sig at være ekstremt splittende, men de har også anstrengt Indiens forhold til dets naboer og forringet dets omdømme internationalt som et multikulturelt, multireligiøst tolerant land. Kort fortalt er disse:

1. I august 2019 vedtog Modi-administrationen Jammu og Kashmir Reorganization Act 2019 og ophævede således ensidigt artiklerne 370 og 35A vedrørende status for Jammu og Kashmir midt i en militær belejring og fuldstændig kommunikationsnedlukning og udgangsforbud, hvoraf en stor del fortsætter til dato. Modi-regeringen gjorde det for at tilskynde hinduer til at bosætte sig i Kashmir og dermed øge sin stemmebank i staten. Men denne handling og fortsatte menneskerettighedskrænkelser fra sikkerhedsstyrkerne har yderligere radikaliseret den lokale Kashmiri muslimske befolkning.

2. Også i august 2019 vedtog Modi-regeringen, en hindunationalistisk regering, i sit ønske om at påtvinge det indiske folk sin version af Hindutva (= hindu-hed) lovgivning for at skabe et pan-Indien National Befolkningsregister (NPR) af borgere, en proces, der vil involvere at bede alle personer, der bor i Indien, om at bevise, at han/hun er statsborger, så regeringen kan "udvise udokumenterede immigranter".

3. Yderligere vedtog Modi-regeringen i december 2019 loven om statsborgerskabsændring (CAA). Denne lov sikrer, at hinduer, sikher, jainer, buddhister, parsier eller jainer, der står over for forfølgelse i nabolande, vil være berettiget til statsborgerskab i Indien og ikke behandles som illegale migranter, men den udelukker muslimer.

Ved at vedtage (b) og (c) har den hinduistiske nationalistiske regering af PM Modi således bevæbnet statsborgerskabet og også forsøgt at ødelægge eller i det mindste svække den sekulære, inklusive karakter af indisk politik. Disse handlinger har også alvorligt belastet Indiens forhold til Bangladesh.

Indiens forhold til Nepal under Modi er også blevet forværret. Dette har givet Kina mulighed for at øge sine fodspor i Nepal, hvilket har resulteret i, at Nepal gør krav på noget af Indiens territorium.

Både (b) og (c) ovenfor har forårsaget megen uro overalt i Indien, hvilket har resulteret i arrestationen af ​​tusindvis af borgere i alle aldre og religioner i alle dele af Indien, som Modi-regeringen har stemplet som 'forrædere'.

Dårlig økonomisk styring

På grund af Modi-regeringens dårlige økonomiske ledelse kæmper Indien yderligere for at hæve sin økonomiske status. Faktisk har den nuværende administration ikke været i stand til at matche BNP-væksten opnået under den tidligere administration eller 2000'erne (se figur 9).

Regeringen har også vist fuldstændig inkompetence til at håndtere COVID 19-pandemien. Dette har påvirket Indiens økonomi negativt i en sådan grad, at IMF forudsiger, at Indiens økonomi vil skrumpe med 4.5 % i år (i modsætning til Kinas økonomi, som vil vokse med 1 %).

Lektioner fra Krim

Ruslands annektering af Krim har også bevist over for Kina, at Vesten kan levere realtidsefterretninger, våben og nye våbensystemer, tilbyde diplomatisk og finansiel støtte til Indien, men det vil ikke komme Indien til undsætning på slagmarken.

Endelig er det også værd at bemærke, at nylige simulerede krigsspil udført af USA har vist, at det ville stå over for nederlag, hvis det kom Taiwan til undsætning. Dette har også bidraget til Kinas arrogance.

Sammenfattende, i betragtning af alle de problemer, Indien i øjeblikket står over for (de fleste af dem selvforskyldt af Modi-administrationen), mente Xi Jinping, at det var det rigtige tidspunkt at tage et skridt mod Indien.

Figur 1.

Fortælling om to økonomier: Indien og Kina

En stærk økonomi vil vise sig at være en afgørende faktor for den måde, Indien imødekommer den udfordring, som Kina udgør.

Lad os kort sammenligne de to landes økonomiske resultater.

Indien blev uafhængigt i august 1947 og Maos kommunistparti kom til magten i Kina i 1949.

Som det fremgår af figur 2, var Indiens bruttonationalprodukt pr. indbygger (= BNP: summen af ​​den samlede markedsværdi af alle de færdige varer og tjenesteydelser produceret inden for et lands grænser i en given tidsramme) større end Kina indtil 1980. Med andre ord Indien var et rigere land i forhold til Kina. Omtrent samtidig begyndte Kina, under Deng Xiaopings ledelse, at åbne sin økonomi for verden. Som følge heraf begyndte den at vokse hurtigere, og i 1985 havde den indhentet Indien, og det blev virkelig vendt i 1990.

Figur 2: BNP pr. indbygger (nuværende US$) - Kina, Indien

År	Kina	Indien
1965	98.48678	119.3189
1970	113.163	112.4345
1980	194.8047	266.5778
1985	294.4588	296.4352
1990	317.8847	367.5566
1995	609.6567	373.7665
2000	959.3725	443.3142
2005	1753.418	714.861
2010	4550.454	1357.564
2015	8066.942	1605.605
2019	10261.68	2104.146

Kilde: Verdensbanken

I 2015 var Kinas økonomi omkring 4 gange større end Indiens. Bhartiya Janata-partiet (BJP) under Modis ledelse kom til magten i 2014 på sloganet om at sætte turbo på økonomien.

Men under Modi er kløften mellem de to landes økonomiske præstationer udvidet yderligere. I 2019 var Kinas BNP 5 gange større end Indiens, selvom Kinas årlige vækst har været aftagende i de sidste mange år fra historiske niveauer på 9.5 %.

Modi-administrationen har ikke været i stand til at matche de økonomiske resultater for den afgående Singh-administration (fra 2004-2014), selvom den internationale gennemsnitlige årlige råoliepris under Modi-administrationen havde været lavere med mindst en tredjedel end den samme i 10 år af Singh-administrationen.

Beskedne økonomiske reformer blev gennemført under premierminister Rao (1991-1996). Efter Raos nederlag har ingen administration (inklusive Modi) taget nogen seriøse skridt for yderligere at reformere økonomien strukturelt. Derfor er økonomien gået i stå.

Kina udnyttede globaliseringstrenden, og i dag er det verdens fabrik.

Kina og Indien: Militære kapaciteter

Den populære opfattelse er, at Kina er militært overlegen i forhold til Indien. Dette er faktisk meget sandt (se figur 4 nedenfor), når man overvejer den samlede styrke, f.eks. antallet af atombomber, kampfly, slagskibe, ubåde, kampvogne, missiler, størrelsen af ​​hæren osv.

Men O'Donnell og Bollfrass fra Belfer Center ved Harvard University påpege med rette, hvad der er mere relevant for at vurdere, hvilket af de to lande, der er bedre rustet til at kæmpe i meget høje højder.

Deres analyse viser, at den konventionelle visdom om, at Kina har overlegenhed i forhold til Indien, "kan være fejlagtig og en dårlig guide til indiske sikkerheds- og indkøbspolitikker."

De fortsætter med at sige: "Vi vurderer, at Indien har vigtige undervurderede konventionelle fordele, der reducerer dets sårbarhed over for kinesiske trusler og angreb. Indien ser ud til at have grund til større tillid til sin militære position mod Kina, end det typisk erkendes i indiske debatter..."

O'Donnell og Bollfrass konkluderer også, at den indiske hær og luftvåbens kontingenter "alle er permanent tæt på Kinas grænse, mens Kinas luftbaser i høj højde er i Tibet og Xinjiang. PLA ville også være begrænset af geografiske og vejrforhold. Ifølge Belfer Center rapport, dette ville begrænse kinesiske jagerfly til at bære omkring halvdelen af ​​deres design nyttelast og brændstof. Tankning under flyvningen ville være påkrævet for at PLA Air Force kan maksimere deres angrebskapacitet."

Rapporten fortsætter med at sige: "Mod disse underkraftige jagerfly vil IAF-styrker starte fra baser og flyvepladser, der ikke er påvirket af disse geografiske forhold, med maksimal nyttelast og brændstofkapacitet."

Kina: En modstander og ikke en fjende

Indien kan ikke ændre sit nabolag. En nations geografi byder på sine muligheder og begrænsninger. Det følger heraf, at det ikke er i Indiens langsigtede interesse at gøre Kina til en fjende.

Men det er også lige så sandt, at så længe Indien er et fungerende demokrati, der er tolerant over for dets forskellige etniske og religiøse grupper, og enhver indisk borger behandles som lige for loven, kan det ikke undgå at have Kina som sin modstander. Dette skyldes, at Kina vil forblive en totalitær, undertrykkende stat uden respekt for menneskerettigheder i en overskuelig fremtid.

CPC's propagandavåben (som inkluderer dets diplomatiske personale) - har travlt med at formidle følgende budskab både herhjemme og i udlandet: vores udviklingsmodel er demokratiet overlegent. Tænk blot på, at vores BNP var mindre end Indiens i slutningen af ​​1970'erne, og i dag er det 5 gange større end Indiens. Nu er det også glad for at sige, at vi hurtigt bragte pandemien i vores land under kontrol og se, hvor inkompetente regeringerne er i USA og Indien. Begge lande har haft mange gange flere dødsulykker, end vi har lidt.

Kina har fulgt en bevidst strategi for at sammenflette den indiske økonomi med sin økonomi, så den indiske økonomi i tilfælde af krig vil lide under store forsyningsafbrydelser.

At betragte Kina som en modstander betyder, at Indien bør være villig til at samarbejde med Kina, hvis det er i Indiens interesser, men altid skal være mistroisk over for Kina og dække dets flanker.

Indien skal heller ikke se forholdet som et nulsumsspil. Den kinesiske adfærd over for Indien er et perfekt casestudie af dette fænomen.

For eksempel er Kina opsat på at handle med Indien, og handelsbalancen er til fordel for det (dvs. det eksporterer mere til Indien end importen fra Indien). Kina-baserede virksomheder har investeret kraftigt i den indiske it-sektor.

Kina blokerede dog, så længe det kunne, tilføjelsen af ​​Masood Azhar (chef for den pakistanske Jaish-e-Mohammad terrorist-outfit) til FN's 'globale terroristliste'.

Kina har også blokeret Indiens optagelse i Nuclear Suppliers' Group (NSG) med den begrundelse, at Pakistan, en kendt proliferator af atomvåbenteknologi, også bliver optaget.

Tilsvarende har Kina etableret dockingfaciliteter til sin flåde i Myanmar, Sri Lanka, Pakistan for at begrænse Indien.

Kinas fremgang

Hvordan Kina har rejst sig, giver os også en god indikation af, hvordan det vil opføre sig i fremtiden.

Der er nu overvældende beviser, der viser, at Kina har samlet sin rigdom ved at udføre økonomisk spionage og tyveri af vestlige virksomheders intellektuelle ejendomsret i industriel skala, reverse engineering, og tvinge udenlandske virksomheder til at overføre deres teknologi til deres kinesiske partnere, hvis de ønsker at sælge noget. i Kina osv.

Tidligt i denne uge den 7. juli i en tale holdt på Hudson Institute i Washington, DC

Christopher Wray, direktør, Federal Bureau of Investigation udtalte ligeud: "Den største langsigtede trussel mod vores nations information og intellektuelle ejendomsret og mod vores økonomiske vitalitet er kontraefterretnings- og økonomisk spionagetruslen fra Kina. Det er en trussel mod vores økonomiske sikkerhed - og i forlængelse heraf vores nationale sikkerhed."

FBI-direktør fortsatte med at sige: "Kinesisk tyveri i en skala så massiv, at det repræsenterer en af ​​de største overførsler af rigdom i menneskehedens historie."

William Evanina, direktør for National Counterinligence and Security Center, anslog, at det kinesiske tyveri af amerikansk intellektuel ejendom koster USA "alt fra $300 mia. til $600 mia. årligt.

Det er ikke kun de vestlige lande, den er rettet mod, men det gør det også mod alle lande - både fjender og venner.

In min artikel skrevet til Det Økonomiske Times (New Delhi) Jeg havde diskuteret, hvordan akademikerne ved University of Toronto i 2010 (mens de forsøgte at finde ud af, hvordan og i hvilket omfang Dalai Lamas it-systemer var blevet hacket) fandt ud af, at Kinas Sichuan-baserede cybertyve ikke kun havde stjålet dokumenterne vedrørende indiske missilsystemer, men de var trængt ind i it-systemer i forskellige andre statslige afdelinger og nogle af de største indiske virksomheder (f.eks. Tata, YKK India Pvt Ltd., DLF Limited, osv.).

Det har nu stjålet så meget intellektuel ejendomsret i alle førende discipliner, at det nu er i stand til at innovere i sin egen ret (f.eks. er Huawei førende inden for 5G) og har ambitionen om at blive en uovertruffen leder inden for kunstig intelligens og robotteknologi, blandt andet.

Ud over at stjæle alle former for teknisk knowhow, forsøger den aktivt at destabilisere regeringer, institutioner og ved at udføre cyberspionage i industriel skala og ved at blande sig i deres civile og akademiske institutioner.

Kinas økonomiske indtrængen i Indien

Som svar på kinesisk indtrængen i indisk territorium har de vrede indiske borgere og politikere i alle afskygninger krævet gengældelse, hærværk af butikssalg varer importeret fra Kina.

BJP-ledede delstatsregeringer i Haryana og Uttar Pradesh annullerede kontrakter givet til kinesiske virksomheder uden at tænke på de juridiske og omdømmemæssige konsekvenser af deres handlinger. New Delhi har krævet, at alle virksomheder, der reagerer på deres udbud, klart skal angive oprindelsen af ​​deres produkter og procentdelen af ​​det oprindelige indhold.

Premierminister Modi forbød TikTok fra Indien. Han opfordrede Indien til "selvhjulpenhed". Dette er en stenografi for fortsættelsen af ​​importsubstitutionspolitikken, som er kraftigt implementeret af fru Indira Gandhi og omdannet af Modi til "Make in India".

Kommunistiske parti i Kina-kontrollerede medier har været hurtig til at true Indien ved at sige, at ved at forbyde kinesiske produkter og investeringer ville Indien begå økonomisk selvmord.

Det er meget nemt for politikere at opfordre til 'selvhjulpenhed', men svært at opnå af mange grunde. Lad mig uddybe det lidt.

I marts 2020, Ananth Krishnan fra Brookings Institution India Center udgav et forskningspapir, Following The Money: China Incs voksende andel i forholdet mellem Indien og Kina.

Han fandt kinesiske investeringer rækkevidde fra at købe dagligvarer til at hylde en taxa til at bestille mad online og foretage digitale betalinger. Det må ikke komme som en overraskelse for inderne og især for BJP og dets tilhængere.

Modi har været en af ​​de største forkæmpere for at opbygge robuste økonomiske bånd med Kina. Ifølge mine beregninger har Modi og Xi mødtes mindst 18 gange.

Under Modis første periode (2014 til 2019) intensiveredes den kinesiske indtrængning af den indiske økonomi. Som følge heraf voksede Indiens handelsunderskud med Kina næsten med næsten 70 %: fra 36 milliarder USD i 2014 til 53.5 milliarder USD i 2019.

I onsdags, roser Indiens lægemiddelindustri Modi sagde, "Indiens medicinalindustri er et aktiv ikke kun for Indien, men for hele verden...". Men hr. Modi glemte at nævne, at mange af Indiens største medicinalfirmaer bliver nødt til at lukke deres døre natten over, hvis Kina holdt op med at forsyne dem med mellemliggende kemikalier.

Krishnan anslår, at den nuværende og planlagte kinesiske investering i Indien beløber sig til lidt over US$26 mia.

Indien har ikke et venturekapitalmarked at tale om. Dette har gjort det muligt for kinesiske teknologigiganter som TikTok, Alibaba Group, Tencent, Steadview Capital og Didi Chuxing at blive nogle af de største aktionærer i den indiske opstartssektor.

Krishnans viser, at mindst US$4 mia. af kinesisk venturekapital har finansieret mindst 92 indiske start-ups – herunder 14 af Indiens 30 milliarder dollar enhjørninger. Disse nystartede virksomheder omfatter nogle af de kendte navne i Indien, f.eks. Ola (over 500 mio. USD i fællesskab af Tencent og h Steadview Capital), Flipkart, Byju (over 50 mio. USD af Tencent Holdings), Make My Trip, Oyo, Swiggy , Bigbasket (over 200 mio. USD af Alibaba), Delhivery, Paytm (over 550 mio. USD af Alibaba), Policy Bazaar og Zomato (over 200 mio. USD af Alibaba).

Nogle af de indiske digitale virksomheder ejes direkte af kinesiske virksomheder, f.eks. Flipkart og Paytm osv.

Bortset fra sin eksport til Indien har Kina yderligere integreret Indiens økonomi med sin egen ved at investere i fremstilling. Modi-administrationen har tilladt kinesiske it- og teknologivirksomheder som Xiaomi, Oppo, Vivo og Huawei at oprette 100% ejede fabrikker i forskellige dele af Indien.

Adskillige kinesiske virksomheder producerer nu lokalt. For eksempel ejes 66 % af markedsandelen på det hurtigt voksende indiske mobiltelefonmarked af fire kinesiske virksomheder. Hver af disse virksomheder har flere produktionsanlæg i Indien. Det er værd at bemærke, at op til 90 procent af de komponenter, der kræves til mobiltelefoner i Asien, er importeret fra Kina.

I de sidste fem år har kinesiske bilfirmaer som MG-motorer, BYD auto, Colsight, YAPP Automobiles, blandt andre, vist hurtig vækst.

Krishnan bemærker, at Tiktok, Vigo Video, ShareIt og Cam scanner udgør mere end 50% af de samlede app-downloads af indianere. De er alle af kinesisk oprindelse.

Den optiske fibersektor har også set betydelige kinesiske investeringer under Modi. Kinesiske virksomheder som Fiberhome, ZIT, TG Advait og Hengtong har foretaget enorme investeringer i Indien. Sidste år tillod Modi-administrationen den kinesiske teknologigigant Huawei at udføre 5G-forsøg i Indien.

Hvordan skal Indien reagere?

Indtil videre har jeg forsøgt at demonstrere, at præsident Xi er utålmodig efter at "forynge" Kina. For at nå sit mål fører han en aggressiv udenrigspolitik og er ivrig efter at projicere Kinas militære magt for at mobbe mindre naboer til underkastelse (se oprettelsen af ​​kunstige øer i Det Sydkinesiske Hav og hans tilbud til Filippinerne).

Jeg diskuterede også, at for at nå sit mål, må han først generobre det territorium, der tilhører Kina, men som nu er kontrolleret af Indien (Kina afstod disse lande til britiske herskere i Indien, da Kina var svagt). For det, ligesom med Taiwan, ville han være parat til at gå i krig.

Sammenfletningen af ​​Kinas økonomi med Indien har været en del af denne strategi (som Kina har gjort med USA og andre vestlige lande), så der i tilfælde af en krig kan påføre Indien maksimal skade.

Hvordan skal Indien reagere på denne udfordring?

Kina er muligvis militært mere magtfuldt, men det er muligt at imødegå den trussel, som Kina udgør. Det korte svar er en stærk økonomi og forenet og tolerant og demokratisk Indien.

Ethvert effektivt svar vil kræve en langsigtet strategi ligesom den, der blev fulgt af Xis tre forgængere: Deng Xiaoping, Jiang Zemin og Hu Jintao. De opbyggede stille og roligt Kinas økonomi, der gav midlerne til at udvikle, modernisere og bevæbne Kinas forsvarsstyrker, tage millioner af mennesker ud af fattigdom og bygge verdensrangerede universiteter og moderne infrastruktur.

Som en forudsætning skal befolkningen i Indien være forenet

Denne krise giver premierminister Modi to valgmuligheder: (a) at blive husket som lederen, der appellerede til menneskers basale natur (som Hitler, Mussolini gjorde) og såede dyb splittelse i det indiske samfund; eller (b) som en af ​​de store ledere i det post-uafhængige Indien.

Kan han gøre sig gældende?

Det vil kræve, at han holder op med at tage sine ordrer fra Amit Shah (hans indenrigsminister og den reelle magt inden for den regerende BJP og Dr. Mohan Rao Bhagwat, lederen af ​​Rashtriya Swyamsevak Sangh (RSS), forælderen til BJP.

Han bliver nødt til at regere for enhver indianer og ikke kun for de hinduer, der abonnerer på RSS' version af hinduismen og forestiller sig Indien, der er intolerant over for minoriteter og hader sekularisme.

Det vil kræve, at han trækker sine kovagter (de fleste af dem er RSS-medlemmer) tilbage til kasernen. I øjeblikket slår de, chikanerer, lyncher og dræber af og til muslimer under påskud af, at de spiser oksekød eller var ved at slå en ko ihjel. De gør det under beskyttelse af lokale BJP- og RSS-ledere og forbliver ustraffede.

Dette råd blev givet af Præsident Obama til Modi både gennem diplomatiske kanaler, og han fortalte ham det personligt.

Som beskrevet ovenfor i afsnittet "Slå, når fjenden er svag", ved at forfølge RSS' Hindutva-dagsorden for at støtte BJP's stemmebank, har Modi-regeringen dybt polariseret det indiske samfund (se CAA, NPR, tilbagekaldelse af artikel 370 og 35A i den indiske forfatning, revision af skolebøger, frigørelse af kovagter over hele Indien osv.).

Modi kan ikke formulere et effektivt svar til Kina, medmindre han først forener indianerne. Han kan ikke nå dette mål, medmindre han trofast følger den ed (at forsvare forfatningen), han aflagde, da han blev premierminister.

Modi-regeringens troværdighed er blevet yderligere svækket, fordi økonomien under hans ledelse er gået i stå, og administrationen har bevist fuldstændig inkompetent at begrænse COVID 19-pandemien.

For at hele nationens sår må han overveje at danne en national samlingsregering. Det er ikke en nødvendig betingelse, men hvis en sådan tilgang blev fulgt, ville opgaven med at forene landet blive lettere.

Et sådant skridt vil også betyde, at indenrigspolitik ikke vil gribe ind i den nationale sikkerhed.

Modi-administrationen skal acceptere, at regeringen i et demokratisk land skal lytte til modstridende stemmer, hvad enten det er i parlamentet, medlemmer af medierne eller udenfor i samfundet eller på gaden.

Når Modi-regeringen lægger pres på virksomheder for ikke at annoncere på en TV-kanal eller avis, der udgiver en kritisk historie eller chikanere regeringens kritikere ved at frigøre håndhævelsesdirektoratet, indkomstskattepersonalet og politiet eller dæmonisere dem som forrædere han deler nationen.

Endog Rahul Bajaj, den indiske industris doyen, sagde for nylig: "virksomheder lever i frygt, kan ikke kritisere Modis regering."

Kort sagt, Modi-administrationen, i stedet for at regerende indianere, skal lære at tjene folk, som politikere gør i alle andre demokratiske lande

Asiens magtindeks: Kina vs Indien

Jeg nævnte ovenfor behovet for, at premierminister Modi regere for alle indere. Jeg havde en meget pragmatisk grund til at foreslå disse handlinger.

Figur 4: Asia Power Index (juli 2020)

Land	Militær	diplomatisk	Cultural	Samlet
US	94.7	79.6	86.7	75.9
Kina	66.1	96.2	58.3	75.9
Indien	44.2	68.5	49	41
Japan	29.5	90.9	50.4	42.5
Australien	28.2	56.9	26.7	31.3
S Korea	32.9	69.7	33.8	32.7
Indonesien	16.8	57.5	18.1	20.6
Vietnam	20.7	46.4	19.2	18
Singapore	25.2	54.3	27.5	27.9

Kilde: Lowy Institute (Sydney)

Figur 4 ovenfor sammenligner Indien, Kina, USA og nogle andre lande i Asien og Stillehavsområdet for deres respektive status på tre områder: militær, kulturel og diplomatisk.

Kina er rent militært halvandet mere magtfuldt end Indien, men ikke så, når det kommer til blød magt (dvs. kulturel og diplomatisk tyngde).

Indien nyder denne fordel i forhold til Kina, fordi Indien er respekteret for sit demokrati, retsstatsprincippet, ytringsfrihed og dets etniske, kulturelle og religiøse mangfoldighed. Det er de værdier, som indtager Indien for folk over hele den vestlige verden. Dette er en af ​​hovedårsagerne til, at indianerne i sammenligning med de kinesiske statsborgere lettere integreres i Vesten og ikke behandles med mistænksomhed.

Sådanne initiativer fra Modi-regeringen som National Population Register, Citizens Amendment Act, ophævelsen af ​​forfatningsartikler 370 og 35A, der skaber et miljø, hvor selv industriens kaptajner frygter at udtrykke synspunkter om kritiske over for regeringen, har alvorligt skadet Indiens internationale omdømme som en tolerant civilisation i alle vestlige landes øjne.

Diplomatiske initiativer

Indien skal fortsætte med at uddybe sine forbindelser med USA i alle henseender, men Indien skal også hjælpe USA til at forstå, at Indien af ​​geostrategiske årsager er nødt til at opretholde gode forbindelser med Rusland, og at dets mangesidede forbindelser med Indien ikke er imod USA, men hjælper USA's internationale mål, fordi de tjener som et brud på Rusland-Kina-aksen.

Indien bør styrke sit forhold til et land mod øst, f.eks. Japan, Australien, Vietnam, Indonesien på alle niveauer: forsvar, handel, politisk osv.

Indien bør bruge sin bløde magt og diplomatiske netværk gør livet i Kina vanskeligere. For eksempel kan den tale mere åbent til fordel for Dalai Lamas sag. På samme måde bør den overveje at tale imod uighurernes undertrykkelse fra Kinas side.

Frigør indisk økonomi fra dragens klør

Det fremgår tydeligt af de skridt, Modi-administrationen har taget indtil videre, at den indser to ting, at: (a) æraen med at bygge økonomiske bånd med Kina og udsætte diskussionen om grænsekonflikten til et stykke tid i fremtiden er forbi; og (b) ethvert effektivt svar ville kræve først at lempe Kina ud af den indiske økonomi.

Den indiske regering har udelukket Kinesiske virksomheder fra at deltage i indiske motorvejsprojekter, herunder via joint venture-ruten og også fra at tage kapitalandele i Indiens mikro-, små og mellemstore virksomheder (MSME)-sektor.

I stedet for at lægge højere told på kinesisk import, har den indiske regering klogt valgt at fraråde import fra Kina. En sådan politik vil give importører mulighed for at finde alternative leverandører i andre lande på en velordnet måde, og den vil ikke forstyrre indiske virksomheders forsyningskæde.

Behov for strukturreformer

Figur 5: Finanspolitiske stimulanser anvendt af forskellige asiatiske lande

Bloomberg, ING

Figur 6: Asiatiske selskabsskattesatser (%) - Indien er blevet konkurrencedygtigt

Bloomberg, ING

Figur 7: INR – Forbliver Asiens svageste valuta

Bloomberg, ING

Figur 8: Indien: Arbejdsløshedsprocent fra 1999 til 2019

Kilde: Verdensbanken

Figur 5 til 9 ovenfor giver et billede af forskellige aspekter af den indiske økonomi.

De viser samlet under Modi, at den økonomiske vækstrate (BNP%) er fortsat med at falde (figur 9). Dette er på trods af, at Modi-administrationen i det sidste budget stimulerer økonomien ved at:

• Anvendelse af den største finanspolitiske stimulans (2 % af BNP) i ethvert asiatisk land (se figur 5), og;
• ved at reducere den sænkede selskabsskattesats for at gøre den konkurrencedygtig i forhold til andre asiatiske lande (se figur 6).

For at yde yderligere støtte til økonomien løsnede Indiens Reserve Bank pengepolitikken (dvs. indsprøjtede mere likviditet i økonomien) ved at reducere renten med 135 basispoint (dvs. 1.35%).

Alligevel fortsatte økonomien med at bremse (se figur 9), og indiske rupier er fortsat den svageste asiatiske valuta (se figur 7).

Årsagen til opbremsningen af ​​økonomien er: (a) India Inc. er stærkt forgældet; (b) ugennemtænkt demonetisering, som ikke havde støtte fra Raghuram Rajan, den daværende guvernør for RBA; (c) den samlede arbejdsløshed (figur 8) er steget (for 2019 var 5.36 %, en stigning på 0.03 % fra 2018); d) efterspørgslen er derfor for svag.

Mens hr. Modi forsøger at sætte gang i den post-pandemiske økonomi, har han mulighed for at indføre nogle økonomiske strukturelle reformer, så økonomien kommer ud af koma.

Modi bør benytte denne lejlighed til at tage initiativer til at forbedre arbejdsstyrkens kompetenceniveau og forbedre infrastrukturen. Tilsvarende bør enhver bistand, der tilbydes til en virksomhed under "Make in India"-programmet, være betinget af, at virksomheden moderniserer sine fabrikker. Disse betingelser vil sikre, at produkter fremstillet i Indien er af samme kvalitet som produceret i Kina og vil også være konkurrencedygtige på verdensmarkedet.

Konklusion

Under præsident Xi har Kina ført en meget aggressiv udenrigspolitik. Det har droppet politikken om at søge fredelig genforening med Taiwan. Det har ensidigt givet afkald på sit løfte, det gav til Storbritannien om Hongkong. Da voldgiftsretten i The afsagde dom mod Kina, sagde Xi, at han ikke ville acceptere dens afgørelse. Det har jævnligt krænket Taiwans luftrum.

På samme måde under Xi er Kina ivrig efter at projicere sin militære magt.

Det er mere sandsynligt end ikke, at en væbnet konflikt engang i fremtiden vil finde sted mellem Kina og Indien (medmindre Indien overgiver det territorium, som Kina kræver). Indtil nu, hver gang Kina har gjort indtrængen i det indiske territorium, har New Delhi forsøgt at løse kriserne diplomatisk.

COVID-19 giver Modi en unik mulighed for strukturelt at reformere økonomien, så den vokser hurtigere og dermed genererer ekstra midler, der er nødvendige for at modernisere de indiske forsvarsstyrker. Indien skal også uddybe sine bånd med USA og andre lande i Vesten. I Asien er det nødvendigt at se mod øst og styrke sine bånd (inklusive i forsvarsområdet) med amter som Japan, Sydkorea, Indonesien, Australien for at opbygge en troværdig koalition mod Kina, da hvert af disse lande deler Indiens syn på Kina, dvs. , det er en 'revanchistisk' og ekspansionistisk magt, der ønsker at destabilisere den verdensorden, der har holdt fred i regionen i de sidste 70+ år og lade dem vokse fredeligt.

Indien må afgive sin tøven med ikke at kommentere på spørgsmål, som Kina betragter som sine indre anliggender, såsom dets undertrykkende politik mod Tibet, uighurer (der er anerkendt som hjemmehørende i Xinjiang) og kristne. Den skal udtale sig offentligt om sådanne spørgsmål.

Indien skal også forbedre sine bånd til Bangladesh og Nepal. Kina er det vigtigste spil i byen. Ikke Pakistan. Heller ikke indiske muslimer.

*************

Vidya Sharma rådgiver kunder om landerisici og teknologibaserede joint ventures. Han har bidraget med mange artikler til prestigefyldte aviser som: EU Reporter (Bruxelles), The Australian, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, The Economic Times (Indien), The Business Standard (Indien), The Business Line (Chennai, Indien ), The Hindustan Times (Indien), The Financial Express (Indien), The Daily Caller (USA) osv.  Han kan kontaktes kl [e-mail beskyttet].

Del denne artikel: