I kølvandet på en whistleblower-rapport, der påståede, at Donald Trump kædede militærhjælp til Ukraine sammen med sidstnævntes vilje til at efterforske tidligere vicepræsident Joe Biden, en ledende kandidat til den demokratiske nominering ved præsidentvalget i 2020, og hans søn, Hunter, formand for det demokratiske hus. Nancy Pelosi har indledt en formel rigsretssag. Chatham House-eksperter udforsker virkningen af denne seneste begivenhed.
Der er mange spørgsmål til Kongressen og til udenlandske allierede
Lindsay Newman
I mere end et år arbejdede Demokraterne på at undersøge præsident Donald Trumps potentielle involvering i russisk indblanding i præsidentvalget i 2016. Nu, i løbet af en uge, ser de ud til at have besluttet, at emnet for et telefonopkald med den ukrainske præsident Volodymyr Zelenskyi og påståede efterfølgende bestræbelser fra Trump-administrationen for at forhindre frigivelsen af en relateret whistleblower-rapport udgør klare, strafbare lovovertrædelser.
Blandt de kommende nøglespørgsmål vil være, om et flertal af husdemokraterne i betragtning af den nuværende kløft i det demokratiske parti mellem progressive og moderate vil stemme for at stille Trump i en rigsretssag. især hvis whistleblower-rapporten frigives. Endnu mere usikkert er det, om der er nogen mulighed for, at 2/3 af det republikansk ledede senat ville stemme for at dømme Trump, især i betragtning af hans robuste meningsmåling inden for det republikanske parti og rapporterede lunken offentlig stemning over for rigsretssag.
Desuden, vil demokratens satsning på rigsret nu underminere Trumps støtte til 2020, eller vil en 'Biden Ukraine'-fortælling erstatte 2016's 'Clinton-e-mail'-afvisning?
Uden for USA vil Zelenskyi-opkaldet have genklang for, hvordan udenlandske ledere engagerer sig i Trump-administrationen. Selv om den betingede tilbageholdelse af udenlandsk bistand ikke er noget nyt - i 2013 frøs Barack Obama noget militærhjælp og udstyr til Egypten, efter at præsident Abdel Fattah al-Sisi overtog magten - tilbageholdelsen af udenlandsk bistand til en allieret, medmindre denne allierede efterforsker en indenlandsk amerikansk politisk modstanderen er, så vidt vides, uprøvet territorium.
Denne præcedens efterlader potentielt udenlandske regeringer i en usikker position, når de besvarer et opkald fra en embedsmand i administrationen og rejser spørgsmålet om, hvorvidt allierede, der allerede er trætte af en forstyrrende Trump-administrations udenrigspolitik, vil forsøge at styrke båndene til andre magter såsom Kina og, i mindre grad Rusland.
Rigsretssagen vil føre til en holdningsændring
Leslie Vinjamuri
Donald Trump har været udsat for en uforholdsmæssig lang og historisk række undersøgelser af præsidentens omgåelse af de normer og love, der styrer blandt andet præsidentens økonomi og hans obstruktion af undersøgelser.
Beslutningen om at fortsætte med en formel rigsretssag er dog en gamechanger. Dette vil lægge pres på alle dele af den amerikanske regering og politik for at støtte princippet og praksis med efterforskning. Det vil vække offentlig opmærksomhed. Rigsretshøringer vil være lange og intenst politiske.
Og hvis historie er alt at gå efter, Rigsretshøringer vil føre til en ændring i den offentlige holdning, og ikke nødvendigvis i præsidentens favør. I de sidste to år har den amerikanske offentlighed set kongressens undersøgelser gennem en partisk linse. Men ord betyder noget, og formelle rigsretshøringer vil sandsynligvis være anderledes.
For det første tilføjer det faktum, at Nancy Pelosi, formanden for Repræsentanternes Hus, har været bevidst og tilbageholdende med at påbegynde en formel rigsretsproces legitimitet til hendes beslutning om at gøre det nu og antyder også offentligheden, at de seneste påstande er kategorisk anderledes. .
For det andet er de nuværende påstande umiddelbart konsekvens, fordi de er af betydning for præsidentvalget i 2020.
Hvis Trump aktivt søger at underminere en af de førende kandidater til den demokratiske nominering, bliver rigsretshøringer direkte relevante for helligheden og integriteten af de demokratiske primærvalg og valget i 2020. Kongressen risikerer også at blive set at underminere udsigterne for en siddende præsident, hvis whistleblowerens påstande viser sig at være falske. Uanset hvad, er Kongressen under pres for at bevæge sig hurtigt. Dette er en vigtig forskel mellem Mueller-undersøgelserne og dagens whistleblower-anklager.
For det tredje tyder det nuværende sæt af påstande på, at præsidenten tager en risiko med USA's nationale sikkerhed og dets demokrati, alt sammen på én gang. At garantere Ukraines sikkerhed er kernen i USA's udenrigspolitik, især siden Ruslands annektering af Krim i 2014. Trumps påståede vilje til at gøre amerikansk militær bistand betinget af et krav om, at Ukraine efterforsker den tidligere vicepræsident og en af de førende demokratiske kandidater, vil være svær selv for republikanerne at ignorere, hvis den bekræftes.
En vanskelig position for Ukraine
Orysia Lutsevych og James Nixey
Fanget i krydsilden er Ukraine. Det er et laboratorium for et demokrati, der står over for dobbelte eksistentielle trusler – internt fra korruption og eksternt fra et Rusland, der ikke mener, at det burde være den uafhængige stat, som langt størstedelen af dets 45 millioner borgere og folkeretten angiver, at det er. I denne sammenhæng er amerikansk udvikling og militær bistand til Ukraine fortsat kritisk.
Zelenskyi håber virkelig på at løse konflikten med Rusland, selvom Kremls mål over for Ukraine ikke har ændret sig. Fred til prisen af Ukraines nationale interesser kan destabilisere landet internt.
Præsidenterne Trump og Putin har bemærkelsesværdigt ens holdninger til Ukraine. Begge bekymrer sig lidt om dets folk og dets ambitioner og ser det – ikke Rusland – som hovedårsagen til nadiret i forholdet mellem de to 'stormagter'. Men fristelsen for Trump til at presse Kiev til en aftale, snarere end Kreml, skal modarbejdes.
Hunter Biden var helt sikkert uklog i at være involveret i et lyssky ukrainsk energifirma. Det er fortsat deprimerende, hvordan så mange indflydelsesrige vesterlændinge bliver involveret med tvivlsomme karakterer i hele det postsovjetiske rum. Men uden beviser for, at Biden har begået fejl, ser den vigtigste historie for Ukraine ud til at være en de facto afpresning: udvikling og militærhjælp (desperat nødvendig) i bytte for 'snavs'.
