Verdensmagter sætter sjældent menneskerettigheder over geo-strategiske bekymringer

Den Internationale Domstol i sin uofficielle pressemeddelelse, udstedt den 29. december 2023, udtaler: "Sydafrika har i dag indgivet en sag, der indleder en sag mod Israel ved Den Internationale Domstol (ICJ), FN's vigtigste retsorgan, vedrørende Israels påståede krænkelser af dets forpligtelser i henhold til konventionen om forebyggelse og straf af folkedrabsforbrydelsen ('Folkedrabskonventionen') i forhold til palæstinensere i Gaza-striben." skriver Dr. Ghulam Nabi Fai, formand, World Forum for Peace & Justice.

Tidligere i december 2019 anlagde Republikken Gambia med støtte fra Organisationen for Islamisk Samarbejde (OIC) også en sag for Den Internationale Domstol (ICJ) med påstand om krænkelser af menneskerettighederne begået af Myanmar mod rohingyaerne og overtrådte forskellige bestemmelser i konventionen om forebyggelse og straf af folkedrabsforbrydelsen ("folkedrabskonventionen").
 
Begge disse udviklinger er vigtige skridt i retning af større international anerkendelse af de alvorlige påståede overgreb begået mod civilbefolkningen. Indgivelse af en ansøgning til ICJ kan tage hemmelighedens slør af påståede menneskerettighedskrænkelser. Måske kan det globale samfund nu dele den forargelse, som befolkningen i regionen føler.
 
Endnu i en anden del af kloden – Kashmir – er og bliver grusomheder af et lignende mønster begået af de 900,000 indiske militære og paramilitære styrker (figur citeret fra et interview med den indiske forfatter, Arundhati Roy) uden frygt for en korrigerende international reaktion . Omfanget af menneskerettighedsgrusomhederne i Kashmir dværger dem i Kosovo, Bosnien, Sierra Leone og Østtimor, som har udløst internationale interventioner. Men verdensmagterne og FN har forholdt sig tavse og har ikke engang brugt moralsk overtalelse mod Indiens chokerende vilkårlige vold i Kashmir, som det blev gjort med hensyn til Sydafrika under dets grimme år med apartheid. 
 
Det er værd at nævne her, at Dr. Gregory Stanton, præsident, 'Genocide Watch' og formand for 'Alliance Against Genocide' advarede verdenssamfundet den 5. februar 2021, at "Vi mener, at den indiske regerings handlinger i Kashmir har været en ekstremt tilfælde af forfølgelse og kan meget vel føre til folkedrab." Verdenssamfundet lyttede ikke til hans advarsel. Så sagde han igen den 18. januar 2022, at vi skulle være opmærksomme på, at folkedrab ikke er en begivenhed. Det er en proces. Der er tidlige tegn og processer på folkedrab i Kashmir.
 
Det er smertefuldt, men nødvendigt at nævne her, hvordan indisk lov giver virtuel juridisk immunitet til enhver form for krigsforbrydelse mod menneskeheden begået i Kashmir. Voldtægt er en anerkendt krigsforbrydelse, og utallige Kashmiri-kvinder er blevet voldtaget af den indiske hær. Tortur er en international forbrydelse, som retssagen mod general Augustino Pinochet i Storbritannien beviste. Alligevel bliver indiske ledere, der tillader tortur i Kashmir, ikke retsforfulgt for forbrydelsen i de jurisdiktioner, de måtte besøge. Narendra Modi fik forbud mod at rejse til USA og Storbritannien på grund af sin involvering i massakren på muslimer i Gujrat. Nu bliver han modtaget på den røde løber i mange hovedsteder i verden. Er en international forbrydelse mindre kriminel, hvis aggressoren er Indien, og offeret er en Kashmiri, spørger folk? 
 
De almindelige kashmirere spørger også: Er kashmirerne mindre menneskelige end folk fra andre nationer? For at låne fra Shakespeare i The Merchant of Venice: Har du ikke et Kashmiri-øje? har ikke en Kashmiri-hånd, organer, dimensioner, sanser, følelser, lidenskaber; fodret med den samme mad, såret med de samme våben, underlagt de samme sygdomme, helbredt med samme midler, opvarmet og afkølet af den samme vinter og sommer som andre folkeslag er? Hvis du prikker os, bløder vi så ikke? Hvis du kildrer os, griner vi så ikke? hvis du forgifter os, dør vi så ikke?

Det er rigtigt, at vold typisk stammer fra dehumanisering af en modstander eller fjende. Jo mere en anden virker fjern, mærkelig, underlegen eller anderledes end dig selv, jo lettere er det at dræbe, lemlæste og undertrykke. Den psykologiske indsigt bekræftes af tusinder af års erfaring. Tag folkedrab. Nazisterne og tyskerne udførte generelt Holocaust ved at dæmonisere jøder og indprente ideen om deres racemæssige eller religiøse underlegenhed. Jøder så anderledes ud end arierne. Jøder blev stigmatiseret som Kristi mordere, hvilket gjorde dem alle til deicide. På denne måde var Holocaust-deltagere psykologisk i stand til at blokere deres skurke ved at opfatte jøder som undermennesker, og dermed deres udryddelse som ikke anderledes end at dræbe dyr til føde. Holocaust ville aldrig have nået sit forfærdelige omfang, hvis ariske tyskere havde opfattet og behandlet jøder som menneskelige jævnaldrende og tilsluttet sig John Donnes tidløse poetiske anerkendelse af menneskehedens enhed. 
 
Ditto vedrørende hutuernes folkedrab på tutsierne i Rwanda. De to stammer så sig selv som forskellige, fysisk og på anden måde. Hutuerne ærgrede sig over deres følelse af mindreværd, som de tilskrev tutsi-arrogance. Tutsierne behandlede ikke hutuerne som sociale ligemænd. Forskellighed førte til dehumanisering, som fremmede massedrab, baseret på etnicitet. 

Det er meget muligt, at hvis international lov blev anvendt på lige fod i Kashmir, ville der være blevet oprettet en international krigsforbryderdomstol for mange år siden, for at retsforfølge de snesevis af indiske civile og militære ledere skyldige i forbrydelser mod menneskeheden og aggression. Hvad Slobodan Milosevich gjorde i Kosovo og Bosnien blegner i forhold til, hvad indiske civile og militære stormænd har gjort i Kashmir i 76 på hinanden følgende år, noget der ligner folkedrab på afbetalingsplanen.
 

Lad os have et pragmatisk syn på verden. Verdensmagterne sætter sjældent demokrati og menneskerettigheder over geostrategiske eller økonomiske hensyn. Lad mig slutte af med disse nøgterne observationer. Udenrigspolitik i USA udspringer ikke af en simpel algoritme. Det er dels drevet af populære følelser, dels af daglige overskrifter, dels af hjemlige overvejelser, og dels af langsigtede globale bekymringer, der overskrider det øjeblikkelige og forbigående. Hvilken relativ indflydelse disse forskellige elementer spiller i en bestemt udenrigspolitisk beslutning varierer afhængigt af landet, tidspunktet og omstændighederne. Hvis nogen tror, ​​der er simple markører for at forudsige amerikansk udenrigspolitik, så tager de alvorligt fejl. Det er meget mere ad hoc og improviseret end systematisk og tematisk. Det betyder, at mulighederne for at forsøge at ræsonnere med de politiske beslutningstagere er store, men det er også farerne og uoverskuelige ved en sådan virksomhed.

Dr. Fai er formand for World Forum for Peace & Justice.

Del denne artikel: