#EAPM: Dette er den moderne verden - tid til regulering til at bevæge sig med tiden

For næsten et år siden lancerede Europa-Kommissionen (og dens uafhængige ekspertpanel om effektive måder at investere i sundhed på) en offentlig høring om en foreløbig udtalelse, som undersøgte "implikationerne af forstyrrende innovation for sundhed og sundhedspleje i Europa". skriver European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) administrerende direktør Denis Horgan.

Den beskrev disruptiv innovation som "en type innovation, der skaber nye netværk og aktører, der har en tendens til at fortrænge eksisterende strukturer og aktører. Det udgør et reelt paradigmeskifte i organiseringen af ​​sundhedsvæsenet”.

Kommissionens dokument tilføjede: "Disruptiv innovation har potentialet til at reducere omkostninger og kompleksitet og samtidig give patienterne forbedret adgang til sundhedsydelser, hvilket resulterer i bedre sundhed og patientstyrke," og påpegede også, at disruptiv innovation som et sundhedskoncept er blevet udviklet i USA og så for at se, hvordan konceptet kan anvendes i europæisk sammenhæng.

OK, så langt så godt. Når disruptiv innovation kommer i spil, ofte gennem start-ups i en forretningssammenhæng og nye teknologier i en bredere sammenhæng (som det har været tilfældet inden for personaliseret medicin), begynder det gamle grundlag at rokke lidt og i nogle tilfælde , en masse.

Lad os tage et kig på slutningen af ​​2000'erne inden for kommunikation og andre teknologier: Fra 2006 til 2008 frigav Apple den første iPhone, Facebook blev "offentlig" i stedet for blot at operere i uddannelseshøjborge, Twitter begyndte virkelig at bevæge sig, "skyen" kom afsted Grunden gav Kindle læserne bredere muligheder, Google viste verden Android, og IBM lancerede 'Watson', en kognitiv computer, som kan forstå papirer om kræft og endda tilbyde rådgivning til sundhedspersonale.

I mellemtiden fandt Intel nye måder at producere mikrochiptransistorer på og holdt Moores lov i bevægelse, og internettet passerede en milliard brugere. Omtrent på samme tid dukkede ny software op, der tillod lagring og analyse af enorme mængder information (en forløber for Big Data-fænomenet), og omkostningerne ved gensekventering af et menneske gik i frit fald. Wow! Verden ændrede sig for altid.

Ovenstående skulle teoretisk give medlemslandene mulighed for at udvikle eller styrke kommunikationsstrategier for folkesundhed, øge offentlighedens bevidsthed med hensyn til både fordele og risici ved personlig medicin samt borgernes rolle og rettigheder og støtte passende adgang til innovative diagnostiske metoder og bedre -målrettet behandling.

reklame

Desværre, og jeg har skrevet dette ved mange lejligheder, får vi på trods af al denne nye videnskab, innovative og bedre IKT-kapaciteter og evnen til at indsamle, lagre og formidle Big Data ikke det bedste ud af det, når det kommer til at give ret behandling til den rigtige patient på det rigtige tidspunkt. En nøgleårsag til dette er, at meget lovgivning er langt bagud i tiden, og indtil den kommer op i hastighed, vil den fortsætte med at begrænse innovation.

Vi har brug for et "vagtskifte" i lovgivningsmæssig og lovgivningsmæssig henseende, da den gamle garde har bekymringer, bekymringer og, det må siges, fordomme, der fører til forsigtighed over for radikale fremskridt.

Mange er simpelthen forvirrede over den nye teknologi, da mange af vores oldeforældre vil have været forvirrede over flyrejser. På samme måde vil deres børn, vores bedsteforældre, være blevet slået sidelæns af først fjernsyn, derefter farve-tv, jetfly, superhurtige biler, rumprogrammer og endda, i nogle tilfælde, valutaændringer (imperial til decimal i Storbritannien, irske pund til euro osv.). Det hele var så nyt og lidt skræmmende.

Men nu er det hele normalt, og nutidens yngre generationer (og dem, der er ældre end Millennials) har tilpasset sig nyere forstyrrende teknologi på et øjeblik (vis bare en otte-årig en fjernsyns-optagelsesplanlægning for fjernsynet, for eksempel).

OK, i kontekst foreslår European Alliance for Personalized Medicine ikke, at Millennials skal have ansvaret for den lovgivningsmæssige/regulatoriske dagsorden, men dens interessenter mener, at vi har brug for nogle friske, aktuelle tænkning og deraf følgende ændringer.

Mange af vores 'vidensledere' med indflydelse på snesevis af felter er simpelthen bagud i tiden og fører os stadig ned ad de ujævne langsomme veje, når den 'virkelige' verden er skiftet til højhastighedsoverhalingsbaner på teknologiske motorveje.

For meget eller forkert lovgivning kan fungere som et rødt lyskryds for innovation og fremskridt. Hvis lovgivere havde kendt til potentialet i for eksempel Google, er det svært ikke at tro, at de ville have stemplet mange flere regler på internettet, før noget af dets enorme potentiale overhovedet blev realiseret. Set i bakspejlet ville det have været en katastrofe for innovation inden for kommunikation.

Det har endda været tilfældet, at nogle asiatiske lande har integreret ny teknologi i deres byer, der gør disse byområder mere avancerede end mange, der er bygget og drevet af deres vestlige modparter. De har ramt jorden, mens vi i vest skal tilbage, vælte gammel infrastruktur og starte forfra.

Det er meget tydeligt, at nye og hurtigt udviklende teknologier (såsom energieffektiv bygning og genomsekvensering) har lettet menneskelig opfindsomhed og bidraget til vital videnspredning (ofte til stor gavn for f.eks. medicinsk forskning).

EAPM mener, at Europa ikke har råd til at dræbe de positive afsmittende effekter af innovation. Og hvis en sådan innovation er forstyrrende og fører til disse 'paradigmeskift', så er det så meget desto bedre. Det er på tide, at reguleringen i Europa begynder at følge med.

Del denne artikel: