På sin 90-årsdag advarer #GeorgeSoros: 'Europa er sårbart over for fjender, både indvendigt og udvendigt'

I et interview offentliggjort på hans 12-års fødselsdag (XNUMX. august), finansmand og filantrop George Soros (billedet) hævder, at coronavirus-pandemien er "den værste krise i min levetid siden Anden Verdenskrig". Han mener, at krisen gør folk "desorienterede og bange", hvilket vil føre til, at "dem gør ting, der er dårlige for dem og verden". 

Dette kunne omfatte en accept af skadelige "overvågningsinstrumenter produceret af kunstig intelligens", som han hævder kan blive acceptable selv i demokratiske lande på grund af deres brug til at bringe virussen under kontrol. Men på trods af denne advarsel ser han begivenheder som uforudsigelige. Vi er i et "revolutionært øjeblik", hvor "udbuddet af muligheder er meget større end i normale tider".

I interviewet, offentliggjort i Republikken og udført af den italienske journalist Mario Platero i New York, udtrykker Soros også bekymringer om fremtiden for Den Europæiske Union (EU) og dens sårbarhed over for "fjender, både inde og ude".

Europas fjender, hævder han, deler et fælles træk i deres "modstand mod det åbne samfund". Den største af disse fjender er Kina, som for nylig har overhalet Rusland som Europas største fjende på grund af dets brug af kunstig intelligens, som "producerer kontrolinstrumenter, der er nyttige for et lukket samfund og udgør en dødelig fare for et åbent samfund".

Men Europa gør sig selv sårbar, fordi det er en "ufuldstændig union", der ikke har penge nok til at klare de dobbelte udfordringer som følge af COVID-19 og klimaændringer. Det nylige møde i Det Europæiske Råd om genopretningsfonden var en "dyster fiasko, hævder han", som vil "give for få penge for sent".

Selvom Soros fremhæver forbundskansler Merkel for ros, hævder han, at hun er "op imod dybt rodfæstet kulturel opposition". Tysklands kulturelle afsky for gæld er en barriere, der forhindrer EU i at reagere på begivenhedernes omfang. ”Det tyske ord Schuld har en dobbelt betydning. Det betyder gæld og skyld. De, der stifter gæld, er skyldige. Dette anerkender ikke, at kreditorerne også kan være skyldige. Det er et kulturspørgsmål, der stikker meget, meget dybt i Tyskland.”

Soros hævder, at ansvaret for den utilstrækkelige genopretningsplan ligger hos de såkaldte Frugal Five - Holland, Østrig, Sverige og Danmark og Finland - som udvandede aftalen. Tragisk, hævder han, er disse "dybest set pro-europæiske lande, men de handler på en "meget egoistisk" måde, hvilket har ført til nedskæring af planer om klimaændringer og forsvarspolitik og skabt problemer for den sydlige stat, der blev hårdest ramt. af virussen.

reklame

Soros indrømmer, at der nu ikke er tid nok til, at hans mangeårige forslag om, at EU vedtager evige bindinger eller "konsoller" kan blive accepteret. Disse obligationer, hvor kun de årlige renter nogensinde skal tilbagebetales, kunne rejse 1 billion pund til en lav pris "på et tidspunkt, hvor der er et presserende behov for det", hævder han. "De fem sparsommelige" modstand mod at give EU skatteforhøjelsesbeføjelser betyder imidlertid, at "udstedelsen af ​​evige obligationer i den nærmeste fremtid er umulig". Medmindre disse lande bliver "entusiastiske tilhængere" af udstedelsen af ​​evige obligationer fra EU: "Den Europæiske Union overlever måske ikke", hvilket ville være et "svært tab ikke kun for Europa, men for hele verden".

Han advarer også om, at Viktor Orbán i Ungarn og Jaroslaw Kaczyński i Polen har "fanget regeringen" og, på trods af at de er de "største modtagere af EU's strukturstøtte", er "modstandere mod de værdier, som EU blev grundlagt på".

Men hans "største bekymring er Italien", hvor den offentlige støtte til at forblive medlem af eurozonen er aftagende, og politikken flytter sig mod den "ekstremistiske" højre, i form af Giorgia Meloni og hendes parti, Fratelli d'Italia. "Jeg kan ikke forestille mig et EU uden Italien." Soros bemærker: Det store spørgsmål er, om EU vil være i stand til at yde tilstrækkelig støtte”.

Han konkluderer, at Europa er "meget mere sårbart" end USA, som har en tradition for checks and balances, etablerede regler og "frem for alt forfatningen". "Tillidstrickster" Trump vil være et "midlertidigt fænomen", men "forbliver meget farlig", da han kæmper for sit politiske liv og vil gøre alt for at blive ved magten" siden "han har overtrådt forfatningen" og "hvis han taber formandskabet vil blive holdt ansvarlig”.

Soros fremsætter sine første offentlige kommentarer om Sorte liv betyder noget bevægelse, argumenterer for, at det er "første gang, et stort flertal af befolkningen, bortset fra sorte mennesker, erkender, at der er systemisk diskrimination". Til sidst, når han bliver spurgt om "annuller kultur", opfordrer han til ro. Det er et midlertidigt fænomen", og politisk korrekthed på universiteterne er "meget overdrevet", selvom han som "fortaler for et åbent samfund" betragter "politisk korrekthed som politisk ukorrekt". Vi bør "aldrig glemme, at en flerhed af synspunkter er afgørende for åbne samfund", slutter Soros.

Mario Plateros interview med George Soros, i Southampton (New York)

Q) Den nye coronavirus har forstyrret livet for enhver person på jorden. Hvordan ser du situationen?

A) Vi er i en krise, den værste krise i min levetid siden Anden Verdenskrig. Jeg vil beskrive det som et revolutionært øjeblik, hvor viften af ​​muligheder er meget større end i normale tider. Hvad der er utænkeligt i normale tider bliver ikke kun muligt, men sker faktisk. Folk er desorienterede og bange. De gør ting, der er dårlige for dem og for verden.

Q) Er du også forvirret?

A) Måske lidt mindre end de fleste mennesker. Jeg har udviklet en konceptuel ramme, der placerer mig lidt foran mængden.

Q) Så hvordan ser du situationen i Europa og USA?

A) Jeg tror, ​​at Europa er meget sårbart, meget mere end USA. USA er et af de længstvarende demokratier i historien. Men selv i USA kan en tillidstrickster som Trump blive valgt til præsident og underminere demokratiet indefra.

Men i USA har man en stor tradition for checks and balances og etablerede regler. Og frem for alt har du grundloven. Så jeg er overbevist om, at Trump vil vise sig at være et forbigående fænomen, der forhåbentlig slutter i november. Men han er fortsat meget farlig, han kæmper for sit liv, og han vil gøre alt for at blive ved magten, fordi han har overtrådt forfatningen på mange forskellige måder, og hvis han mister præsidentposten, vil han blive holdt ansvarlig.

Men EU er meget mere sårbart, fordi det er en ufuldstændig union. Og den har mange fjender, både inde og ude

Q) Hvem er fjenderne indeni?

A) Der er mange ledere og bevægelser, der er modstandere af de værdier, som Den Europæiske Union blev grundlagt på. I to lande har de faktisk fanget regeringen, Viktor Orbán i Ungarn og Jaroslaw Kaczyński i Polen. Det forholder sig sådan, at Polen og Ungarn er de største modtagere af strukturfonden fordelt af EU. Men faktisk er min største bekymring Italien. En meget populær anti-europæisk leder, Matteo Salvini, var ved at vinde frem, indtil han overvurderede sin succes og brød regeringen op. Det var en fatal fejltagelse. Hans popularitet er nu faldende. Men han er faktisk blevet erstattet af Giorgia Meloni fra Fratelli d'Italia, som er endnu mere ekstremist. Den nuværende regeringskoalition er ekstremt svag.

De holdes kun sammen for at undgå et valg, hvor de antieuropæiske kræfter ville vinde. Og dette er et land, der plejede at være den mest entusiastiske tilhænger af Europa. Fordi befolkningen stolede mere på EU end deres egne regeringer. Men nu viser opinionsundersøgelser, at tilhængerne af Europa skrumper, og støtten til at forblive medlem af eurozonen aftager. Men Italien er et af de største medlemmer, det er for vigtigt for Europa. Jeg kan ikke forestille mig et EU uden Italien. Det store spørgsmål er, om EU vil være i stand til at yde tilstrækkelig støtte til Italien.

Q) Den Europæiske Union har netop godkendt en genopretningsfond på 750 milliarder euro...

GS: Det er rigtigt. EU tog et meget vigtigt positivt skridt fremad ved at forpligte sig til at låne penge fra markedet i meget større skala end nogensinde før. Men så lykkedes det flere stater, de såkaldte Frugal Five – Holland, Østrig, Sverige og Danmark og Finland – at gøre selve aftalen mindre effektiv. Tragedien er, at de grundlæggende er pro-europæiske, men de er meget egoistiske. Og de er meget sparsommelige. Og for det første førte de til en aftale, som vil vise sig utilstrækkelig. Nedskaleringen af ​​planer om klimaændringer og forsvarspolitik er særligt skuffende. For det andet vil de også sikre sig, at pengene er givet godt ud. Det skaber problemer for de sydlige stater, der var hårdest ramt af virussen.

Q) Tror du stadig på et evigt europæisk bånd?

A) Jeg har ikke opgivet det, men jeg synes ikke, der er tid nok til, at det bliver accepteret. Lad mig først forklare, hvad der gør evige bånd så attraktive og derefter undersøge, hvorfor det er en upraktisk idé på nuværende tidspunkt. Som navnet antyder skal hovedstolen af ​​en evigvarende obligation aldrig tilbagebetales; kun de årlige rentebetalinger forfalder. Forudsat en rente på 1 %, hvilket er ret generøst på et tidspunkt, hvor Tyskland kan sælge trediveårige obligationer til en negativ rente, ville en obligation på 1 billion euro koste 10 milliarder euro om året at betjene. Dette giver dig et utroligt lavt cost/benefit-forhold på 1:100. Desuden ville den 1 billion euro være tilgængelig med det samme på et tidspunkt, hvor der er et presserende behov for det, mens renterne skal betales over tid, og jo længere du går, jo mindre bliver dens diskonterede nutidsværdi. Så hvad står i vejen for at udstede dem? Køberne af obligationen skal være sikre på, at EU vil være i stand til at betjene renterne. Det ville kræve, at EU tildeles tilstrækkelige ressourcer (dvs. skattekraft), og medlemslandene er meget langt fra at tillade sådanne skatter. De nøjsomme fire – Holland, Østrig, Danmark, Sverige (de er nu fem, fordi de fik selskab af Finland) – står i vejen. Skatterne skulle ikke engang pålægges, det ville være tilstrækkeligt at tillade dem. Kort sagt, det er det, der gør det umuligt at udstede evige obligationer.

Sp) Kan kansler Merkel, som er fast besluttet på at gøre det tyske præsidentskab til en succes, ikke gøre noget ved det?

A) Hun gør sit bedste, men hun er oppe imod en dybt forankret kulturel modstand: Det tyske ord Schuld har en dobbelt betydning. Det betyder gæld og skyld. De, der stifter gæld, er skyldige. Dette anerkender ikke, at kreditorerne også kan være skyldige. Det er et kulturspørgsmål, der stikker meget, meget dybt i Tyskland. Det har skabt en konflikt mellem at være tysk og europæisk på samme tid. Og det forklarer den nylige afgørelse fra den tyske højesteret, der er i konflikt med EU-Domstolen.

Q) Hvem er Europas fjender udadtil?

A) De er talrige, men de deler alle et fælles træk: de er imod ideen om et åbent samfund. Jeg blev en entusiastisk tilhænger af EU, fordi jeg betragtede det som en legemliggørelse af det åbne samfund på europæisk skala. Rusland plejede at være den største fjende, men for nylig har Kina overhalet Rusland. Rusland dominerede Kina, indtil præsident Nixon forstod, at åbning og opbygning af Kina ville svække kommunismen ikke kun, men også i Sovjetunionen. Ja, han blev rigsret, men han var sammen med Kissinger store strategiske tænkere. Deres tiltag førte til Deng Xiaopings store reformer.

I dag er tingene meget anderledes. Kina er førende inden for kunstig intelligens. Kunstig intelligens producerer kontrolinstrumenter, der er nyttige for et lukket samfund og repræsenterer en dødelig fare for et åbent samfund. Det vipper bordet til fordel for lukkede samfund. Nutidens Kina er en meget større trussel mod åbne samfund end Rusland. Og i USA er der en bipartisk konsensus, der har erklæret Kina som en strategisk rival.

Q) Når vi vender tilbage til den nye coronavirus, er det nyttigt eller skadeligt for åbne samfund?

A) Absolut skadeligt, fordi overvågningsinstrumenterne produceret af kunstig intelligens er meget nyttige til at bringe virussen under kontrol, og det gør disse instrumenter mere acceptable selv i åbne samfund.

Q) Hvad gjorde dig så succesfuld på de finansielle markeder? 
A) Som jeg nævnte før, har jeg udviklet en begrebsramme, der gav mig en fordel. Det handler om det komplekse forhold mellem tænkning og virkelighed, men jeg har brugt markedet som en prøveplads for validiteten af ​​min teori. Jeg kan opsummere det i to simple forslag. Den ene er, at i situationer, hvor der er tænkende deltagere, er deltagernes syn på verden altid ufuldstændigt og forvrænget. Det er fejlbarhed. Den anden er, at disse fordrejede synspunkter kan påvirke den situation, de forholder sig til, og fordrejede synspunkter fører til uhensigtsmæssige handlinger. Det er refleksivitet. Denne teori gav mig et ben, men nu hvor min "Alchemy of Finance" praktisk talt er obligatorisk læsning for professionelle markedsdeltagere, har jeg mistet min fordel. Når jeg erkender dette, er jeg nu ikke længere en markedsdeltager.

Sp) Fortæller din ramme dig, at du skal bekymre dig om den opfattede afbrydelse mellem markedsvurderinger og økonomiens svaghed? Er vi i en boble drevet af den enorme likviditet, som Fed har stillet til rådighed?

A) Du rammer sømmet på hovedet. Fed gjorde det meget bedre end præsident Trump, der kritiserede det. Det oversvømmede markederne med likviditet. Markedet understøttes nu af to hensyn. Den ene er, at den forventer en endnu større indsprøjtning af finanspolitisk stimulans end CARES-loven på 1.8 billioner dollars i den nærmeste fremtid; den anden er, at Trump vil annoncere en vaccine før valget.

 Q) Du donerede for nylig 220 millioner USD til sagen for racelighed og sorte sager. Hvordan vurderer du Black Lives Matter-bevægelsen?

A) Det betyder virkelig noget, for det er første gang, at et stort flertal af befolkningen, bortset fra sorte, erkender, at der er systemisk diskrimination mod sorte, som kan spores tilbage til slaveri.

Q) Mange siger, at efter COVID-19 og fjernarbejdsoplevelsen er fremtiden for byer og storbyområder dømt.

A) Mange ting vil ændre sig, men det er for tidligt at forudsige hvordan. Jeg kan huske, at folk efter ødelæggelsen af ​​tvillingetårnene i 2001 troede, at de aldrig ville bo i New York, og om et par år glemte de det.

Q) I denne revolution falder statuer ned, og politisk korrekthed bliver altafgørende.

A) Nogle kalder det annulleringskulturen. Jeg tror, ​​det er et midlertidigt fænomen. Jeg synes også det er overdrevet. Også politisk korrekthed på universiteterne er meget overdrevet. Som fortaler for et åbent samfund betragter jeg politisk korrekthed som politisk ukorrekt. Vi må aldrig glemme, at en flerhed af synspunkter er afgørende for åbne samfund.

Q) Hvis du kunne sende en besked til Europas befolkning, hvad ville det være?

A) SOS. Mens Europa nyder sin sædvanlige augustferie, kan de involverede rejser have udløst en ny bølge af infektioner. Hvis vi leder efter en parallel, kommer den spanske sygeepidemi i 1918 til at tænke på. Den havde tre bølger, hvoraf den anden var den mest dødelige. Epidemiologi og lægevidenskab har gjort store fremskridt siden da, og jeg er overbevist om, at en gentagelse af den oplevelse kan undgås. Men først skal muligheden for en anden bølge anerkendes, og der skal straks tages skridt for at undgå det. Jeg er ikke ekspert i epidemiologi, men det er klart for mig, at folk, der bruger massetransport, bør bære ansigtsmasker og tage andre forholdsregler.

Europa står over for et andet eksistentielt problem: det har ikke penge nok til at håndtere de to trusler fra virussen og klimaændringerne. Set i bakspejlet er det klart, at det personlige møde i Det Europæiske Råd var en dyster fiasko. Den kurs, som EU er gået ind på, vil give for få penge for sent. Dette bringer mig tilbage til ideen om evige bånd. Efter min mening skal de nøjsomme fire eller fem erkende dette; i stedet for at stå i vejen, burde de blive til entusiastiske tilhængere. Kun deres ægte konvertering kunne gøre evige obligationer udstedt af EU acceptable for investorer. Uden den vil EU måske ikke overleve. Det ville være et alvorligt tab ikke kun for Europa, men for hele verden. Dette er ikke kun muligt, men kan faktisk ske. Jeg tror på, at myndighederne under pres fra offentligheden kunne forhindre det i at ske.

Del denne artikel: