Usbekistan: Spørgsmålene i forbedring af det religiøse politiske reguleringssystem

I dag er en af ​​hovedretningerne i reformstrategien liberalisering af statspolitikken på religionsområdet, udvikling af tolerance- og menneskelighedskulturen, styrkelse af harmoni mellem konfessionelle konfessioner samt skabelse af nødvendige betingelser for at imødekomme religiøse behov. troende^[1]. De eksisterende artikler i national lovgivning på det religiøse område gør det muligt i væsentlig grad at garantere og varetage borgernes interesser, uanset deres etniske eller religiøse tilhørsforhold, og effektivt at modvirke udslag af diskrimination på grund af nationalitet eller holdning til religion, skriver Ramazanova Fariza Abdirashidovna - førende forsker i Institut for strategiske og regionale studier under præsidenten for Republikken Usbekistan, uafhængig forsker fra den højere skole for strategisk analyse og fremsyn i Republikken Usbekistan.

Positive ændringer på området for religiøs politik og garantien for frihedsrettigheder er tydelige. Samtidig har gældende lovgivning og regler aspekter, der er sårbare for udefrakommende observatører og gennemgås nedenfor. Nogle områder for at sikre religionsfrihed i Usbekistan er altid genstand for kritik, især af eksterne observatører og eksperter[2]. Men de tager ikke højde for ændringerne i de sidste 3-4 år og betingelserne for fremkomsten af ​​nuværende restriktioner som følge af negative erfaringer fra de seneste år[3]. Fra disse spørgsmål har vi udvalgt de vigtigste og mest diskuterede i forbindelse med international kritik. Det skal siges, at de fremhævede problemer ikke kun er relevante for Usbekistan, men for alle centralasiatiske lande[4] fordi disse dele af lovgivning og vedtægter er ens for hele regionen. Så disse er følgende problemer:

EN). Procedurer for registrering, omregistrering og opsigelse af religiøse organisationer (herunder missionsorganisationer);

B).  De normer, der regulerer spørgsmålene om religiøs påklædning og religiøs påklædning og udseende i uddannelses- og statsinstitutioner;

C). Sikring af frihed til religiøs undervisning af børn af deres forældre, samt børns deltagelse i moskeer;

D). Religiøs litteratur og religiøse genstande (antagelighed af eksamen);

E). Spørgsmålet om liberalisering af love om bekæmpelse af religiøst motiveret ekstremisme og terrorisme, administrativt og strafferetligt ansvar for forbrydelser i området;

reklame

F). Humanisering i stedet for offer (frigivelse af "samvittighedsfanger", annullering af "sorte lister", tilbagevenden af ​​landsmænd fra konfliktzoner i operation "Mehr").

А. Procedure for registrering, omregistrering og opsigelse af religiøse organisationer (herunder missionsorganisationer).

Ifølge definitionen er religiøse organisationer i Usbekistan frivillige sammenslutninger af usbekiske borgere, der er dannet for fælles trosudøvelse og udførelse af religiøse tjenester, ritualer og ritualer (religiøse samfund, religiøse skoler, moskeer, kirker, synagoger, klostre og andre). Den nuværende lovgivning bestemmer, at etableringen af ​​en religiøs organisation initieres af mindst 50 usbekiske borgere, der er fyldt 18 år og har permanent bopæl i landet. Derudover foretages registreringen af ​​de centrale styrende organer for religiøse organisationer af Justitsministeriet i samråd med SCRA under Ministerkabinettet.

Dette er bestemmelsen, som konstant bliver kritiseret, især af amerikanske eksperter og politikere, der insisterer på fuldstændig annullering af registreringskrav for religiøse organisationer[5]. Lokale juridiske forskere, og især af retshåndhævende eller SCRA-officerer, mener, at denne kritik er overdrevet, og annulleringen af ​​registreringen er for tidlig af flere årsager. For det første, som vores interviewpersoner minder os om, er registreringsproceduren ekstremt forenklet (antal personer, der ansøger, beløb for registrering osv.). For det andet er mange uregistrerede religiøse missionsgrupper de facto aktive, og der er ingen kriminalisering af deres aktiviteter. For det tredje ser forfatterne af denne rapport indhentning af tilladelse fra civile myndigheder, mahalla som den største hindring. De skal godkende missionær- eller andre religiøse gruppers aktiviteter på deres territorium. Denne betingelse er ikke et begrænsningsværktøj, men et krav fra lokalsamfundet. Deres krav kan ikke ignoreres af myndighederne og de retshåndhævende myndigheder baseret på tidligere erfaringer (slutningen af ​​1990'erne - begyndelsen af ​​2000'erne), hvor radikale islamiske grupper, der opererede uden registrering, skabte alvorlige problemer, der førte til åbne konflikter med lokale muslimske samfund. De opståede problemer krævede altid indgreb fra retshåndhævende myndigheder og fjernelse af hele familier til berørte missionærer fra deres hjem osv.

Derudover er registrering af religiøse institutioner for Justitsministeriet (herefter benævnt "MoJ") en måde at registrere og beskytte religiøse minoriteter, herunder deres ejendom, lovligt regulere deres forhold til det lokale muslimske samfund og opnå juridiske grunde til at beskytte disse religiøse gruppers komplekse rettigheder og friheder, men ikke deres begrænsninger. Retssystemet på området for regulering af religionspolitik er opbygget på en sådan måde, at retsbeskyttelsen af ​​en religiøs organisation kræver status som en juridisk enhed, dvs. registreret hos MoJ.

Disse argumenter kan være genstand for kritik, men lokale juridiske forskere og retshåndhævende embedsmænd mener, at uden at tage disse argumenter fra "jurister" i betragtning, er det ikke hensigtsmæssigt at tillade fuldstændig afskaffelse af registreringen af ​​religiøse organisationer. Især overvejer radikale gruppers fortsatte undergrundsaktivitet, der kan drage fordel af ophævelsen af ​​forbuddet til upassende formål, for eksempel ved at legalisere deres egen gruppe under banneret af en uddannelses- og humanitær institution.

Situationen med radikale gruppers hemmelige aktiviteter forværres faktisk, hvis man husker på, at deres materiale (video- eller lydproduktion, elektroniske tekster osv.) længe er blevet anskaffet i digital frem for papirform.

Et andet aspekt af kritik af registreringsprocessen for religiøse institutioner er den obligatoriske godkendelse af lederen af ​​den registrerede religiøse organisation af SCRA. Denne tilstand ligner faktisk statslig indblanding i det religiøse samfunds anliggender. Men ifølge en højtstående SCRA-embedsmand forbliver denne regel i den nye version af loven på grund af det faktum, at lederne og grundlæggerne af en række muslimske ikke-traditionelle samfund, moskeer eller madrasaer (registrerede) var individer, der kaldte på deres tilhængere til vold, had mod udlændinge osv. Derudover har SCRA i løbet af de sidste 15 år ikke en eneste gang afvist kandidaturer fra nominerede religiøse samfundsledere.

På trods af en rimelig forklaring er denne klausul fortsat genstand for kritik og diskussion, da den krænker den forfatningsmæssige regel om ikke-statens indblanding i religiøse organisationers aktiviteter.

En anden svaghed ved de gældende lovbestemmelser i Usbekistan vedrørende den faktiske udøvelse af religionsfrihed kan vurderes ved, at lovgivningen ikke klart fastslår religiøse foreningers ejerskabsstatus. Det gælder for eksempel jord og templer, der anses for at være verdensarvssteder i landets arkitektoniske arv. I denne lovs artikel 18 kan et samfund dog kræve retten til en bestemt eller ubestemt brug uden at beskadige monumentet.

Ikke desto mindre er liberaliseringen af ​​loven et krav i dag. I 2018 blev proceduren for registrering af religiøse organisationer og udførelsen af ​​deres aktiviteter væsentligt forbedret og forenklet i forbindelse med det nye dekret "Om vedtagelse af regler for registrering, omregistrering og opsigelse af religiøse organisationers aktiviteter i Usbekistan ” godkendt af ministerkabinettet, (31. maj 2018, nr. 409).

Samtidig vedtog Usbekistans parlament den 4. maj 2018 køreplanen for den reelle sikring af samvittigheds- og religionsfrihed, begyndelsen på processen med at revidere lovgivningen om religionsfrihed og yderligere forenkle registreringen af ​​religiøse organisationer.

Der tages i øjeblikket foranstaltninger til at forbedre og liberalisere den nationale lovgivning om religion. Udviklingen af ​​en ny version af lov om samvittighedsfrihed og religiøse organisationer er næsten afsluttet. Mere end 20 nye artikler er blevet introduceret til lovudkastet, som regulerer religionsfrihedens sfære gennem indførelse af effektive mekanismer for direkte handling.

B. De normer, der regulerer spørgsmålene om kultpåklædning, religiøs påklædning og udseende i uddannelses- og statsinstitutioner.

Forbuddet mod at bære religiøse beklædningsgenstande på offentlige steder, undtagen for religiøse personer, er det mest konservative og endda arkaiske aspekt af loven og er derfor bredt diskuteret og kritiseret. Det er værd at minde om, at den samme norm findes i mange lande i verden, herunder europæiske. Denne norm er fastsat i artikel 1841 i den administrative kode. Det er rimeligt at sige, at denne lov de facto ikke har fungeret i lang tid. I hvert fald de sidste 12-15 år er det slet ikke blevet anvendt. For eksempel går mange kvinder frit i hijab overalt, og religiøs beklædning offentligt og andre steder er heller ikke ualmindeligt.

Anderledes forholder det sig med uddannelsesinstitutioner. I de senere år har disse institutioner været steder med konflikter relateret til religiøs påklædning (såsom hijab, niqab, såkaldte "døve" eller "arabiske" former for tøj) mellem ledelsen af ​​skoler og højere uddannelsesinstitutioner i landet. Der har været tilfælde, hvor forældre har indgivet klager til domstolene over skoleledere og universitetsproster, som ifølge chartret for disse uddannelsesinstitutioner (godkendt af Ministeriet for National Undervisning) forbød at bære hijab i uddannelsesinstitutioner. Dette er juridisk formaliseret af ministerkabinettets dekret nr. 666 af 15. august 2018 "Om foranstaltninger til at levere moderne skoleuniformer til elever i offentlige uddannelsesinstitutioner". Paragraf #7 i dette dekret forbyder at bære uniformer med religiøse og tværreligiøse egenskaber (kors, hijab, kip osv.). Derudover er dresscoden og elevernes og studerendes udseende defineret i de interne chartre for de statslige styrelser og ministerier på uddannelsesområdet.

For det første, de eksisterende forbud mod at bære hijab gjaldt kun for sekulære uddannelsesinstitutioner, som er styret af uddannelsesinstitutionernes regler (Charters) selv (der var ingen problemer med at bære hijab på offentlige steder). For det andet, restriktioner for religiøse påklædningskoder blev de facto ophævet i november 2019. Selvom spørgsmålet stadig er aktuelt nu, da størstedelen af ​​samfundet, som holder sig til de nationale former for hijab (ro'mol), gjorde skarpe indsigelser mod de "arabiske" former af hijabs i uddannelsesinstitutioner og forsvarede de nationale former for islamisk påklædning, som der ikke var forbud mod. Denne del af offentligheden offentliggjorde også deres klager over den såkaldte "arabiske hijab" på internettet og insisterede på overholdelse af uddannelsesinstitutionernes charter og indgav klager til de offentlige uddannelsesinstitutioner, myndigheder og retshåndhævende myndigheder. 

Retshåndhævende embedsmænd og myndigheder har befundet sig i en meget vanskelig situation, som giver anledning til juridiske konflikter. De opfordrer modstanderne til at sikre, at tolerancen er gensidig. Som følge heraf mener en del af Usbekistans samfund, selv om de ikke protesterer mod friheden til religiøse påklædningskoder som et tegn på religionsfrihed, men at det ikke er værd at ignorere eller træde på rettighederne for andre troende, som bærer andre koder og nationale subkulturer og foretrækker de religiøse. kjole, der er blevet dannet gennem århundreder blandt det lokale samfund af troende.

C. Sikring af frihed til religionsundervisning for børn af deres forældre, såvel som børns deltagelse i templer.

1.       Sekulær og religiøs uddannelse, religiøse uddannelsesinstitutioner.

I henhold til grundloven har enhver ret til uddannelse (art. 41). I henhold til uddannelsesloven er alle sikret lige ret til uddannelse, uanset køn, sprog, alder, race, etnisk baggrund, tro, holdning til religion, social oprindelse, erhverv, social status, bopæl eller bopælslængde (art. 4).

Som det er i alle sekulære og demokratiske lande, er hovedprincipperne for statens uddannelsespolitik ifølge internationale standarder: konsistens og kontinuitet i uddannelsen, den obligatoriske almene ungdomsuddannelse osv.

Samtidig er uddannelsessystemet i Usbekistan i henhold til loven om religionsfrihed og religiøse organisationer (art. 7) adskilt fra religion. Det er forbudt at inddrage religiøse emner i uddannelsesinstitutionernes læseplaner. Retten til sekulær uddannelse er garanteret usbekiske borgere uanset deres holdning til religion. Dette gælder ikke religionshistorie eller religionsvidenskab.

I henhold til artikel 9 i lov om samvittighedsfrihed og religiøse organisationer skal religionsundervisning gives efter ungdomsuddannelse (undtagen søndagsskoler), og religionsundervisning privat er forbudt. Undervisning er registrerede religiøse organisationers privilegium, som skal have licens. 

De største ændringer som følge af reformerne er blevet indført på religionsundervisningsområdet. Dens liberalisering er indlysende og har fjernet næsten alle tidligere restriktioner, med undtagelse af fjernovervågning af uddannelsesprocessen for at forhindre undervisning i religiøs intolerance, interetnisk had eller andre emner med propaganda fra VE-ideologien. Det er i hvert fald grunden til, at Justitsministeriet begrunder, at kravet om at opnå licenser bevares som et kontrolredskab. Proceduren for at opnå en licens til religiøs undervisning er fastlagt i ministerkabinettets resolution "Om godkendelse af forordningen om tilladelse til aktivitet af religiøse uddannelsesinstitutioner" (1. marts 2004, nr. 99). Kun juridiske enheder kan ansøge om en licens. Standard (enkle) licenser udstedes for retten til at udføre aktiviteter inden for religionsundervisning. Licensen til retten til at udføre aktiviteter inden for religionsundervisningen udstedes uden nogen begrænsning af dens varighed (Citat fra ovennævnte lov: "Det er ikke tilladt at undervise mindreårige i religionsundervisning mod deres vilje, mod deres vilje deres forældre eller personer i stedet for parentis (værger), samt at inkludere krigspropaganda, vold i uddannelsesprocessen...").

Indførelsen af ​​religionsundervisning i skolerne er i øjeblikket under aktiv diskussion. Men ifølge kommentarer på forskellige internetplatforme er størstedelen af ​​samfundet imod dette initiativ, som kommer fra muslimske imamer og teologer.

Samtidig er mange registrerede (licenserede) uddannelsesforløb i de senere år genaktiveret eller startet. Teenagere kan trygt deltage i disse kurser uden for skoletiden for at lære sprog, det grundlæggende i religion osv. 

Liberalisering, styrkelse og udbygning af religionsundervisningen er ofte reguleret gennem administrative instrumenter. For et år siden blev dekretet fra præsidenten for Republikken Usbekistan "om foranstaltninger til radikalt at forbedre aktiviteterne på det religiøse og uddannelsesmæssige område" vedtaget. (16. april 2018, № 5416). Dekretet er hovedsageligt af ideologisk-propaganda karakter, designet til at tilskynde til tolerance og brugen af ​​de positive aspekter af religioner som en uddannelseskomponent og som et værktøj til at imødegå VE's ideologi. Samtidig har det legitimeret en række særlige kurser for dem, der ønsker at studere de hellige bøger i deres religioner, herunder teenagere med tilladelse fra deres forældre eller værger.

2. Spørgsmålet om at besøge templer af teenagere. Dette problem var især smertefuldt for et par år siden, da teenageres deltagelse i moskeer havde visse begrænsninger, herunder af det åndelige råd for muslimer i Republikken Usbekistan. Forresten, både i den seneste (før-reform) fortid og nu, forbyder den usbekiske lovgivning ikke mindreårige at besøge moskeer. Dette forbud blev brugt som et administrativt værktøj til at begrænse konservative former for post-sovjetisk islamisering.

Som et resultat er teenagere i moskeer ikke længere ualmindelige, selvom de for det meste repræsenterer religiøse familier. Mindreårige deltager frit i festlige bønner (Ramadan og Kurban Khayit), ledsaget af deres forældre eller nære slægtninge. I andre trosretninger er dette problem (ungebesøg af templer) aldrig opstået.

Ifølge nogle skoles læreres opfattelse rejser moskédeltagelse af unge en række kognitive, kommunikative, psykologiske og sociale problemer. For eksempel forårsager det lokale konflikter med klassekammerater med gensidige fornærmelser. Årsagen til, at der opstår konflikter blandt sådanne børn, er, at deres identitetsform ikke kun møder mentaliteten hos resten af ​​eleverne, men også temaerne i sekulære uddannelsesinstitutioners læseplaner. Religiøse elever nægter ofte at deltage i visse klasser (kemi, biologi, fysik). De lærere, der deltog i undersøgelsen, ser det største sociale problem i, at elever fra religiøse familier mister det grundlæggende i rationel tænkning.

Samtidig stod dette spørgsmål også over for en række bestemmelser i lovgivningen, nogle gange irrelevante for religion. For eksempel giver lovgivningen forældres pligt (som i de fleste lande i verden) til at sikre, at deres børn går i uddannelsesinstitutioner. Tidsplanen for lektionerne falder dog sammen med middags- og fredagsbøn. Elever fra religiøse familier forlader klasserne uden at forklare noget, og forsøg på at tilrettelægge ekstra klasser for dem er også mislykkedes, da disse elever ikke går i ekstra klasser. I sådanne tilfælde har lærere, offentlige uddannelsesembedsmænd og statslige organer, der overvåger gennemførelsen af ​​love om barnets rettigheder, været i et blindgyde og har insisteret på, at statslige organer vedtager love, der begrænser elevers adgang til moskeer. Dette spørgsmål har dog også været genstand for ekstern kritik som et tegn på en undertrykkelse af religionsfriheden.

I det mindste gør denne form for eksempler det også nødvendigt at være yderst forsigtig med forskellige manifestationer af religiøsitet, til skade for eksisterende love. Endnu en gang er det nødvendigt at tage højde for den ekstreme kompleksitet af hele sættet af spørgsmål relateret til den faktiske implementering af religiøse frihedsrettigheder i Usbekistan. 

D. Religiøs litteratur og genstande til religiøs brug (adtagelighed af ekspertise).

Et andet sårbart spørgsmål i republikkens lovgivning, ofte kritiseret af udenlandske partnere til RUC, er den obligatoriske ekspertise inden for importeret og distribueret religiøs litteratur samt kontrol over denne type publikationer på landets territorium.  

Ifølge internationale anbefalinger bør religiøse samfund have ret til i passende omfang at producere, købe og bruge nødvendige genstande og materialer relateret til ritualer eller skikke i en bestemt religion eller tro.^[6]. 

Men under usbekisk lov er disse områder også strengt reguleret og kontrolleret af staten. Loven giver de centrale styrende organer for religiøse organisationer bemyndigelse til at producere, eksportere, importere og distribuere religiøse genstande, religiøs litteratur og andet informationsmateriale med religiøst indhold i overensstemmelse med proceduren fastsat ved lov (se nedenfor for betingelser og referencer). Religiøs litteratur udgivet i udlandet leveres og sælges i Usbekistan efter undersøgelse af dens indhold, udført i overensstemmelse med proceduren fastsat ved lov. Religiøse organisationers styrende organer har eneret til at producere og distribuere religiøs litteratur med forbehold af den relevante licens. Imidlertid medfører "ulovlig produktion, opbevaring, import af religiøs litteratur og trykt materiale i Usbekistan med det formål at distribuere eller formidle religiøs information", uden en ekspertundersøgelse af indholdet, administrativt ansvar (artikel 184-2 i den administrative kode og artikel 244-3 i straffeloven).

Selv ved et kort kendskab til artiklerne i ovennævnte lov bliver det tydeligt, at den kun er rettet mod litteratur eller digitale medieprodukter af udelukkende ekstremistisk indhold. Det er f.eks. fastsat, at produktion, opbevaring og distribution af trykte publikationer, film, foto, lyd, video og andet materiale, der indeholder ideer om religiøs ekstremisme, separatisme og fundamentalisme, straffes efter loven. For eksempel hedder det i administrativ kodeks, at "produktion, opbevaring til distribution eller formidling af materialer, der fremmer national, racemæssig, etnisk eller religiøs fjendskab" (art. 184-3); og straffeloven siger, at "produktion, opbevaring til distribution eller spredning af materialer, der propaganderer nationalt, racemæssigt, etnisk eller religiøst fjendskab" (art. 156), "produktion eller opbevaring til distribution af materialer, der indeholder ideer om religiøs ekstremisme, separatisme og fundamentalisme osv."(artikel 244-1).

I overensstemmelse med stk. 3 i forordningen om proceduren for produktion, import og formidling af materialer af religiøst indhold i Usbekistan, godkendt af ministerkabinettets afgørelse (nr. 10 af 20. januar 2014), skal produktion, import og formidling af materialer af religiøst indhold i Usbekistan er kun tilladt efter en gennemgang af en offentlig religionsekspert.

Det eneste statslige organ, der er ansvarligt for at udføre den religiøse undersøgelse, er SCRA. I overensstemmelse med punkt 12 i forordningerne om SCRA, godkendt af Ministerkabinettet i Republikken Usbekistan (23. november 2019 № 946), udfører udvalget en undersøgelse af religiøse produkter offentliggjort i landet eller importeret fra udlandet (trykt og elektroniske publikationer, lyd- og videomedier, CD, DVD og andre typer hukommelseslagring) og koordinerer denne aktivitet.

Regimet med tvungen undersøgelse af religiøs litteratur rejser flere problemer. For det første udføres religiøs ekspertise af en afdeling for ekspertise under SCRA (Tashkent). Der er ingen afdelinger i andre regioner. Afdelingen har ikke styr på materialer i hele landet, hvilket giver mange problemer i produktionen af ​​religiøs litteratur. For det andet bruges de officielle resultater af SCRA's ekspertise ofte som grundlag for administrativ eller straffesagsindledning. Men når ekspertiseafdelingen er overbelastet, tager deres beslutning om beslaglagt materiale (f.eks. ved toldvæsenet) lang tid. For det tredje arbejder Ekspertafdelingen uden klare og specifikke juridiske definitioner på præcist at klassificere indholdet af beslaglagt litteratur som "ekstremistisk". Dette giver plads til fejl i arbejdet og gør det vanskeligt at afsige retfærdige domme i domstolene. I øvrigt mener Tashkent-dommernævnet, at det at have sine egne uafhængige eksperter på sine kontorer (tilknyttet by- og oblastkamrene) kan være en god løsning og vil give det mulighed for hurtigt og klart at bestemme graden af ​​skyld hos de ansvarlige. . 

E. Spørgsmålet om liberalisering af love for at imødegå religiøst motiveret ekstremisme og terrorisme, administrativt og strafferetligt ansvar for forbrydelser inden for VE.

Loven om samvittighedsfrihed og religiøse organisationer (1998) indeholder både positive aspekter og dem, der kræver revision. Loven fastslår, at staten er forpligtet til at regulere spørgsmål om gensidig tolerance og respekt mellem borgere, der bekender sig til forskellige religioner og ikke bekender sig, må ikke tillade religiøs og anden fanatisme og ekstremisme og forhindre tilskyndelse til fjendtlighed mellem forskellige trosretninger (artikel 153, 156). , etc.). Staten tildeler ikke religiøse organisationer udførelsen af ​​nogen statslige funktioner og skal respektere religiøse organisationers autonomi i rituelle anliggender eller religiøs praksis.

Borgere har ret til at udføre alternativ værnepligt baseret på deres religiøse overbevisning, hvis de er medlemmer af registrerede religiøse organisationer, hvis trosbekendelse ikke tillader brug af våben og tjeneste i Forsvaret (artikel 37). For eksempel nyder på nuværende tidspunkt borgere i Republikken Usbekistan, som er medlemmer af følgende religiøse organisationer, ret til at gennemgå alternativ tjeneste: "Union of Evangelical Christian Baptist Churches" "Jehovas Vidner", "Syvendedags Adventistkirke" Kristus", "Rådet for kirker af evangeliske kristne baptister" osv.

I forbindelse med vedtagelsen af ​​en resolution fra ministerkabinettet "Om godkendelse af forordningen om registrering, omregistrering og ophør af aktiviteter for religiøse organisationer i Republikken Usbekistan" (dateret 31. maj 2018, nr. 409) , er proceduren for registrering af religiøse organisationer og udførelse af deres aktiviteter blevet væsentligt forbedret og forenklet. I særdeleshed:

• registreringsgebyret for det centrale ledelsesorgan for en religiøs organisation og religiøs uddannelsesinstitution reduceres fra 100 mindsteløn (MW). ($2,400) pr. 20 MW. ($480) (5 gange), registrering af en anden religiøs organisation reduceret fra 50 MW. ($1,190) pr. 10 mindstelønninger. ($240);
•  antallet af dokumenter, der kræves til registrering af en religiøs organisation, er blevet reduceret (fremover indsendelse af dokumenter såsom en erklæring om kilden til midler, en kopi af registreringsattesten hos khokimiyat af navnet på en religiøs organisation er ikke påkrævet);
• de religiøse organisationer, der er registreret hos statslige myndigheder, skal kun indsende en rapport til retsmyndigheden årligt sammenlignet med kvartalsvis tidligere;
• proceduren for udstedelse af duplikater af indgående dokumenter i tilfælde af deres tab eller beskadigelse af certifikatet for statsregistrering eller konstituerende dokumenter er reguleret.

Registreringsmyndighedens beføjelse y til at træffe en beslutning om likvidation af en religiøs organisation i tilfælde af overtrædelse af kravene i loven eller selve den religiøse organisations charter blev også overført til de retslige myndigheder.

Samtidig vedtog Usbekistans parlament den 4. maj 2018 en "køreplan" til sikring af samvittigheds- og religionsfrihed, revision af lovgivningen om religionsfrihed og forenkling af registreringen af ​​religiøse organisationer i overensstemmelse med det nævnte dekret af ministerkabinettet nr. 409.

Loven om samvittighedsfrihed og religiøse organisationer har også nogle mangler. Hovedårsagen til de modsætninger, der opstår, er, at loven fastlægger statens regulatoriske status og foreskriver restriktioner i stedet for reelt at sikre religionsfrihed. Derudover foreskriver loven om samvittighedsfrihed og religiøse organisationer (artikel 5) og grundloven, at religion er adskilt fra staten, og at staten ikke blander sig i religiøse organisationers aktiviteter, hvis den ikke er i modstrid med loven. Imidlertid fortsætter statslige organer (primært KPDR) med at kontrollere religiøse organisationers aktiviteter, men blander sig i deres aktiviteter fra det øjeblik, deres aktiviteter er i strid med national lovgivning.

Blandt religiøse lærde og menneskerettighedsaktivister opstår ofte spørgsmålet om, hvorfor religiøs aktivitet skal være lovlig eller ulovlig. Det er trods alt en grundlæggende og umistelig ret for enhver person. Af denne grund diskuteres diskussionen (som endnu ikke er afsluttet) af udkast til ændringer af denne lov i øjeblikket aktivt blandt jurister og offentligheden. Det forventes, at den nye udgave vil fjerne de nævnte ulemper.

F. Humanisering i stedet for offer (frigivelse af "samvittighedsfanger", annullering af "sorte lister", hjemsendelse fra konfliktzonerne, "Mehr"-programmer).

De vigtigste resultater af reformerne i liberaliseringen af ​​den religiøse politik, som opfattes positivt i landet og af internationale observatører, er som følger:

For det første, eliminering af den såkaldte "Liste over upålidelige", udarbejdet af MIA. Det omfattede de personer, der var blevet bemærket i forbindelse med radikale grupper, eller som for nylig havde fået amnesti. Mekanismen for at udarbejde listen var uklar, hvilket åbnede plads for mulige misbrug.

For det andet, i de seneste tre år er mere end 3,500 borgere blevet givet amnesti og løsladt fra detentionsfaciliteter. Udgivelsespraksis fortsætter og er normalt tidsindstillet til at falde sammen med helligdage. Praksis med kunstigt at tilføje vilkår til frihedsberøvelsesfaciliteter er blevet afbrudt.

For det tredje, borgere i Usbekistan, der har fundet sig selv ført bag lyset til terroristiske, ekstremistiske eller andre forbudte organisationer og grupper, er fritaget for strafansvar[7]. I september 2018 blev der godkendt en procedure til fritagelse af sådanne personer fra strafferetligt ansvar (de relevante formularer indsendes til en særligt etableret tværafdelingskommission rettet til generalanklageren gennem usbekiske diplomatiske missioner i udlandet). Inden for denne ramme er programmerne for hjemsendelse af kvinder og børn fra konfliktzoner i Mellemøsten blevet organiseret: «Mehr-1» (30. maj 2019) repatrierede 156 personer (48 kvinder, 1 mand, 107 børn. Af dem var 9 forældreløse). ; «Mehr-2» (10. oktober 2019) repatrierede 64 forældreløse børn og unge (39 drenge og 25 piger, hvoraf 14 er børn under 3 år).

Samtidig har staten påtaget sig ansvaret for at yde bistand (også økonomisk) til de amnestierede og hjemsendte borgere. Der er nedsat særlige kommissioner i landets regioner og byer blandt lokale udøvende myndigheder og retshåndhævende, religiøse og frivillige organisationer. Målet er at fremme samarbejdet mellem offentlige og frivillige organisationer for at fremme social og økonomisk reintegration af disse borgere^[8].

Genintegreringen af ​​hjemvendte kvinder har stødt på en række juridiske konflikter. For det første var de formelt lovovertrædere (ulovlig immigration fra landet, ulovlig grænsepassage, bistand til terrororganisationer osv.). For det andet mistede eller ødelagde de alle deres pas, var hjemløse, havde intet erhverv og intet levebrød osv. For at få et job, lån osv. havde de brug for dokumenter. Advokater var i en vanskelig situation, da der næsten ikke var nogen fortilfælde. Ved præsidentielt dekret er disse problemer blevet overvundet. Alle voksne kvinder gennemgik en retslig undersøgelse og blev til sidst benådet og givet amnesti i henhold til præsidentens dekret ("om godkendelse af forordningen om proceduren for tildeling af benådning"). Også de repatrieredes dokumenter blev genoprettet, rettighederne til kredit, pengehjælp osv. blev givet.

Det ser ud til, at denne vigtige erfaring bør konsolideres i lovgivningen, da den positive løsning af de nævnte problemer er fundet udelukkende med administrative ressourcer og værktøjer.

Konklusion. Der er således en række problemer i lovgivningen og i den reelle implementering af religionsfrihederne. De er ikke kun relateret til lovgivningens ordlyd, men også til eksistensen af ​​en alvorlig "fortidens byrde", hvilket betyder langvarige love, der skal revideres i tidsånden og Usbekistans internationale forpligtelser.

Den fortsatte kompleksitet af den religiøse situation og både latente og åbne konflikter mellem religiøse normer (hovedsageligt muslimske) på den ene side og den eksisterende lovgivning på den anden side, påvirker arten af ​​implementeringen af ​​religiøse frihedsrettigheder i Usbekistan. Hertil kommer farerne ved radikalisering (primært af unge), udfordringer inden for cybersikkerhed (åben og masserekruttering til radikale grupper gennem cybernetværk), manglende erfaring med at opbygge kommunikationsstrategier i cyberspace og brug af "blød magt" til at stabilisere den religiøse situation mv.

På nuværende tidspunkt er der ingen samlet forståelse af essensen af ​​ekstremisme og ekstremistiske forbrydelser. Mangel på klare definitioner og differentiering af ekstremistiske forbrydelser skaber vanskeligheder i retshåndhævelsespraksis. Det er vigtigt ikke kun at fastslå ulovligheden af ​​visse ekstremistiske handlinger og deres straf, men også at danne et klart konceptuelt apparat, hierarki af principper og emner for modvirkning af dette fænomen. Hidtil har juridisk praksis ikke fastlagt nøjagtige skel mellem begreberne terrorisme, religiøs ekstremisme, separatisme, fundamentalisme osv., hvilket giver den rigtige tilgang til retshåndhævende myndigheder i deres arbejde med forebyggelse og undertrykkelse af sådanne aktiviteter. Det giver heller ikke mulighed for korrekt at identificere, om en samfundsfarlig handling har fundet sted eller ej, i hvilket omfang gerningsmanden er skyldig, og andre forhold, der har betydning for en korrekt løsning af sagen.

Sammensætningen og kvaliteten af ​​det muslimske samfund i Usbekistan er meget forskelligartet. Troende (primært muslimer) har deres egne - oftest gensidigt udelukkende - synspunkter om religionsfrihed, påklædningsregler, normer og regler for forholdet mellem stat og religion og andre spørgsmål. Det muslimske samfund i Usbekistan er kendetegnet ved intense interne diskussioner (som nogle gange når ud i konflikter) om alle de spørgsmål, der er nævnt i artiklen. Reguleringen af ​​komplekse relationer inden for det muslimske samfund falder således også på skuldrene af de retshåndhævende myndigheder, myndighederne og samfundet selv. Alt dette komplicerer situationen og gør en yderst forsigtig med at vælge strategier for religionspolitik og juridisk regulering af religionsfriheden, samt i seriøst at drøfte lovgivningens normer med samfundet.

Alle disse forhold kræver en meget velovervejet tilgang til igangsættelse og implementering af juridiske normer, når det kommer til trossamfund, hvoraf nogle ikke altid ser positivt på lovens dominans. Derfor bør ikke kun retshåndhævende og regulerende organer, men også de troende selv, i hvert fald den mest aktive del af dem, gennemgå deres egen rejse til anerkendelse af love som det eneste redskab til at regulere forholdet mellem religiøse og stater.

Desværre tager eksterne evalueringer ikke højde for disse kompleksiteter og giver et ensidigt og yderst begrænset overblik over problemerne eller er afhængige af forældede data. Disse forhold, der er forbundet med den alvorlige spredning af meninger i samfundet og blandt juridiske lærde i forhold til "Lov om samvittighedsfrihed og religiøse organisationer", der blev revideret i 2018, forsinker i alvorlig grad den nødvendige konsensus blandt offentligheden og juridiske lærde. Dette har ført til en forsinkelse i vedtagelsen af ​​dette dokument. Derudover tyder internationale erfaringer på, at sådanne dokumenter ikke kun bør være orienteret mod de erklæringer om religionsfrihed, der er vedtaget i andre lande, men også til de særlige forhold ved deres egen hjemlige situation. Vedtagelsen af ​​et sådant instrument uden at opnå den nødvendige offentlige og juridiske konsensus, uden at tage hensyn til egne kulturelle og historiske traditioner samt internationale erfaringer, kan føre til uforudsigelige konsekvenser.

Reformer transformerer gamle stive religiøse situationskontrolmønstre og religiøse organisationers aktivitet. Reformer har også berørt omfanget af lovgivningsinitiativer og retshåndhævelse. Lempelsen af ​​restriktioner og liberalisering på disse områder er tydelig.

Samtidig består en række problemer af juridisk karakter, der hæmmer liberaliseringen af ​​religionsfriheden. Disse problemer kan løses og kan ikke begrundes med henvisninger til en vanskelig situation. Især de eksisterende love bruger nogle udtryk (f.eks. "fundamentalisme"), som ikke er formuleret som juridiske termer, der indeholder en klar definition af deres sociale fare eller som en form for indgreb i den forfatningsmæssige orden. Andre udtryk ("ekstremisme", "radikalisme") har ikke væsentligt ændret deres definitioner siden før-reformens æra, og heller ikke differentieret dem (f.eks. som voldelige og ikke-voldelige former, i tilfælde af ekstremisme). Dette fører til, at dommere ved strafudmåling/afsigelse af dom ikke har mulighed for at differentiere straffen efter gerningens alvor. 

Den positive effekt af reformerne bør også vurderes ved, at statslige myndigheder begynder at indse, at problemer på det religiøse område ikke kan løses kun ved hjælp af engangs administrative og juridiske handlinger (f.eks. i form af præsidentielle dekreter og beslutninger). Derudover forsøger Usbekistan af en række årsager at reagere på ekstern kritik vedrørende implementeringen af ​​religiøse frihedsrettigheder, som er forbundet med forpligtelsen til at implementere underskrevne internationale traktater og erklæringer, forbedre investeringsklimaet, øge stabiliteten som garant for turismeudvikling , etc.

---

[1] http://uza.uz/ru/society/uzbekistan-na-novom-etape-svobody-religii-i-ubezhdeniy-06-08-2018

[2]  Анализ законодательства стран ЦА og правоприменительной практики по противодействию НЭ онлайн. https://internetpolicy.kg/2019/06/29/analiz-zakonodatelstva-stran-ca-i-pravoprimenitelnoj-praktiki-po-protivodejstviju-nje-onlajn/

[3] Oтчет Aгентства «USAID»: «Насильственный экстремизм в Центральной Азии, 2018: обзор террористических групремизм, законполь рименительной практики по противодействию насильственному экстремизму онлайн. С. 7, 11-12// Violence Prevention Network, Deradikalisering, Intervention, Forebyggelse, tilgået 20. december 2018, http://violence-prevention-network.de/wp-content/uploads/2018/07/Violence-Prevention-NetworkDeradicalisation_Intervention_ Forebyggelse.pdf // (https://internews.kg/wp-content/uploads/2019/07/Violent-extremism-online_public_rus.pdf).

[4] John Heathershaw og David W. Montgomery. Myten om postsovjetisk muslimsk radikalisering i de centralasiatiske republikker. I: Rusland og Eurasien-programmet. november, 2014. https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/field/field_document/2014-11 14%20Myth%20summary%20v2b.pdf

[5] USCIRF opgraderer Usbekistan til speciel observationsliste: https://www.tashkenttimes.uz/world/5232-uscirf-upgrades-uzbekistan-to-special-watch-list

[6] Генеральная Ассамблея ООН, Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации осиливе ип. 6 (с). Вена 1989, п. 16.10; Генеральная Ассамблея ООН, Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации осливе ип. 6 (c) и (d).

[7] 23. februar 2021 kl. состоялась научно-практическая конференция на тему: "Beskriv стран Центральной Азии и ЕС в сфере реабилитации og реинтеграции репатриантов". Онлайн-диалог был организован Институтом стратегических и межрегиональных исследований при Президований Президований Президкени И) совместно с представительством германского фонда им. Конрада Аденауэра в Центральной Азии. https://www.uzdaily.uz/ru/post/59301

[8] См. Доклад Ф.Рамазанова «Политические и правовые аспекты реинтеграции вернувшихся граждан: обзор национального опыта» (www.uza.uz/ www. podrobno.uz). https://podrobno.uz/cat/obchestvo/oni-boyalis-chto-v-uzbekistane-ikh-posadyat-v-tyurmu-na-20-let-ekspert-o-vozvrashchenii-uzbekistanok/

Del denne artikel: