Lektioner fra 'Nixon-chokket' til Trump-administrationen

Ifølge flere medierapporter forsøgte Stephen Miran, Donald Trumps ledende økonomiske rådgiver, at berolige store obligationsinvestorer under et nyligt møde, selvom hans indsats syntes at have begrænset effekt. Miran fungerede tidligere som seniorrådgiver for økonomisk politik i finansministeriet under Trumps første periode. I december 2024 nominerede Trump ham til formand for Det Hvide Hus' Råd af Økonomiske Rådgivere (CEA), en nøgleposition, der former administrationens økonomiske politik., skriver Kung Chan, grundlægger af ANBOUND.

Kilder med kendskab til sagen afslørede, at Stephen Miran den 25. april mødtes med cirka 15 repræsentanter fra store finansielle institutioner i Eisenhower Executive Office Building, der støder op til Det Hvide Hus. Blandt deltagerne var repræsentanter fra hedgefondene Balyasny, Tudor og Citadel samt kapitalforvaltningsfirmaerne PGIM og BlackRock. Ifølge personer med kendskab til mødet blev Mirans kommentarer om toldpolitik og finansmarkeder beskrevet som "usammenhængende", "ufuldstændige" og "ud over hans dybde".

Den 2. april, efter Trumps annoncering af de "gensidige toldsatser", oplevede de amerikanske aktie- og obligationsmarkeder kraftig volatilitet. Bakket op af Wall Streets uro iværksatte nogle udenlandske regeringer, især i Europa, et geofinansielt pres mod USA, hvilket udløste kapitaludstrømning fra statsobligationer og drev renterne op. Som reaktion herpå satte Trump-administrationen de "gensidige toldsatser" på pause i 90 dage for udvalgte lande, hvilket medførte midlertidig lettelse på markedet. Investorernes ængstelse fortsatte dog, hvilket fik Miran til at indkalde til et møde med Wall Street-ledere for at afklare politikken.

Miran er hovedarkitekten bag Trumps toldpolitik og er generelt respekteret i konservative kredse. Han kommer fra en forholdsvis typisk baggrund for amerikanske regeringsansatte, en ph.d. fra Harvard, der har fungeret i støttende roller, udarbejdet politik og rådgivet embedsmænd uden dyb økonomisk ekspertise. I modsætning til erfarne Wall Street-veteraner eller erfarne politiske strateger mangler Miran den omfattende, strategiske forståelse, der er nødvendig for beslutningstagning med høje indsatser. Det er ikke overraskende, at han kæmpede med at reagere effektivt under koordineringsmøder. I et specialiseret samfund som USA har Miran en tendens til at gribe spørgsmål an udelukkende fra et akademisk perspektiv med begrænset evne til at forbinde økonomisk politik med en bredere geopolitisk strategi, såsom at udnytte Ukraine-krigen til at påvirke de finansielle markeder. Den slags systemisk tænkning er ikke noget, han ville have lært i klasseværelset, hvor teori og historiske cases dominerer. Hans mangel på overbevisning i kritiske øjeblikke er i den sammenhæng forståelig.

I dagens globale kontekst tilbyder "Nixon-chokket" en værdifuld historisk parallel. Det, der blev annonceret den 15. august 1971, omfattede en afslutning på dollarens konvertibilitet til guld, et 90-dages stop for lønninger og priser og et tillæg på 10 procent på import. Nixon handlede under pres fra europæiske allierede som Schweiz, Frankrig og Storbritannien, som hurtigt vekslede dollars til guld. På bare to måneder indfriede Schweiz 50 millioner dollars, Frankrig 91 millioner dollars, og Storbritannien anmodede om 3 milliarder dollars i guldoverførsler. Disse træk belastede dollaren og tvang Nixon til at reagere. Alligevel overses den bredere geopolitiske baggrund for dollar- og guldafkoblingen ofte i dag.

Toldforhøjelsespolitikken havde fire hovedmål. For det første at presse lande som Japan og Vesttyskland til at revaluere deres valutaer ved at indføre en importtold på 10 procent med det formål at reducere det amerikanske handelsunderskud og beskytte dollarens globale status. For det andet at forbedre handelsbalancen ved at begrænse importen, øge eksporten og sigte mod en gevinst på 13 milliarder dollars i betalingsbalancen. For det tredje at samle politisk støtte ved at beskytte indenlandske industrier forud for valget i 1972. Nixon-administrationen implementerede disse foranstaltninger under den samme juridiske hjemmel, der senere blev brugt af Trump-administrationen, nemlig Trading with the Enemy Act (TWEA) fra 1917.

Fra et strategisk politisk perspektiv kunne Trump-administrationen have tilpasset Nixons tilgang med mindre justeringer for at nå sine mål. I stedet eskalerede Trump kraftigt toldsatserne af politiske årsager, hvilket udløste en ukontrollerbar situation præget af kapitalflugt, kraftigt stigende amerikanske statsobligationsrenter og en stærkere euro. Toldsatser handlede aldrig kun om at flytte produktionen til et nyt marked. Under Nixon fungerede de som et forhandlingsværktøj til at presse eksporttunge lande, såsom Japan, til at lade deres valutaer stige i værdi.

Var "Nixon-chokket" en succes? Resultaterne var blandede. I begyndelsen af ​​1973 devaluerede USA officielt dollaren, og i marts indførte G10 en flydende valutakursordning, hvilket afsluttede Bretton Woods-systemet. Mens politikken opnåede sit mål om valutajustering, steg dollaren over for D-marken og yenen og faldt i sidste ende med omkring en tredjedel i løbet af 1970'erne. Toldstigningerne havde begrænset direkte indvirkning på handelsbalancen; en stor del af forbedringen kom fra en uventet havnestrejke i slutningen af ​​1971, der reducerede importen. Politisk var "Nixon-chokket" imidlertid en stor succes. Ved at forsvare indenlandske industrier og konfrontere "udenlandske prispressere" vandt Nixon stærk offentlig støtte og et jordskredsvalg i 1972. Når det er sagt, var de langsigtede økonomiske omkostninger høje. Politikken bidrog til stagflation i 1970'erne, hvor inflationen nåede 11 procent og arbejdsløsheden 8.5 procent i 1975. På trods af dette holdt Nixons popularitet stand og viste, at den offentlige tolerance over for økonomisk smerte kan overstige markedets forventninger, en lektie, som Trump-administrationen kan finde relevant: den politiske indvirkning af inflation overvurderes ofte.

"Nixon-chokket" havde begrænset succes med at reducere det amerikanske handelsunderskud, som forblev på 6.5 milliarder dollars i 1972. Fra 1973 til 1975 svækkede stigende offentlige udgifter, stagflation og ustabile flydende valutakurser handelspositionen yderligere. I denne forstand gav politikken ikke varige handelsfordele, hvilket gør den til en advarende parallel for lignende strategier i dag.

Hvad betyder dette for Trumps fremtidige politikker? Ved at studere Nixon-æraen kan man forudse potentielle justeringer, især hvis den centrale rådgiver Stephen Miran kan tilpasse sig strategisk. Trumps "gensidige toldsatser" startede på 10 procent, hvilket gav ham plads til at skalere ned til 5-10 procent uden politisk modreaktion. En told i dette interval kan stadig understøtte omlokalisering af produktion og fremme lokal produktion. Dette skyldes, at profitmarginerne i den amerikanske produktion typisk ligger mellem 5 og 10 procent, stigende til 10-20 procent inden for højteknologi og op til 30-40 procent for virksomheder som Apple. En omkostningsforskydning på 10 procent påvirker marginerne betydeligt og kan give incitamenter til en tilbagevenden til amerikansk produktion.

Hvis lande i Europa, Sydøstasien og Østasien, især Japan og Sydkorea, med succes flytter Trumps handelsfokus til Kina alene, kan hans "gensidige toldsatser" opnå bredere støtte og blive set som legitime fra et geopolitisk perspektiv. Når dette problem er løst, er der et par grundlæggende problemer tilbage i den amerikanske økonomi. Den virkelige usikkerhed ligger i Europa. Fanget i Ukraine-krigen og sandsynligvis ikke til at bære omkostningerne ved genopbygningen efter krigen, selv hvis der opnås fred, tilbyder Europa begrænsede muligheder. Som følge heraf vil global kapital sandsynligvis strømme tilbage til USA.

Når man ser på konkurrencen mellem Europa og USA, er Europas progressive regeringer i færd med at opbygge, hvad der reelt er en sidste modstand. Deglobalisering vil uundgåeligt ramme Europa, og de globale markeder vil i sidste ende acceptere denne realitet. Ligesom i USA er højreorienteret konservatisme, og sandsynligvis den yderste højrefløj, klar til at stige og blive den nye mainstream i hele Europa.

Del denne artikel: