Hvordan Trump II-administrationen kan ændre den globale orden

I min første artikel beskrev jeg hvordan Kamala Harris tabte det utabte valg. I den anden artikel i denne serie behandlede jeg spørgsmålet om, hvilken slags ændringer, vi kan forvente i USA indenrigs under Trump II-præsidentskabet, skriver Vidya S Sharma*, Ph.D.

I denne artikel ønsker jeg at undersøge, hvordan USA's forhold til andre lande kan blive påvirket under Trump II-administrationen, især med Europa, NATO-allierede, Japan, ASEAN og Australien; og også dets to vigtigste strategiske konkurrenter, Rusland og Kina.

TRUMP II VIL VÆRE ANDEN FRA TRUMP I

Der er tre hovedforskelle mellem Trump I og Trump II.

I modsætning til Trump I ved Trump II, hvordan den føderale regerings maskineri og lovgiverne fungerer. Desuden kender han de fleste af Europas ledere. Han har beskæftiget sig med Putin, Modi, Xi Jinping og Kim Jong-un i sin første periode.

For det andet kender Trump II mange flere mennesker. Mange flere end Trump har jeg nogensinde gjort. Det er grunden til, at det ikke har været svært for ham at finde folk, der er loyale over for ham, og nominere dem til forskellige ledende stillinger, der kræver bekræftelse af Senatet. Jeg giver tre eksempler:

Den nyvalgte Trump nominerede Mike Gatez som sin justitsminister på trods af, at han var under undersøgelse af det republikanske parti-kontrollerede hus etiske komité, og i 2020 blev han anklaget for sexhandel og at have sex med mindreårige (selvom FBI besluttede ikke at tage det længere). Gatez trak sig tilbage fra striden, da det stod klart for ham, at Senatet aldrig vil godkende hans nominering.

reklame

Kort efter Gatez' tilbagetrækning nominerede Trump Pam Bondi, tidligere konservativ ildsjæl i Florida, en valgbenægter, der mente, at det føderale justitsministerium var blevet våben og var på heksejagt mod Trump. Hun forsvarede Trump under hans første rigsretssag og fløj endda til New York for at tilbyde Trump moralsk støtte under hans retssag, hvor han blev fundet skyldig i at have oppustet værdien af ​​sine ejendomme og skatteunddragelse.

Trump nominerede for nylig Kashyap Promod Patel som sin FBI-direktør. Han var stabschef for den fungerende forsvarsminister under Trump I-administrationen. Han er en advokat af profession, der længe har udtalt sig mod den såkaldte Deep State (se hans bog Regeringens gangstere) og har vskylder at straffe Trumps fjender. Patel og et stort antal valgte GOP-medlemmer har ofte beskrevet FBI som en korrupt organisation. FBI og dets Trump-udnævnte nuværende direktør Christopher Wray faldt ud af Trumps fordel for at have plyndret Trumps Mar-a-Lago ejendom på jagt efter klassificerede optegnelser fjernet fra Det Hvide Hus.

Læserne kan gøre op med deres egne meninger, om sådanne mennesker er i stand til at udføre deres pligter lidenskabsløst og kompetent.

For det tredje kommer Trump II til magten med en mere ekstrem dagsorden, både nationalt og internationalt. Udover hans økonomiske politik (herunder massedeportation af illegale immigranter)

han vandt også et mandat til at føre vendettapolitikken mod de individer og institutioner, som han opfattede var aktive i heksejagten på ham.

Jeg nævner ovenstående fakta for blot at påpege, at Trump denne gang ikke vil have nogen rådgivere som general John Kelly (stabschef i Det Hvide Hus for Trump fra 2017 til 2019) eller general Jim Mattis (Trumps forsvarsminister fra januar 2017 til februar 2019) ) som kan tilbyde Trump-råd, der ikke falder i Trumps smag og stå deres stand af hensyn til integritet.

Denne gang vil Trump blive betjent af sykofanter/akolytter/hårde loyalister, som vil være ivrige efter at gøre sit bud. De fleste af de udvalgte mennesker har ingen egen politisk base. Det er derfor, han ikke har tilbudt nogen rolle for Nikki Haley i hans administration.

Han vil føle sig mindre tilbageholden, eller rettere sagt vil de valgte GOP-lovgivere både i Underhuset og Senatet være meget tilbageholdende med at kritisere ham, fordi de ved, at det er Trumps popularitet, der har gjort dem i stand til at kontrollere begge lovgivende forsamlinger.

AT FRA TRUMP SOM "TRANSAKTIONEL" ER IKKE RETTIG

Ordet "transaktionel" er blevet brugt nedsættende, når det skal beskrive Trumps måde at håndtere andre lande/ledere på, dvs. diplomati.

Dette er ikke en fair kritik af Trump. Faktum er, at al politik - hvad enten det er inden for en familiestruktur, indenrigspolitik eller mellem lande, er transaktionsbestemt. Sådan har det været siden faraoerne i det første dynasti.

Hvad der er anderledes er, at Trump fortæller sine kolleger i andre lande, hvad han ønsker af dem til gengæld for en tilbudt indrømmelse. Han overlader det ikke til sine rådgivere/ambassadører/kabinetssekretærer at forhandle med det pågældende land, hvad USA gerne vil have dem til at gøre til gengæld. Trump overlader det heller ikke til fantasien hos et bestemt lands leder(e), hvordan de skal betale tilbage for den givet indrømmelse.

MARCO RUBIO SOM UDENLANDSSEKRETÆR

Hvad Trump angår, er Rubio en ideel person til denne rolle: Han er høgeagtig over for Kina. Han er fjendtlig over for Cuba, Venezuela og Iran. Han har aldrig vist stor interesse for palæstinensernes situation. Han er en stærk støtter af Israel og ser ligesom mange i GOP på konflikten mellem Ukraine og Rusland som en territorial strid. Med andre ord, han ser ikke på Rusland-Ukraine-krigen fra Domino-teoriens synspunkt (begunstiget af Biden og Zelensky og bevist forkert med sammenbruddet af Sydvietnam og igen i Afghanistan).

BIDEN FORLADER EN MERE USTABIL VERDEN FOR AT TROMPERE, END HAN ARVEDE

Biden forlader en farligere verden end den, han arvede i 2020. Biden-administrationen har begået flere udenrigspolitiske bommerter. Jeg nævner tre af dem kort: Til at begynde med er USA involveret i to krige: (a) Israel-Gaza-krigen i Mellemøsten, hvor USA under Biden har spillet rollen som både brandstifter og brandmand, dvs. oprustning, våbensystemer og bomber, som Israel anmodede om uden at have nogen indflydelse på, hvordan den israelske regering fører krigen og samtidig gøre en svag symbolsk indsats for at levere humanitær hjælp til befolkningen i Gaza; og (b) Ukraine-Rusland-krigen, som går Ruslands vej. Bidens politik over for Rusland har tvunget sidstnævnte til at søge et meget tættere samarbejde med Kina, Nordkorea og Iran, hvilket gør Østeuropa, Nordasien og Mellemøsten mere ustabile. Dette har også svækket USA's evne til at håndtere Kina på lang sigt.

RUSLAND OG UKRAINE

Det er ængstelige tider for Ukraine. De fleste ukrainere ser mistænksomt på Trump på grund af hans velkendte tvivl om finansieringen af ​​Ukraines krig med Rusland. For at sige det meget enkelt for Rusland har det været en eksistentiel konflikt og for Ukraine en valgkrig.

Præsident Zelensky må forbande sig selv for, hvorfor han under pres fra Biden besluttede ikke at underskrive fredstraktaten (almindeligvis kaldet Istanbul communique), der var formidlet af Türkiye den 22. april. Vilkårene for enhver aftale, som Ukraine underskriver nu, vil være værre end hvad Istanbul-kommuniket tilbød, fordi Ukraine mister mere territorium for hver dag, der går.

Istanbul-kommunikéet opfordrede de to sider til at søge at løse deres strid om Krim på fredelig vis i løbet af de næste 15 år. Nu er det næsten sikkert, at Ukraine permanent bliver nødt til at afstå Krim (som aldrig tilhørte Ukraine, før Bresjnev gav det til Ukraine den 19. februar 1954) til Rusland og sandsynligvis de fleste af de oblaster (administrative distrikter), der omfatter Østukraine. Det østlige Ukraine er for det meste befolket af russisktalende ukrainere og er den industrialiserede del af Ukraine. Selv efter fredsaftalen er blevet underskrevet, skal Ukraine lære at leve med et rasende Rusland.

Zelensky og den ukrainske politiske elite kan bebrejde Trump for at indføre en fredsaftale, som de måske mener er imod Ukraines nationale interesser, men faktum er fortsat, hvis Biden eller Kamala Harris havde vundet det amerikanske præsidentvalg i 2024 og fortsat med at finansiere Ukraines krigsindsats, ville Ukraine have endte med at miste flere mænd og territorium.

I sin sidste (afskeds)tale til FN's Generalforsamling opfordrede Biden Israel til at indgå i fredsforhandlinger med palæstinensere, men bad verden om at blive ved med at kæmpe mod Rusland.

Bidens tale var et eksempel på brutal realpolitik. Det er ikke i USA's interesse at være involveret i en krig i Mellemøsten. Derfor opfordringen til fred. Men USA har en interesse i "svække Rusland til det punkt, hvor det ikke kan gøre de ting, det har gjort”, for at citere den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austin. Er der en smartere måde at nå dette mål på end at finde en lejesoldats politisk elite, der er villig til at ofre sine dårligt trænede landsmænds liv på slagmarken for nogle få milliarder dollars?

Trump kan være mange ting, men han er ikke dum. Som en del af enhver aftale, han formidler mellem Ukraine og Rusland, vil han sikre suveræniteten og sikkerheden i de geografiske områder, som Ukraine kontrollerer, er garanteret. Måske ikke af NATO formelt, men af ​​individuelle medlemmer af NATO. Putin kan være villig til at give den indrømmelse, så længe Ukraine lover ikke at bevæbne sig, lover ikke at udvikle/besidde atomvåben og forbliver militært neutral ved at opgive sit forsøg på at blive medlem af NATO eller underskrive en forsvarstraktat, der kan true Ruslands sikkerhed.

For at sige det meget enkelt for Rusland har det været en eksistentiel konflikt og for Ukraine en valgkrig.

Selvfølgelig kan krigere fra den kolde krig, som stadig befolker det amerikanske udenrigsministerium og mange tænketanke, ikke lide en fredsaftale, der accepterer, at Rusland har legitime bekymringer om sin sikkerhed ved den østlige grænse. Sådanne mennesker vil se enhver fredsaftale, der ikke er ensbetydende med total kapitulation og ydmygelse af Rusland, når Trump slæber sig til den russiske diktator.

Afslutningen på krigen i Ukraine vil give plads og tid til USA til at svække/løsne forholdet mellem Rusland og Kina. Rusland ved, at det aldrig kan håbe på at blive en ligeværdig partner i sine forbindelser med Kina. Den er blevet tvunget til at acceptere rollen som juniorpartner, fordi dens primære prioritet lige nu ikke er at blive omringet af NATO på dens østfront. Det har ikke glemt, at både Napoléon Bonaparte og Hitler invaderede Rusland fra øst.

I lyset af ændret internationale miljø, Ukraines Præsident Zelenskij har foreslået at afslutte krigens 'varme fase' til gengæld for NATO-medlemskab uden besatte områder. Dette kan være i hans åbningsspil, fordi Rusland, under Putin eller nogen anden leder, aldrig vil tillade Ukraine at tilslutte sig NATO.

I stedet for at lytte til den slags rådgivere der rådede Ukraine til at afvise fredsaftalen formidlet af Türkiye den 22. aprilUkraine må tænke på, hvad der er i landets bedste interesse, dvs. indse, at Rusland følger en udmattelsesstrategi, der gradvist udtømmer sine væbnede styrker, udtømmer amerikanske militærlagre, gør så meget skade på Ukraines infrastruktur, at dets genopbygningsomkostninger vil sende EU gik i stykker. Frem for alt kan Vesten ikke løse Ukraines problemer med mandskab og lav moral, medmindre NATO er parat til at sætte sine soldater på jorden.

Der er ingen dødvande. Krigen går Ruslands vej. Derfor må Ukraine sigte mod en forhandlet løsning, der beskytter landets sikkerhed, minimerer risikoen for yderligere russisk invasion og dermed fremmer stabiliteten i regionen.

KINA

Fra Trumps synspunkt er Kina den største trussel: Kina har været ansvarlig for at udhule fremstillingssektoren i USA og dermed reducere det midtvestlige USA til et rustbælte. Som figur 2 nedenfor viser, har Kina ikke foretaget nogen direkte investeringer i USA. Hvad Trump ikke har sagt, men det er meget veldokumenteret, at af alle modstandere af USA, har Kina været mest aktive i industriel spionage (inklusive chipfremstilling og kunstig intelligens) og stjæle militær teknologi (som jeg har påpeget før).

Når den har forsøgt at investere i USA (også i Europa), har den forsøgt at overtage enheder, der vil give den en industriel eller militær fordel i forhold til sine rivaler i Vesten og gøre den mere selvforsynende teknologisk. Dette har været sandt selv for deres forsøg på at købe en tilsyneladende godartet dating-app, Grindr i USA.

I 2016 købte Beijing Kunlun Tech 60 procent af Grindr (en homoseksuel dating-app) og gennemførte overtagelsen i begyndelsen af ​​2018. Efter transaktionen var gået igennem, vågnede den amerikanske regering op til, at Grindr muligvis har profiler af mange skabshomoseksuelle, som kan være i ledende stillinger i den amerikanske regering eller i en af ​​de tusindvis af militære kontraherende virksomheder. Disse mennesker kan være modtagelige for afpresning og dermed udgøre en trussel mod USA's nationale sikkerhed. Derfor, i 2019, Beijing Kunlun Tech blev tvunget til at afhænde Gridr.

Med andre ord kan det have taget årtier for de amerikanske politiske beslutningstagere at indse, at Kina var USA's mest potente modstander, men Kina, lige siden det narrede en udenrigspolitisk nybegynder Bill Clinton til at støtte Kinas medlemskab af World Trading Organization med den begrundelse, at det var en markedsbaseret økonomi, har vidst, at dens vigtigste rival var USA.

Det ser ud til, at Trump hovedsageligt kun taler om Kina med hensyn til økonomisk trussel, f.eks. har Kina det største handelsoverskud mod USA, og fjerner amerikanske arbejdspladser ved at oversvømme amerikanske markeder med kinesisk billig import osv. For ham er det at lægge told på kinesisk import. et forhandlingsværktøj/taktik, så han kan forhandle et mere afbalanceret handelsresultat med Kina.

Den nyvalgte præsident Trump har mandat til at pålægge 60% til 100% told på kinesiske produkter. For yderligere at lægge pres på Kina, beder han samtidig amerikanske virksomheder om enten at bringe deres kinesiske produktion hjem eller venne-shore til lande, der sandsynligvis ikke vil true USA strategisk (f.eks. lande i Central- og Sydamerika). Dette kan vise sig at være en god strategi i det lange løb, da flere jobmuligheder i disse lande vil betyde færre illegale immigranter til USA.

Biden fulgte Trumps politik over for Kina. Han gik videre ved at forbyde eksport af nogle AI-chips og -maskiner, der bruges i halvlederindustrien, til Kina. Biden gjorde det, fordi han ud over at se Kina som en økonomisk trussel også så Kina - i modsætning til Trump, men ligesom mange af Trumps rådgivere - som en modstander, der skal imødegås og undermineres. Vi ved endnu ikke, hvordan præsident Trump vil agere, når chipsene er nede (ingen ordspil), for eksempel, hvis Kina beslutter sig for at integrere Taiwan i Kina med magt.

HUAWEI

For at begrænse Kinas dominans i telekommunikationsindustrien diskvalificerede Biden Administration Huawei fra at byde på G5-netværk. Biden-administrationen annullerede også licenser fra forskellige amerikanske halvleder- og andre virksomheder fra at sælge deres chips og andre produkter til Huawei i håbet om, at det ville hæmme Huaweis vækst i mange år fremover.

Huawei er dog et perfekt eksempel på, hvordan tariffer ikke vil fungere for at kontrollere Kinas dominans inden for teknologier som kunstig intelligens, halvledere, elektriske køretøjer (Trump forventes at pålægge dem 100 % told), solenergi, kvantecomputere, robotteknologi osv.

Huawei er i stedet for at visne og krympe en større, mere diversificeret, mere vertikalt integreret og mere profitabel virksomhed i dag.

Sidste år var Huaweis salg omkring 100 milliarder USD, dvs. omtrent dobbelt så meget som Oracle. Det er omkring halvdelen af ​​Samsungs størrelse, men bruger to gange mere på F&U. Dets årlige F&U-budget på 23 milliarder USD overskrides kun af Alphabet (moderselskabet til Google), Amazon, Apple og Microsoft.

Sidste år tjente det omkring 12.3 milliarder dollars i overskud, hvilket er betydeligt mere end Ericssons og Nokias. De to sidstnævnte skriger personale, mens Huawei ansætter folk. Det har nu 12,000 flere arbejdere, end det gjorde i 2021.

For nylig udgav Huawei sin Mate 70 smartphone, med HarmonyOS Next, dets fuldt hjemmelavede operativsystem, som konkurrerer med Apples iOS og Googles Android. Lanceringen signalerer Kinas voksende teknologiske uafhængighed.

En af de ting, der hjælper Kina, er det faktum, at det har stjålet teknologier på alle områder – uanset om det er statslige enheder eller private virksomheder eller forskningsinstitutioner og universiteter – i meget lang tid.

NORDKOREA

Efter det mislykkede Hanoi-topmøde i 2019 mellem præsident Trump og Kim Jong-un ser sidstnævnte ud til at have besluttet, at tilnærmelsen til USA ikke var mulig i den nærmeste fremtid. I de mellemliggende 4-5 år kan den nordkoreanske befolkning være blevet mere fattig, men landet er blevet militært mere magtfuldt.

Ukraine-Rusland-krigen har været gavnlig for Nordkorea i to henseender: Den har bragt Rusland tættere på Kina og Nordkorea. Kina var aldrig interesseret i at hjælpe USA i deres mål om at afskaffe den koreanske halvø. Af den simple grund, at en nuklear satellitstat i Nordkorea gør Kina mere sikkert. Det kan stole på for at øge spændingen i tilfælde af træfninger/krig i Taiwanstrædet. Hvis der var gode forbindelser mellem Rusland og USA, kan førstnævnte være mere modtagelig for at lægge et vist pres på Nordkorea for at hjælpe USA med at nå sine strategiske mål i Nordasien.

Fortsættelsen af ​​Ukraine-Rusland-krigen har betydet, at Rusland er blevet tvunget til at søge bistand fra Nordkorea på to niveauer: levering af trænede soldater og ammunition: missiler, granater og torpedoer. Til gengæld for denne bistand ville Nordkorea helt sikkert have forhandlet overførsel af interkontinentale ballistiske missil- og satellitteknologier. Og måske noget hjælpemiddel i form af mad, benzin og gas.

Kort sagt vil Trump finde Nordkorea som en hårdere nød at knække denne gang. Det er muligt, hvis Nordkorea ikke provokerer Trump ved at teste sine våbensystemer, vil Trump muligvis ikke bekymre sig om Nordkorea og overlade det til den næste administration at tackle Kim Jong-un.

JAPAN

Som figur 1 nedenfor viser, er Japan et af de lande, der har et stort handelsoverskud med USA. Fordi Trump er besat af lande, der har et handelsoverskud med USA, vil det normalt betyde, at forholdet mellem USA og Japan er en stensikker tid forude. Men det er måske ikke sådan.

Det er der mange grunde til. Den måde, premierminister Shinzo Abe forvaltede sit forhold til Trump på under sin første regering, var misundelse fra alle allierede og modstandere. Den nuværende premierminister Shigeru Ishiba har tjent i Shinzo Abes kabinet af og til. Så Ishiba må vide alt om det.

Ikke desto mindre har Japan af alle de allierede det mindste at bekymre sig om fra Trump II. Shinzo Abe behandlede Trump med respekt på grund af Japans vigtigste handels- og sikkerhedspartner og kom aldrig med nedsættende kommentarer om Trump (i modsætning til Justin Trudeau og Boris Johnson).

Ydermere, som figur 2 nedenfor viser, er Japans direkte investering i USA vokset konstant, og i 2021 (de seneste tal tilgængelige fra Japan Trade External Organization (JETRO), var Japan den største investor i USA.

Ifølge JETRO rapport citeret ovenfor var Japan den største investor i 39 af 50 stater i USA. I 2020 beskæftigede japanske virksomheder i alt 931,900 amerikanere (en rekord nogensinde). Af disse var 534,100 beskæftiget i fremstilling (den sektor, Trump er meget opsat på at genoplive). Dette var en stigning på 84.6% siden 2010, eller 244,700 flere ansatte.

Selvom Ishiba Shigeru (en langvarig rival til Shinzo Abe) ikke nyder den samme status, hverken nationalt eller internationalt, som Shinzo Abe havde. I Koizumi-kabinettet var Ishiba generaldirektør for Forsvarsagenturet. Under invasionen af ​​Irak i 2003 af en amerikansk-ledet koalition så Ishiba den første oversøiske udsendelse af de japanske selvforsvarsstyrker uden et FN-mandat midt i stærke protester fra den japanske befolkning. Fra 2007 til 2008 fungerede han som forsvarsminister i Fukudas kabinet.

Ishiba Shigerus position er svag i hans eget parti og har også en lav popularitet blandt japanske vælgere. Men han er meget opmærksom på det nabolag, Japan ligger i. Han har lovet at øge Japans forsvarsbudget.

Tre af USA's fire største modstandere, nemlig Kina, Nordkorea og Rusland, er Japans naboer. Ydermere har Japan suverænitet over en stor del af Nansei Islands kæde, bogstaveligt talt de sydvestlige øer, også kaldet Ryū-Kyū øgruppen, der begrænser kinesisk magtprojektion i Stillehavet.

Med andre ord, siden sidst Trump var ved magten og på grund af øgede spændinger mellem USA og Kina, og USA og Nordkorea, er den strategiske værdi af at have et godt forhold til Japan og opretholde amerikanske baser på japansk jord kun steget.

Ishiba Shigeru vil forsøge at gøre QUAD-alliancen mere meningsfuld (med flere tænder) ved at invitere de tre andre deltagere (Indien, Australien og USA) til at uddybe deres sikkerhedsforpligtelse over for hinanden. Australien kan på grund af sine budgetmæssige begrænsninger og mindre størrelse af økonomien forsøge at overtale de to andre medlemmer af AUKUS (dvs. Storbritannien og USA) om, at Japan skal inviteres til at tilslutte sig AUKUS for at gøre det til JAUKUS.

Ishiba efterlyste for nylig NATO vil udvide sit charter til også at omfatte sikkerheden i det vestlige Stillehav. Det er ikke en ny idé, men i dagens miljø, hvor USA ikke er sikker på, hvordan det skal dele sin opmærksomhed mellem Europa og Indo-Stillehavet, er det en ikke-starter.

Ikke desto mindre vil alle faktorerne diskuteret ovenfor sikre, at Japan har et godt og produktivt forhold til Trump II-administrationen.

EUROPA, TYSKLAND OG NATO

Blandt de allierede er Europa det største offer for Trumps sejr. Dette er pga

1. Handelskrige med EU, som Trump ønsker at relancere;
2. Hans erklærede politik om ikke at finansiere den igangværende Ukraines krig med Rusland (i stedet sigter Trump mod at overtale Ukraine til at bilægge sine uoverensstemmelser med Rusland);
3. Hans ligegyldige holdning til NATO; og
4. Han er en klimaforandringer.

I det mindste ser EU denne gang ud til at være godt forberedt på to af de fire ovennævnte spørgsmål. Af frygt for Trumps sejr har EU under ledelse af Ursula von der Leyen stille og roligt arbejdet på sine svar på Trumps toldsatser.

På sit første møde med NATO-ledere harnerede Trump de europæiske medlemmer af NATO og kaldte dem deadbeats og free riders på amerikansk magt. Årsagen til hans udbrud var den

i 2014 havde NATO-medlemmer forpligtet sig til at mødes 2 % af BNP-retningslinjen (aftalt i 2006), men ikke mange nåede målet. Trumps foragt for NATO er veldokumenteret.

På nuværende tidspunkt, NATO har 32 medlemmer lande (herunder to nye medlemmer: Finland og Sverige). I 2024, 23 medlemmer forventes at møde eller overgå målet om at investere mindst 2 % af BNP i forsvar sammenlignet med kun tre allierede i 2014.

Ukraine-Rusland-krigen har dog vist, at Europa skal være mere uafhængigt og i stand til at forsvare sin egen baghave. USA's interesse for Europas forsvar vil kun forsvinde, når den koncentrerer sig om at begrænse Kina. Dette vil kræve indsættelse af flere ressourcer til de Indo-Stillehavsregioner og det sydlige Stillehav. Dette vil til gengæld betyde, at USA bliver nødt til at øge sine forsvarsudgifter (som har været fladt i Biden-årene).

Fra deres tidligere kontakter med Trump ved EU-lederne, at Trump mere end noget andet higer efter respekt og smiger. Han foretrækker også stærke ledere. Disse kan have været faktorer i valget af den tidligere hollandske premierminister Mark Rutte som NATO's generalsekretær, der kom godt ud af det med Trump i hans første periode.

Trump II-præsidentskabet er kommet på et særligt vanskeligt tidspunkt for Tyskland. Sidstnævnte er politisk ustabilt: Den tyske kansler Olaf Scholz fyrede for nylig sin finansminister Christian Lindner og kollapsede trafiklyskoalitionsregeringen. Tyskland, den største økonomi i Europa, skal ikke kun bruge mere på forsvar, men skal bruge enorme mængder af midler på at modernisere sin infrastruktur og økonomi. Den skal gøre det og også opfylde sine velfærdsforpligtelser over for sine borgere og indvandrerbefolkning uden at bryde de gældsretningslinjer, som EU har overført. Yderligere, kort efter krigens afslutning i Ukraine, vil sidstnævnte have brug for en svimlende mængde midler til genopbygning. USA vil forvente, at EU (læs Tyskland) finansierer disse genopbygningsbehov.

PARIS KLIMAAFTALE

Ligesom under hans første periode kan vi forvente, at USA trækker sig ud af hans klimaaftale fra Paris. Både Trump og hans nominerede energiminister, Chris Wright, har ofte kaldt klimaforandringer som et "hoax".

Sidste gang, da Trump trak sig ud af det, fulgte andre lande ikke hans spor. Nu er verdens befolkning endnu mere uddannet om farerne ved global opvarmning. Indenlandsk har Trump tilkendegivet sit ønske om fuldt ud at ophæve Bidens Inflation Reduction Act. Jeg tvivler på, om han vil lykkes med sit mål, fordi vælgerne fra mange GOP-repræsentanter i underhuset nyder godt af forskellige projekter finansieret eller subsidieret af denne lov. Vi kan dog forvente en delvis afvikling af denne lov.

Udover de midler, der er tildelt under Inflation Reduction Act, vil Trump denne gang komme ud for mindst tre forhindringer: (a) vedvarende energi, især solenergi, er meget billigere end elektricitet produceret af fossile brændstoffer; (b) Elon Musk, en af ​​Trumps bagmænd, har tjent sin formue ved at sælge elektriske køretøjer (selvom han udelukkende ikke er afhængig af dem nu). Det betyder, at vi kan forvente brændende debatter i Det Hvide Hus' kabinetsrum om dette emne; (c) orkanerne, der rammer de amerikanske kystområder og bagland nu, er ikke kun hyppigere, men er også større og kraftigere. Derfor kan vi forvente, at forsikrings- og genforsikringsselskaber vil lobbye Trump-administrationen for ikke at fortryde Bidens initiativer om klimaændringer.

ASEAN OG INDO-PACIFIC REGION

Trump kan ikke lide store lande (= økonomier) og eller tæt sammenknyttede grupper af lande (f.eks. EU). Fordi han ikke let kan presse (eller mobbe) dem til at acceptere den aftale, han måske tilbyder dem. Sådanne amter/enheder har gengældelsesbeføjelser.

Medlemmerne af Association of South-East Asian Nations (ASEAN) udgør ingen sådan trussel mod Trump. Disse er alle geografisk små lande. Samlet opnåede ASEAN-landene et handelsoverskud mod USA på ca $ 200 milliarder i 2022. Vietnam og Thailand har de største handelsoverskud.

Peter Navarro, en voldsomt loyal tidligere medhjælper og nu nomineret til at være seniorrådgiver for handel og fremstilling, ville ikke have store problemer med at få en handelsaftale med ASEAN-lande, der opfylder præsident Trumps handelsdagsorden.

Præsident Trumps besættelse af told og handelsunderskud har dog potentialet til at komplicere hans omgang med Kina. Især denne gang, hvor Trump II-administrationen vil være mere høgeagtig, mere tilbøjelig til at gå på hæld over alliancer, som Trump måske tror har mindre strategisk værdi.

Kina er den største handelspartner for hvert af de ti ASEAN-lande. Trump II ønsker ikke, at Kina skal have mere indflydelse på deres udenrigspolitik, end det allerede har. Udover Filippinerne (som USA har en aftale om udvidet forsvarssamarbejde med), bliver Trump II nødt til at udvikle stærke sikkerhedsbånd (uformelle eller formelle) med ASEAN-landene for effektivt at begrænse Kina. Dette kan i sidste ende kræve, at Europa og NATO tager et større ansvar for deres sikkerhed. Eller for at bruge Trumps sprog, de skal betale for deres eget forsvar og ikke kun være afhængige af USA.

De fleste lande i Sydøstasien foretrækker et fredeligt Asien og vil ikke gerne se en multilateral alliance svarende til NATO, men vil ikke modsætte sig minilaterale arrangementer udviklet med specifikke mål som QUAD, AUKUS, sikkerhedspagten mellem USA og Filippinerne, osv.

Ikke desto mindre, når de handler med sydøstasiatiske lande, skal USA være forsigtige, da mange lande i regionen har grænsekonflikter med deres naboer. Kina har fastnet- eller maritime grænser med 16 lande. Og det har grænsekonflikter med alle sine naboer (undtagen Rusland, som det løste for ganske nylig).

Hvert år reviderer det Sydney-baserede Lowy Institute et af dets værktøjer, nemlig Asia Power Index. Formålet med dette indeks er at overvåge blød og hård kraft- og kraftprojektionskapacitet for landene i regionen og interesser i denne region. Den seneste udgave af indekset afslører, at Indo-Stillehavet er domineret af to magter: USA og Kina.

Landene i regionen kender Kinas ambition om at dominere Asien, altså være en hegemonistisk magt i Asien. Det fremgår også af dets nye sikkerhedskoncept eller doktrin. Under Trump I-administrationen førte denne udvikling til en opgradering af sikkerhedsarrangementerne mellem USA og Filippinerne. Af samme grund har vi set en hældning mod Washington i Vietnams udenrigspolitiske holdning. Omvendt rykker Cambodja tættere på Kina.

Hvis disse lande bliver mere bekymrede over Kinas opførsel, så vil ASEAN-landene blive tvunget til at vælge mellem følgende to muligheder: enten udvikle specifikke målorienterede minilaterale alliancer svarende til QUAD med USA eller danne en kollektiv forsvarsarkitektur svarende til NATO eller hvad der har blevet kaldt "asiatisk NATO" af den japanske premierminister Ishiba Shigeru.

Ingen af ​​de ti lande i ASEAN er komfortable med en åben konfrontation med Kina. Derfor kan vi forestille os, at flere minilaterale alliancer som QUAD spirer op i denne region.

TAIWAN

Når Trump taler om Taiwan, nævner han for det meste følgende to ting: (a) hvordan Taiwan ikke betaler for sit eget forsvar; og (b) hvordan Taiwan har ødelagt Amerikas halvlederindustri (chip). I 2022 i et interview på CBS 60 Minutes sagde Biden det eksplicit USA vil hjælpe Taiwan hvis det blev angrebet af Kina. Vil Trump II gøre det samme, når han får besked om, at USA kan ikke vinde krigen og kan miste en meget betydelig mængde af sine militære aktiver?

ISRAEL, PALESTINERE OG MELLEMØSTEN

Både Trump og Marco Rubio er stærke støtter af Israel, især Benjamin Netanyahu. Så vi kan forvente endnu hårdere behandling af palæstinensere, der bor enten i Gaza-striben eller på Vestbredden, etableringen af ​​mange flere jødiske bosættelser og realiseringen af ​​Netanyahus drøm om større Israel, der inkorporerer både Gaza-striben og Vestbredden.

Hvis Netanyahu lykkes med sine revanchistiske mål, vil Mohammed bin Salman Al Saud (Saudi-Arabiens kronprins) og Golfstaternes Emirer have meget svært ved at underskrive Abraham-aftalen, på trods af at han har den absolutte magt. Kort sagt vil Mellemøsten fortsat være ustabilt og modent til diplomatisk udnyttelse af Rusland og Kina.

DEN INTERNATIONALE STRAFFERET (ICC)

Styrken af ​​Trumps opbakning til Israel, især til Netanyahu, kan bedømmes ud fra denne episode. For nylig udstedte den Haag-baserede Internationale Straffedomstol (ICC) arrestordrer på Netanyahu og hans tidligere forsvarsminister Yoav Gallant. Det har Trump og mange af hans støtter udtalt de vil sanktionere ethvert land der handler på ICC's warrants. De har også sagt, at de vil stoppe med at finansiere NATO, hvis nogen af ​​dets medlemmer handlede på ICC's kendelser. Med andre ord, USA er villig til at gøre irrelevant og ødelægge ICC for at beskytte Netanyahu. Så meget for den regelbaserede rækkefølge.

DE FORENEDE NATIONERS ORGANISATION (UNO)

Som under hans første periode kan FN forvente at blive haraneret af Trump II-administrationen. Han har nomineret Elise Stefanik til at være USA's ambassadør i FN. Stefanik er en mangeårig kritiker af FN. Hun har anklaget FN for antisemitisme for at kritisere Israels bosættelser på Vestbredden, og i oktober den 24. opfordrede hun til det "fuldstændige revurdering af USA's finansiering af FN." Stefanik startede sin politiske karriere som mainstream-republikaner, men er nu blevet en Trump-akolyt. Hun sluttede sig til bevægelsen, der forsøgte at vælte resultaterne af præsidentvalget i 2020.

INDIEN

Indiens fremstillingssektor er en af ​​de mest beskyttede i verden. Ifølge de seneste tilgængelige data i finansåret 2023-24 udgjorde handelen mellem indisk og USA 120 milliarder dollars, mens Indien havde en et overskud på 35.3 mia.

Men på handelsfronten er det måske ikke alle dårlige nyheder for Indien. Det er et demokratisk land og abonnerer for det meste på Vestens verdenssyn, derfor er det meget sandsynligt, at lige som under Trump I, kan amerikanske virksomheder, der afvikler deres produktionsknudepunkter i Kina, venne-shore dem i Indien. Indien betragtes som en hurtigt voksende økonomi. Så dette vil også gøre Indien til en attraktiv destination.

Indien og de fleste andre lande i Sydasien og Sydøstasien foretrækker et fredeligt Asien. Indien, efter en længe etableret politik formuleret af Nehru i begyndelsen af ​​den kolde krig i begyndelsen af ​​1950'erne, vil aldrig blive en del af et alliancesystem som NATO i Europa, men vil ikke modsætte sig mini-laterale arrangementer, der tager sigte på specifikke mål som QUAD, AUKUS, sikkerhedspagten mellem USA og Filippinerne osv.

Under Trumps første periode fortsatte forholdet mellem Indo og USA med at udvikle sig, og tendensen vil fortsætte. Det bilaterale forhold har sit eget momentum, men er også ansporet af yderligere to faktorer: (a) den strategiske konkurrence mellem USA og Kina (om at begrænse Kina kan Trump aldrig beskylde Indien for ikke at gøre det tunge løft, som han gør med NATO); og (b) Indien ønsker ikke, at Rusland udvikler tættere bånd med Kina som Indiens regning (noget som også er i USA's interesse).

I betragtning af Trumps besættelse af immigranter er det muligt, at indiske borgere, der arbejder midlertidigt, kan være et område med spændinger mellem de to lande.

AUSTRALIEN, AUKUS OG LANDENE I DE SYDSTILLIGE STILLEHED

Australien har et stort handelsunderskud med USA, dvs. Australien importerer mere, end det eksporterer til USA. Det har også en frihandelsaftale (FTA) med USA. Man ville håbe, at disse to fakta vil beskytte Australien mod Trumps told.

Alligevel kan Australien blive påvirket indirekte som følge af handelskrig mellem Kina og USA. Den australske økonomi kan blive negativt påvirket af højere inflation, højere renter, volatil økonomisk vækst i USA, stærkere US $ og enhver opbremsning i Kina.

Om os en femtedel af Australiens eksport til Kina bliver reeksporteret til andre lande. Blandt avancerede økonomier har Australien en højere eksponering over for kinesisk indenlandsk efterspørgsel. En afmatning i Kina vil sandsynligvis også påvirke Australien negativt, fordi det ville betyde lavere råvarepriser.

Det er højst sandsynligt, at AUKUS-arrangementet vil nyde støtte fra den kommende Trump II-administration, især af tre grunde: det er specifikt rettet mod Kina; det er et mini-lateralt initiativ som QUAD og alliancen med Filippinerne; og Australien investerer i amerikanske flådeskibsværfter for at øge deres produktivitet.

Australien og USA vil med Fijis aktive støtte fortsætte med at imødegå Kinas indflydelse blandt landene i det sydlige Stillehav. Australien og USA kan dog have lidt svært ved at overtale New Zealand til at være en aktiv deltager i dette foretagende i stedet for at være tilskuer.

KONKLUSION

Trods han ofte brugte udiplomatiske udtryk, var Trump i sin første periode en effektiv udenrigspolitisk præsident, der var interesseret i det store billede eller et helikoptersyn på ordet i stedet for at mikrostyre udenrigspolitikken. Siden Jimmy Carter var Trump den første præsident, der ikke førte USA ind i en ny krig. Han indså, at Kinas fremgang truer USA's velstand og dets traditionelle rolle i verdensanliggender, noget der var rigeligt tydeligt selv under den første periode af Obamas præsidentskab, men Obama undlod at træffe nogen afhjælpende handling. Det er Bidens ære, at han ikke kun fulgte Trumps politik over for Kina, men yderligere styrkede dem.

Trump har vundet magten igen, når verden er meget anderledes end den var i hans første periode. Kina er mere magtfuldt militært. Det har stærkere bånd til alle USA's modstandere: Rusland, Nordkorea og Iran. USA's balance er yderligere svækket (som desværre vil svækkes yderligere under Trump II). Med lånte penge finansierer den to krige: den ene i Ukraine og den anden i Mellemøsten.

Trumps sejr betyder en omrokering af den globale orden. Han kommer til magten med et mandat til at finde en forhandlet løsning på krigen mellem Ukraine og Rusland og inddæmme og underminere Kina. Vi kan forvente ændringer i USA's holdning til NATO. Med andre ord skal europæiske lande tage et større ansvar for deres sikkerhed, så USA kan koncentrere sig om de Indo-Stillehavs- og Syd-Pacific-regioner. Under Trumps anden administration kan Indien, Japan og Australien blive tilskyndet til at projicere deres bløde og hårde magt for at begrænse Kina. Trump II bliver også nødt til at tage nogle meningsfulde initiativer for at løsne den knude, der binder Rusland og Kina i øjeblikket. Til gengæld kan Rusland blive nødt til at love ikke at overføre avanceret militærteknologi til Kina.

*Vidya S. Sharma rådgiver kunder om lande- og geopolitiske risici og teknologibaserede joint ventures. Han har bidraget med mange artikler til prestigefyldte aviser som: EU Reporter, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (Indien), The Business Standard (Indien), The Business Line (Chennai, Indien), The Hindustan Times (Indien), The Financial Express (Indien), The Daily Caller (USA). Han kan kontaktes på: [e-mail beskyttet].

Del denne artikel: