Hvorfor den anden Trump-administration sandsynligvis vil vende det blinde øje til interessekonflikter

Hvis fortiden er prolog, hvad skal man så sige om de tidlige dage af Trump 2.0? Den første Trump-overgang i 2016 var præget af varsel, især i salonerne i Washington DC. Hvad ville en højtstående outsider gøre i den ultimative magthal? Hvordan ville Trump gå om at 'dræne sumpen'? Ville den internationale orden centreret om Amerika gå af sin akse, skriver Louis Auge.

Svaret var for det meste, at systemet holdt. På trods af Trumps personlige svagheder og Twitter-inkontinens beholdt Amerika sin plads i verden, økonomien boomede, og bortset fra et forsøg på oprør efter valget, udviklede Trump 1.0 sig stort set som en republikansk administration burde. I hvert fald politisk.

Hvilket ikke er at sige, at det ikke blev underligt til tider. Trumps stil er både kontroversiel og ukonventionel. Hans solipsisme styrede ofte hans beslutningstagning til katastrofal effekt, især under Covid-19-pandemien. Og selvom han stolede på, at hans første administration for det meste var etableringsfigurer, gjorde han også brug af sine uformelle netværk, uanset om det var et køkkenskab med forretningsmænd fra den private sektor, han ville konsultere - som pude-iværksætteren Mike Lindell - over telefonen eller familiemedlemmer som f.eks. hans datter Ivanka og hendes mand Jared Kushner.

Blandingen og matchningen af ​​personlige og private netværk skabte nogle konflikter. Både Ivanka og Kushner fik slået knoerne for at blande deres formelle roller med forretningsinteresser, især i Kina. Det var Kushners uformelle netværk – i form af 'maverick private equity guy' Gabriel Schulze, en 'ekstra tilsyneladende trukket fra sættet af American Psycho', ifølge Foreign Policy Magazine – der også producerede Trumps kontroversielle ouverture til Nordkorea.

Sløringen og sløringen af ​​præsident Trumps netværk og forretningsinteresser var et andet træk ved hans første administration, som eksperter forventer vil fortsætte med i Trump-efterfølgeren. Hvor mange penge gik der lige ind i Trump-organisationens lommer via præsidentens brug af Mar-a-Lago i Florida og Trump International Hotel i Washington DC til officiel regeringsvirksomhed? Donald kunne have skældt ud mod 'Biden-kriminalitetsfamilien', men Biden anklagede aldrig US Secret Service for brugen af ​​hans golfbaner.

Begejstringen hos Wall Street-finansmænd og Silicon Valley-iværksættere for en anden Trump-administration er et signal om, at begge sektorer forventer, at Det Hvide Hus igen vil være bydbart og åbent for forretninger. Elon Musk er allerede fast forankret, og nogle, der prøvede det under Trumps første periode, som Schulze, har siden uddybet deres bånd til Kongressen. 'Grænsekapitalisten' tæller nu Nebraska-senator Pete Ricketts blandt sine investorer, og i kinesiske bekymringer ikke mindre, en ofte udtalt bekymring for den tidligere og fremtidige præsident. 

En ordentlig skærm af dem i administrationens kredsløb ville normalt opdage og fange eventuelle interessekonflikter eller politisk uholdbare forbindelser. Derfor er det bekymrende, at Trump beder om, at hans udnævnelser skal foretages af private firmaer og ikke FBI, som det er standardpraksis. Det er en opfordring til andre om at komme med i sumpen. 

En mere nysgerrig administration ville spørge, hvorfor folk som Schulze – der ligesom Trump er arving til en familieformue (i dette tilfælde Newmont Mining) – er så ivrige efter at bygge bånd til administrationen, mens de leder efter formuer i geopolitisk (og autoritær) ) hotspots som Georgien, Etiopien, Kina og Nordkorea. Schulze-Ricketts-aftalen involverer ifølge nyhedsrapporter et kinesisk cementfirma, der bygger kritisk infrastruktur i Etiopien, et land, hvis spirende olieaktiver kan være afgørende for, at Kina kan etablere en form for kontrol over sejlruterne i Det Røde Hav. En nysgerrig administration ville spørge, om denne aktivitet er relateret til Schulze, som i øjeblikket er partner hos Cerberus Capital Management, der lancerer en retssag mod en fremtrædende og pro-vestlig etiopisk iværksætter ved navn Tewodros Ashenafi?

Så igen, hvis Schulze's indtog i Nordkorea er nogen indikation, har vi måske intet at frygte. Den nu Dubai-baserede iværksætter blev angiveligt autoriseret til at forsøge at introducere Coca Cola til Eremitkongeriget, en aftale, som drikkevareproducenten efterfølgende nægtede, at den søgte, en fremtidig aftale, som det respekterede Petersen Institut for International Økonomi i det væsentlige afviste som fantasi, med henvisning til rapportering fra Forbes . 

Forbes-rapporten tåler faktisk at citere langt:

"[Schulze] har undersøgt dette forbudte marked på grund af uformelle forbindelser til Coke og en af ​​dets aftapningsvirksomheder, SABMiller, men uden nogen af ​​selskabernes øverste godkendelse. SABMiller sendte en regional leder på Schulzes invitation til maj-mødet med Taepung Group og sagde i en erklæring til denne artikel, "men vi har ingen planer om at investere i Nordkorea." Cola afviste en anmodning fra Taepung Group (via Schulze) om at besøge denne sommer og tog afstand fra den fjerneste antydning af læskedrik i Pyongyang med denne udtalelse til FORBES ASIA: "Ingen repræsentant for Coca-Cola Co. i diskussioner eller udforsket at åbne forretninger i Nordkorea."

Velkommen til 'grænsekapitalismens' verden, formoder jeg. Det er bestemt langt fra New Age-kommunen, hvor Schulzes forældre mødtes i de turbulente 1960'ere, før de slog sig ned i deres lange liv som kristne tjeneste. Og hvad synes fader Schulze om sin søns indsats på den blødende kant af acceptabel kapitalisme? Schulze besvarede spørgsmålet i en 2013-profil i Financial Times: "Jeg tror nogle gange, at folk, inklusive min egen far, tidligere kiggede på os og sagde, er I bare cowboys? Jeg tror, ​​man kan være en cowboy én gang og være heldig, men jeg tror, ​​vi har udviklet et succesmønster med at komme ind på disse markeder." Coke kunne ikke nås for en kommentar. 

Ikke at Schulze vil blive modløs, ikke med Cerebrus' ressourcer, der nu støtter ham. Hvis noget, føler han sandsynligvis et dybt slægtskab med dem, som rumfareren Musk, der nu stimler sammen om præsident Trump. "Grænserne for grænseinvesteringer vil blive ved med at bevæge sig," sagde Schulze til Financial Times i det samme interview fra 2013. "En dag i de kommende årtier vil vi lede efter first-mover-fordel på Mars." 

Velkommen til Trump 2.0: To infinity and beyond!

Del denne artikel: