Følg os

US

Efter dyster tone i de første 100 dage planlægger Biden at forsøge at sælge udgifter til amerikansk offentlighed

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

Da han holdt sin første tale til en fælles kongressession onsdag den 28. april, den amerikanske præsident Joe Biden (billedet) overtog en ny rolle: salgssjef, skriver Trevor Hunnicutt.

Gennem sine første 100 dage i embedet har Biden ofte slået en dyster tone, da han talte om landets koronavirusdødsfald, masseskud og millioner uden arbejde.

Med sit kabinet for det meste på plads og et væld af udøvende ordrer og en massiv COVID-19 nødhjælpsregning underskrevet, er meget af Bidens kommende dagsorden underlagt Kongressen.

reklame

Så den demokratiske præsident planlægger at fordoble bestræbelserne på at overbevise vælgerne - og i forlængelse heraf tilbageholdende lovgivere - om, at samarbejdsindsats og billioner i udgifter er vejen til at renovere landet og konkurrere med Kina, administrationens embedsmænd og deres allierede, herunder i Kongressen, sagde for nylig uger.

Bidens "Build Back Better" -dagsorden er stort set populær blandt vælgerne, men hans lov om koronavirushjælp kunne ikke vinde en enkelt republikansk stemme i Kongressen. Onsdag planlægger han at skitsere en anden crowd-venlig idé - at sætte $ 1.5 billioner til børnepasning og universitetsuddannelse og beskatte velhavende amerikanere for at betale for det.

Det er oven på en $ 2 billioner job- og infrastrukturplan, der betales ved at hæve skatten på amerikanske virksomheder, som republikanerne i Kongressen hævder er for store.

reklame

Biden forventes at forsøge at overbevise amerikanerne om, at infrastruktur er mere end bare veje, at plejere skal betales mere for deres arbejde, og at det er godt for økonomien at beskatte de velhavende mere for at investere i langsigtede projekter. Efter onsdagens tale vil han tage til Georgien på torsdag og Pennsylvania på fredag, med flere stop at komme.

Mere end halvdelen af ​​amerikanerne, 55%, godkender præsidenten, Viser Reuters / Ipsos meningsmåling, niveauet af støtte, som forgængeren Donald Trump, en republikaner, aldrig opnåede. Infrastrukturudgifter er endnu mere populære, ligesom de rige betaler højere skat.

Derfor er onsdagens målgruppe ikke kun den lille gruppe lovgivere på Capitol Hill, der er tilladt i lokalet, men de titusindvis af millioner, som Det Hvide Hus håber, vil indstille sig, siger Biden-medarbejdere.

Samtidig skubber assistenterne i Det Hvide Hus til, at Biden skal forkæmpe et udvalg af politikker, der spænder fra politireform til udenrigsanliggender, i talen.

Bidens vigtigste taleskribent, Vinay Reddy, hjalp præsidenten med at udforme sin 21-minutters indledende tale, blandt de korteste i moderne tid, og et bøn i marts om at afslutte hadet efter drabene på asiatiske amerikanere i Georgien.

Præsidentens taleskrivningsproces er generelt en frem og tilbage affære, siger medhjælpere, der varer flere uger eller måneder med udkast skrevet eller markeret med hånden og redigeret indtil sidste øjeblik.

Biden beder medhjælpere om at koge begreber ned til stumpe, ribbenklæbende vilkår og kun give løfter, som de ved, de kan levere - som at garantere 100 millioner vaccineskud inden for 100 dage i løbet af sin kampagne, et mål kommunikeret bredt, opnået hurtigt og derefter fordoblet .

"Hele konceptet med mobbepræcestolen gik til folket for at lægge pres på lovgivere," sagde Theodore Sheckels, en engelsk professor i Randolph-Macon College, der har skrevet udførligt om politisk kommunikation.

Biden og vicepræsident Kamala Harris “forsøger at kommunikere mere direkte til det amerikanske folk,” sagde Sheckels.

Frankrig

Fransk udsending for at vende tilbage til USA efter hegn-reparation af Biden-Macron

Udgivet

on

By

De amerikanske og franske præsidenter flyttede onsdag (22. september) til at rette op på forbindelserne, hvor Frankrig gik med til at sende sin ambassadør tilbage til Washington og Det Hvide Hus erkendte, at det tog fejl ved at mægle en aftale med Australien om at købe USA i stedet for franske ubåde uden at konsultere Paris, skriver Michel Rose, Jeff Mason, Arshad Mohammed, John Irish i Paris, Humeyra Pamuk i New York og af Simon Lewis, Doina Chiacu, Susan Heavey, Phil Stewart og Heather Timmons i Washington.

I en fælles erklæring udsendt efter at USA's præsident Joe Biden og den franske præsident Emmanuel Macron talte telefonisk i 30 minutter, blev de to ledere enige om at indlede dybtgående konsultationer for at genopbygge tilliden og at mødes i Europa i slutningen af ​​oktober.

De sagde, at Washington havde forpligtet sig til at intensivere "støtte til terrorbekæmpelsesoperationer i Sahel gennemført af europæiske stater", som amerikanske embedsmænd foreslog betød en fortsættelse af logistisk støtte frem for at indsætte amerikanske specialstyrker.

reklame

Bidens opkald til Macron var et forsøg på at reparere hegn, efter at Frankrig anklagede USA for at have stukket det i ryggen, da Australien droppede en kontrakt på 40 milliarder dollar til konventionelle franske ubåde og valgte at atomdrevne ubåde skulle bygges med amerikansk og britisk teknologi i stedet . Læs mere.

Chokeret ved den amerikanske, britiske og australske aftale tilbagekaldte Frankrig sine ambassadører fra Washington og Canberra.

"De to ledere var enige om, at situationen ville have nydt godt af åbne konsultationer mellem allierede om spørgsmål af strategisk interesse for Frankrig og vores europæiske partnere," hedder det i den fælles amerikanske og franske erklæring.

reklame

"Præsident Biden formidlede sit løbende engagement i den henseende."

USA's udenrigsminister Antony Blinken og hans franske pendant Jean-Yves Le Drian, der interagerede for første gang siden ubådskrisen brød ud, havde en 'god udveksling' i margenen af ​​et bredere møde i FN onsdag, en højtstående stat Departementets embedsmand fortalte journalister i et opkald.

De to øverste diplomater havde sandsynligvis et separat bilateralt møde torsdag. "Vi forventer, at de får noget tid sammen bilateralt i morgen," sagde embedsmanden og tilføjede, at Washington "meget positivt tog" Frankrig og Den Europæiske Unions dybe engagement i Indo-Stillehavet.

Den franske præsident Emmanuel Macron holder en tale under en kollektiv prisoverrækkelse på Elysee -paladset, i Paris, Frankrig 20. september 2021. Stefano Rellandini/Pool via REUTERS
Den franske præsident Emmanuel Macron leverer en fælles erklæring med Chiles præsident Sebastian Pinera (ikke set) efter et møde på Elysee -paladset i Paris, Frankrig, den 6. september 2021. REUTERS/Gonzalo Fuentes/File Photo

Tidligere onsdag beskrev talsmand for Det Hvide Hus Jen Psaki opkaldet som "venligt" og lød håbefuldt om at forbedre båndene.

"Præsidenten har haft et venligt telefonopkald med Frankrigs præsident, hvor de blev enige om at mødes i oktober og fortsætte tætte konsultationer og arbejde sammen om en række spørgsmål," sagde hun til journalister.

Spurgt om Biden undskyldte overfor Macron, sagde hun: "Han erkendte, at der kunne have været større høring."

Det nye amerikanske, australske og britiske sikkerhedspartnerskab (AUKUS) blev bredt betragtet som designet til at imødegå Kinas voksende selvhævdelse i Stillehavet, men kritikere sagde, at det underbøjede Bidens bredere indsats for at samle allierede som Frankrig til den sag.

Biden-administrationens embedsmænd foreslog den amerikanske forpligtelse til at "styrke sin støtte til terrorbekæmpelsesoperationer i Sahel" -regionen i Vestafrika betød en fortsættelse af den eksisterende indsats.

Frankrig har en 5,000 stærk terrorbekæmpelsesstyrke, der bekæmper islamistiske militante over Sahel.

Det reducerer sit kontingent til 2,500-3,000, flytter flere aktiver til Niger og opfordrer andre europæiske lande til at stille specialstyrker til at arbejde sammen med lokale styrker. USA yder logistisk og efterretningsunderstøttelse.

Pentagon -talsmand John Kirby sagde, at det amerikanske militær fortsat ville støtte franske operationer, men afviste at spekulere om potentielle stigninger eller ændringer i amerikansk bistand.

"Da jeg så verbet forstærke, var det, jeg tog væk, at vi vil forblive engagerede i den opgave," sagde han til journalister.

Læs

Frankrig

EU støtter Frankrig i ubådskonflikt og spørger: Er Amerika tilbage?

Udgivet

on

By

EU's udenrigsministre udtrykte støtte og solidaritet med Frankrig mandag (20. september) under et møde i New York for at diskutere Australiens ophugning af en ubådordre på 40 milliarder dollar med Paris til fordel for en amerikansk og britisk aftale, skriver Michelle Nichols, John Irish, Steve Holland, Sabine Siebold, Philip Blenkinsop og Marine Strauss.

Taler efter det lukkede dørs møde på sidelinjen den årlige FN-samling af verdens ledere, sagde EU's udenrigspolitiske chef Josep Borrell "mere samarbejde, mere koordinering, mindre fragmentering" var nødvendig for at opnå en stabil og fredelig Indo-Stillehavsområde, hvor Kina er stor stigende magt.

Australien sagde i sidste uge, at det ville annullere en ordre på konventionelle ubåde fra Frankrig og i stedet bygge mindst otte atomdrevne ubåde med amerikansk og britisk teknologi efter at have indgået et sikkerhedssamarbejde med disse lande under navnet AUKUS. Læs mere.

reklame

"Vi blev bestemt overrasket over denne meddelelse," sagde Borrell.

Beslutningen rasede Frankrig og tidligere mandag i New York anklagede den franske udenrigsminister Jean-Yves Le Drian USAs præsident Joe Bidens administration for at fortsætte forgængeren Donald Trumps tendenser til "unilateralisme, uforudsigelighed, brutalitet og ikke at respektere din partner."

USA har forsøgt at dæmpe vreden i Frankrig, en NATO -allieret. Den franske præsident Emmanuel Macron og USA's præsident Joe Biden skal tale i telefon i løbet af de næste par dage.

reklame

"Vi er allierede, vi taler og skjuler ikke udførlige forskellige strategier. Derfor er der en tillidskrise," sagde Le Drian. "Så alt det der kræver afklaringer og forklaringer. Det kan tage tid."

Det Hvide Huss talskvinde Jen Psaki sagde mandag, at hun forventede, at Biden "bekræfter vores engagement i at arbejde med en af ​​vores ældste og nærmeste partnere om en række udfordringer, som det globale samfund står over for", når han taler med Macron.

Det er ikke klart, om tvisten får konsekvenser for den næste runde af handelsforhandlinger mellem EU og Australien, der er planlagt til den 12. oktober. Borrell mødtes med den australske udenrigsminister Marise Payne i New York mandag.

Det Europæiske Råds formand Charles Michel sagde, at han havde svært ved at forstå Australiens, Storbritanniens og USA's bevægelse.

"Hvorfor? Fordi med den nye Joe Biden -administration er Amerika tilbage. Dette var det historiske budskab sendt af denne nye administration, og nu har vi spørgsmål. Hvad betyder det - Amerika er tilbage? Er Amerika tilbage i Amerika eller et andet sted? Vi ved det ikke, «sagde han til journalister i New York.

Hvis Kina var et hovedfokus for Washington, så var det "meget mærkeligt" for USA at gå sammen med Australien og Storbritannien, sagde han og kaldte det en beslutning, der svækkede den transatlantiske alliance.

Topembedsmænd fra USA og Den Europæiske Union skal mødes i Pittsburgh, Pennsylvania, senere på måneden til det indledende møde i det nyoprettede handels- og teknologiråd mellem USA og EU, men Michel sagde, at nogle EU-medlemmer pressede på for, at dette blev udskudt .

Læs

afghanistan

Opstand i Afghanistan: Omkostninger ved krigen mod terror

Udgivet

on

Præsident Joe Bidens beslutning om at afslutte den militære intervention i Afghanistan er blevet kritiseret meget af kommentatorer og politikere på begge sider af gangen. Både højre- og venstreorienterede kommentatorer har undskyldt hans beslutning af forskellige årsager. skriver Vidya S Sharma Ph.D.

I min artikel med titlen, Afghanistan trækker sig ud: Biden foretog det rigtige opkald, Jeg viste, hvordan deres kritik ikke tåler granskning.

I denne artikel vil jeg undersøge omkostningerne ved denne 20 år lange krig i Afghanistan til USA på tre niveauer: (a) i monetære termer; (b) socialt hjemme (c) i strategiske termer. Med strategiske termer mener jeg, i hvilket omfang Amerikas engagement i Afghanistan (og Irak) har formindsket sin position som en global supermagt. Og endnu vigtigere, hvad er chancerne for, at USA genvinder sin tidligere status som den eneste supermagt?

reklame

Selvom jeg generelt ville begrænse mig til omkostningerne ved oprøret i Afghanistan, ville jeg også kort diskutere omkostningerne ved den anden krig i Irak, som præsident George W Bush førte under påskud af at finde de (skjulte) masseødelæggelsesvåben eller WMD'er, der FN -teamet på 700 inspektører under ledelse af Hans Blix Kunne ikke finde. Irak -krigen, kort efter at den amerikanske hær havde besat Irak, led også af 'missionskryp' og blev omdannet til krigen mod oprørere i Irak.

Omkostninger til 20 års modoprør

Selvom det er meget reelt, på nogle måder mere tragisk, men alligevel ville jeg ikke håndtere krigsomkostningerne med hensyn til antallet af dræbte, sårede og lemlæstede civile, deres ejendomme ødelagt, internt fordrevne og flygtninge, psykologiske traumer (nogle gange livsvarigt) lider af børn og voksne, afbrydelse af børns uddannelse osv.

reklame

Lad mig begynde med krigsomkostningerne i form af døde og sårede soldater. I krigen og den deraf følgende modoprør i Afghanistan (først officielt kaldet Operation Enduring Freedom og derefter for at angive den globale karakter af krigen mod terrorisme, den blev gendøbt som 'Operation Freedom's Sentinel'), mistede USA 2445 militærtjenestemedlemmer, herunder 13 amerikanske tropper, der blev dræbt af ISIS- K i angrebet i Kabul -lufthavnen 26. august 2021. Dette tal på 2445 omfatter også omkring 130 amerikanske militærpersoner dræbt på andre oprørssteder).

Desuden Central Intelligence Agency (CIA) mistede 18 af sine agenter i Afghanistan. Yderligere var der 1,822 civile entreprenørdødsfald. Disse var hovedsageligt tidligere tjenestemænd, der nu arbejdede privat.

Endvidere er 2021 medlemmer af de amerikanske forsvarsstyrker i slutningen af ​​august 20,722 blevet såret. Dette tal omfatter 18 sårede, da ISIS (K) angreb nær den 26. august.

Neta C Crawford, professor i statsvidenskab ved Boston University og meddirektør for "Costs of War Project" ved Brown University, udgav denne måned et papir, hvor hun beregner, at krige førte som reaktion på USA's angreb den 9. september i løbet af de sidste 11 år har kostet det $ 20 billioner (se figur 5.8). Heraf er omkring $ 1 billioner omkostningerne ved at bekæmpe krigen og følge oprøret i Afghanistan. Resten er overvældende omkostningerne ved at kæmpe i Irak-krigen lanceret af neo-cons under påskud af at finde de manglende masseødelæggelsesvåben (WMD) i Irak.

Crawford skriver: "Dette inkluderer de anslåede direkte og indirekte udgifter til udgifter i USA efter 9/11-krigszoner, indsats for sikring af hjemlandssikkerhed til bekæmpelse af terrorisme og rentebetalinger på krigslån."

Dette tal på $ 5.8 billioner inkluderer ikke omkostninger til lægehjælp og handicapbetalinger til veteraner. Disse blev beregnet af Harvard University's Linda Bilmes. Hun fandt ud af, at lægehjælp og handicapbetalinger til veteraner i løbet af de næste 30 år sandsynligvis vil koste det amerikanske finansministerium mere end $ 2.2 billioner.

Figur 1: Kumulative omkostninger ved krigsrelaterede angreb fra 11. september

kilde: Neta C. Crawford, Boston University og meddirektør for Costs of War Project ved Brown University

Således kommer de samlede omkostninger ved krigen mod terror til de amerikanske skatteydere på $ 8 billioner. Lyndon Johnson øgede afgifterne for at bekæmpe Vietnamkrigen. Det er også værd at huske, at hele denne krigsindsats er blevet finansieret af gæld. Både præsidenterne George W Bush og Donald Trump sænkede personlige og selskabsskatter, især i den øverste ende. Således tilføjet til budgetunderskuddet i stedet for at tage skridt til at reparere nationens balance.

Som nævnt i min artikel, Afghanistan trækker sig ud: Biden foretog det rigtige opkald, Kongressen stemte næsten enstemmigt for at gå i krig. Det gav en blank check til præsident Bush, det vil sige at jagte terrorister, uanset hvor de måtte være på denne planet.

Den 20. september 2001, i en tale til en fælles kongressmøde, Præsident Bush sagde: ”Vores krig mod terror begynder med al-Qaida, men den slutter ikke der. Det vil ikke ende, før hver terrorgruppe med global rækkevidde er fundet, stoppet og besejret. ”

Derfor viser figur 2 nedenfor de steder, hvor USA har været involveret i bekæmpelse af oprør i forskellige lande siden 2001.

Figur 2: Verdensomspændende steder, hvor USA engagerede sig i at bekæmpe krigen mod terror

kilde: Watson Institute, Brown University

Omkostninger ved Afghanistan -krigen til de amerikanske allierede

Figur 3: Omkostninger ved Afghanistan -krigen: NATO -allierede

LandTropper bidrog*Dødsfald **Militærudgifter (milliarder dollars) ***Udenlandsk bistand ***
UK950045528.24.79
Tyskland49205411.015.88
Frankrig4000863.90.53
Italien3770488.90.99
Canada290515812.72.42

kilde: Jason davidson og Cost of War Project, Brown University

* Top europæiske allierede troppebidragydere til Afghanistan fra februar 2011 (da det toppede)

** Dødsfald i Afghanistan, oktober 2001-september 2017

*** Alle tal er for årene 2001-18

Dette er ikke alt. Afghanistan -krigen havde også kostet USA's NATO -allierede dyrt. Jason davidson fra University of Mary Washington udgav et papir i maj 2021. Jeg opsummerer hans resultater for de 5 bedste allierede (alle NATO -medlemmer) i en tabelform (se figur 3 ovenfor).

Australien var den største ikke-NATO-bidragyder til USA's krigsindsats i Afghanistan. Det mistede 41 militærpersonale, og økonomisk kostede det Australien samlet set omkring $ 10 mia.

Tallene i figur 3 viser ikke omkostningerne for de allierede ved at passe og bosætte flygtninge og migranter og de tilbagevendende omkostninger ved forbedrede indenlandske sikkerhedsoperationer.

Omkostninger ved krig: Tabte beskæftigelsesmuligheder

Som nævnt ovenfor kommer udgifterne og bevillingerne i forbindelse med krigsomkostningerne fra 2001 til 2019 til omkring 5 billioner dollars. I årlige tal kommer det op på 260 milliarder dollars. Dette er oven på budgettet for Pentagon.

Heidi Garrett-Peltier fra University of Massachusetts har udført et fremragende stykke arbejde med at bestemme ekstrajobs, disse tildelinger skabte i det militærindustrielle kompleks, og hvor mange ekstra job, der ville være skabt, hvis disse midler blev brugt på andre områder.

Garrett-Peltier fandt ud af, at "militæret skaber 6.9 arbejdspladser pr. $ 1 million, mens industrien for ren energi og infrastruktur hver især understøtter 9.8 job, sundhedsydelser understøtter 14.3, og uddannelse understøtter 15.2."

Med andre ord ville den føderale regering med samme mængde finanspolitisk stimulering have skabt 40% flere job i vedvarende energi og infrastrukturområder end i det militær-industrielle kompleks. Og hvis disse penge blev brugt på sundhedspleje eller uddannelse, ville det have skabt henholdsvis ekstra 100% og 120% job.

Garrett-Peltier konkluderer, at "den føderale regering har mistet muligheden for at skabe 1.4 millioner job i gennemsnit".

Omkostninger ved krig - Tab af moral, nedslidt udstyr og forvrænget væbnet magtstruktur

Den amerikanske hær, den største og mest magtfulde hær i verden, sammen med sine NATO-allierede, kæmpede med uuddannede og dårligt udstyrede (løb rundt i deres gamle Toyota-nyttevogne med Kalashnikov-rifler og en vis grundlæggende ekspertise i plantning af IED'er eller improviserede eksplosiver Enheder) oprørere i 20 år og kunne ikke dæmpe dem.

Dette har taget sin vej af moralen hos det amerikanske forsvarspersonale. Ydermere har det skubbet USAs tillid til sig selv og dets tro på dets værdier og exceptionisme.

Ydermere har både Irak-krigen og den 20 år lange Afghanistan-krig (begge startet af neo-cons under George W Bush) forvrænget den amerikanske styrkesstruktur.

Når man diskuterer indsættelse, taler generalerne ofte om reglen om tre, dvs. hvis 10,000 tropper er blevet indsat i et krigsteater, betyder det, at der er 10 soldater, der for nylig er kommet tilbage fra indsættelsen, og endnu 000 er ved at blive udsendt trænet og gjort klar til at tage dertil.

De successive amerikanske stillehavschefer har krævet flere ressourcer og set den amerikanske flåde skrumpe til niveauer, der anses for uacceptable. Men deres anmodninger om flere ressourcer blev rutinemæssigt afvist af Pentagon for at imødekomme kravene fra generalerne, der kæmper i Irak og Afghanistan.

At bekæmpe den 20 år lange krig har også betydet to ting mere: De amerikanske væbnede styrker lider af krigstræthed og fik lov til at udvide for at opfylde Amerikas krigsforpligtelser. Denne nødvendige ekspansion kom på bekostning af US Air Force og Navy. Det er de to sidstnævnte, der skal kræves for at imødekomme udfordringen fra Kina, forsvaret af Taiwan, Japan og S Korea.

Endelig brugte USA sit ekstremt ekspansive og højteknologiske udstyr, f.eks. F22'er og F35'ers fly, til at bekæmpe oprør i Afghanistan, dvs. til at lokalisere og dræbe Kalashnikov-oprørere, der strejfede rundt i nedslidte Toyotas. Derfor er meget af det udstyr, der bruges i Afghanistan, ikke i god stand og har brug for alvorlig vedligeholdelse og reparationer. Denne reparationsregning alene vil løbe op i milliarder af dollars.

krigsomkostninger ender ikke der. Alene i Afghanistan og Irak (dvs. at der ikke tælles dødsfald i Yemen, Syrien og andre oprørsteatre), blev 2001 og journalister dræbt mellem 2019 og 344. De samme tal var humanitære arbejdere, og entreprenørerne ansat ved den amerikanske regering var henholdsvis 487 og 7402.

Amerikanske servicemedlemmer, der har begået selvmord, er fire gange større end dem, der blev dræbt i kamp efter krigen efter 9/11. Ingen ved, hvor mange forældre, ægtefæller, børn, søskende og venner, der bærer følelsesmæssige ar, fordi de mistede nogen i 9/11 -krigene, eller han/hun blev lemlæstet eller begik selvmord.

Endog 17 år efter, at Irak -krigen begyndte, vi kender stadig det sande civile dødstal i dette land. Det samme gælder for Afghanistan, Syrien, Yemen og andre oprørsteatre.

Strategiske omkostninger til USA

Denne optagethed af krigen mod terror har betydet, at USA tog øjnene op for udviklingen, der finder sted andre steder. Dette tilsyn gjorde det muligt for Kina at fremstå som en seriøs konkurrent i USA, ikke kun økonomisk, men også militært. Dette er de strategiske omkostninger, USA har betalt for sin 20 år lange besættelse af krigen mod terror.

Jeg diskuterer emnet om, hvordan Kina har nydt godt af USA's besættelse af krigen mod terror i detaljer i min kommende artikel, "Kina var den største modtager af" evigt "krigen i Afghanistan".

Lad mig meget kort angive omfanget af opgaven foran USA.

I 2000, hvor de diskuterede People's Liberation Army (PLA) kampmuligheder, skrev Pentagon, at det var fokuseret på at bekæmpe landbaseret krigsførelse. Det havde store jord-, luft- og flådestyrker, men de var for det meste forældede. Dens konventionelle missiler var generelt af kort rækkevidde og beskeden nøjagtighed. PLAs nye cyberfunktioner var rudimentære.

Spol nu frem til 2020. Sådan vurderede Pentagon PLA's muligheder:

Beijing vil sandsynligvis søge at udvikle et militær i midten af ​​århundredet, der er lig med-eller i nogle tilfælde overlegen-det amerikanske militær. I løbet af de sidste to årtier har Kina ihærdigt arbejdet på at styrke og modernisere PLA i næsten enhver henseende.

Kina har nu næststørste forsknings- og udviklingsbudget i verden (bag USA) for videnskab og teknologi. Det er foran USA på mange områder.

Kina har brugt finpudsede metoder, som det mestrede til at modernisere sin industrisektor for at indhente USA. Det har erhvervet teknologi fra lande som Frankrig, israel, Rusland og Ukraine. Det har omvendt konstrueret komponenterne. Men frem for alt har den støttet sig på industriel spionage. For blot at nævne to tilfælde: dens cyber-tyve stjal tegninger af F-22 og F-35 stealth-krigere og den amerikanske flådes mest avancerede krydstogt missiler mod skibe. Men det har også båret ægte innovation.

Kina er nu verdens førende inden for laserbaseret ubådsdetektion, håndholdte laserpistoler, partikel teleportation, kvante radar. Og selvfølgelig i cyber-tyveri, som vi alle kender. Med andre ord, på mange områder har Kina nu en teknologisk fordel i forhold til Vesten.

Heldigvis ser der ud til at være en erkendelse blandt politikerne på begge sider af gangen, at Kina vil blive den dominerende magt, hvis USA ikke snart får styr på sit hus. USA har et vindue på 15-20 år til at bekræfte sin dominans på begge områder: Stillehavet og Atlanterhavet. Det er afhængigt af sit luftvåben og havgående flåde for at udøve sin indflydelse i udlandet.

USA er nødt til at tage nogle skridt til at afhjælpe situationen hurtigst muligt. Kongressen skal bringe Pentagon -budgettet en vis stabilitet.

Pentagon skal også foretage sjælsøgning. For eksempel var omkostningerne ved udviklingen af ​​F-35 stealth jet ikke kun langt over budgettet og bagved tid. Det er også vedligeholdelseskrævende, upålideligt, og nogle af dets software fungerer stadig. Det skal forbedre sine projektstyringsfunktioner, så nye våbensystemer kan leveres til tiden og inden for budgettet.

Biden -læren og Kina

Biden og hans administration ser ud til at være fuldt ud klar over den trussel, Kina udgør mod USA's sikkerhedsinteresse og dominans i det vestlige Stillehav. Uanset hvilke skridt Biden har taget i udenrigsanliggender, skal de forberede USA til at konfrontere Kina.

Jeg diskuterer Biden -doktrinen i detaljer i en separat artikel. Bur det ville være tilstrækkeligt her at nævne et par skridt taget af Biden -administrationen for at bevise min påstand.

Først og fremmest er det værd at huske, at Biden ikke har ophævet nogen af ​​de sanktioner, som Trump -administrationen pålagde Kina. Han har ikke givet nogen indrømmelser til Kina om handel.

Biden omvendte Trumps beslutning og har accepteret det forlænge traktaten mellem atomkraftstyrker på mellemlangt område (INF -traktaten). Det har han primært gjort, fordi han ikke ønsker at tage imod både Kina og Rusland på samme tid.

Både højre- og venstreorienterede kommentatorer kritiserede Biden for den måde, han besluttede at trække tropperne ud af Afghanistan. Ved ikke at fortsætte denne krig vil Biden -administrationen spare næsten $ 2 billioner. Det er mere end tilstrækkeligt at betale for hans indenlandske infrastrukturprogrammer. Disse programmer er ikke kun nødvendige for at modernisere de smuldrende amerikanske infrastrukturaktiver, men vil skabe mange arbejdspladser i landdistrikter og regionale byer i USA. Ligesom hans vægt på vedvarende energi vil gøre.

*************

Vidya S. Sharma rådgiver kunder om landrisici og teknologibaserede joint ventures. Han har bidraget med adskillige artikler til så prestigefyldte aviser som: The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), Den australske finansielle anmeldelse, Det Økonomiske Times (Indien), Forretningsstandarden (Indien), EU Reporter (Bruxelles), East Asia Forum (Canberra), Business Line (Chennai, Indien), Hindustan Times (Indien), The Financial Express (Indien), The Daily Caller (USA. Han kan kontaktes på: [e-mail beskyttet]

Læs
reklame
reklame
reklame

trending