Shevtsovas sag: Udenretslige sanktioner, der afbryder tilliden til ukrainsk sag

Ukraines præsident Volodymyr Zelenskyy underskrev et dekret, der pålægger et andet sæt sanktioner fra National Security and Defense Council. Sanktionerne er primært rettet mod ekspræsident Viktor Janukovitjs ledelsesteam af 'high-scorers': den tidligere chef for nationalbanken Serhiy Arbuzov, tidligere MP Serhiy Kluyev, forretningsmanden Viktor Polischuk. Den fjerde person blandt de nævnte bagmænd skiller sig ud. NSDC sanktionerede den tidligere ejer af iBox Bank Alyona Shevtsova, og eksperterne sætter spørgsmålstegn ved dette skridt. Primært fordi Rådet er mistænkt for at terrorisere bankmanden, da retssagerne mod Shevtsova ikke er andet end en fiasko.

Shevtsova selv hævdede de ansvarlige parter for sanktionerne er adskillige tidligere og siddende embedsmænd, herunder Artem Shylo, den tidligere chef for SBU's hoveddirektorat for kontraspionage med ansvar for beskyttelsen af ​​statens finansielle interesser, lederen af ​​hoveddetektivenheden i Ukraines økonomiske sikkerhedskontor (BEB) Oleksandr Tkachuk, og den tidligere anklagemyndighed, Verbyisky, generaladvokat Dmysky. Shevtsova har til hensigt at appellere sanktionerne i retten og anser dem for ulovlige og ubegrundede.

Sanktioner eller raiderangreb?

Ikke overraskende er NSDC's sanktionsimplementeringsmekanisme ofte blevet kaldt det selektive udenretslige presværktøj. To måneder før Shevtsova blev sat på sanktionslisten, samme skæbne er ramt den tidligere præsident og parlamentsmedlem Petro Poroshenko, og iværksætter Kostyantyn Zhevago. Poroshenko sagde, at sanktionering af ham er "intet andet end et middel til politisk strid"; Zhevago mener hans optræden på listen er gengældelse for, at han ejer tv-stationen 'Espresso', der ikke tjener de centrale myndigheders behov.

På en måde er Shevtsovas tilfælde ret ens. Ifølge hende er de pålagte sanktioner blot et forsøg fra visse myndigheder på at befri forretningskvinden for hendes virksomhed. Hun fortsætter: ”Jeg byggede en virksomhed, der har beskæftiget omkring tusind mennesker indtil 2023. Virksomheden, der senere blev en bank, en af de bedste 10 banker i Ukraine ikke mindre. Mit spørgsmål er indlysende: hvorfor gør de det? Bare fordi nogen selv kigger på min virksomhed?"

Mange eksperter er tilbøjelige til at være enige om, at sanktionerne utvivlsomt er knyttet til Shvetsovas forretningssucces. Yevhen Mahda, direktør for Institut for Verdenspolitik, siger det som det er: "IBOX Banks natur betyder, at der bevæger sig en masse kontanter rundt, hvilket ikke rigtig morer de siddende embedsmænd, som er optaget af det fremtidige valg – valg på liv eller død uden at overdrive. Derfor mente Bankova Street-banden, at det er en gyldig løsning, at Shevtsova og de 'Janukovitj-drenge' klumpes sammen." Finansjournalisten Serhii Liamets er overbevist om, at der blev indført sanktioner, da politikerne ikke formåede at bevise Shevtsovas skyld i retssalen. "Hun førte retssalskrigen og lykkedes for meget efter deres smag", han siger.

Medformand for det europæiske solidaritetsparti Iryna Gerashchenko sagde, at det for to år siden: "I dagens ukrainske virkelighed betyder dette, at der er plads til målrettet pres og raiderangreb." Vesten føles stort set det samme. Nemlig den velrenommerede amerikanske udgivelse The Hill skrev følgende: "Hvis krigstidens sanktioner misbrug spreder sig og bliver en undskyldning for at gøre op med regnskaber eller undergrave erhvervskonkurrencen, gavner hverken Ukraine eller Vesten det."

Etui til iBox Bank

Det begynder i marts 2023. Nationalbanken tilbagekaldt tilladelsen af iBox Bank, og indstille den til at blive likvideret uden mulighed for at sikre nye investorer eller en eventuel relancering. Nationalbanken anklagede iBox Bank for at overtræde kravene til finansiel overvågning. Medierne spekulerede at var netop grunden til, at den nationale tilsynsmyndighed eliminerede enhver chance for at redde banken gennem en hasteafvikling.

Andre markedsaktører var næsten enige i deres antagelse om, at elimineringen af ​​iBox Bank var en show-off at tvinge andre finansmænd til at skære deres bånd til spillevirksomheder og andre tvivlsomme foretagender, som har en tendens til at holde tilbage på deres skattepligt og undlade at erhverve de pålagte licenser. De officielle rapporter siger, at iBox Bank på tidspunktet for dens likvidation var kontant flydende og fungerede korrekt. I 2022 øgede aktionærerne bankens aktiekapital med 2.9 gange til 759.3 mio. Hryvnias. Som følge heraf steg bankens egenkapital til 1.4 mia., hvilket ikke sker for banker på randen af ​​tvangsauktion.

I løbet af et par måneder efter beslutningen om at sælge ud af banken, blev den Ukraines sikkerhedstjeneste (SBU) og Ukraines økonomiske sikkerhedskontor (BEB) anklagede Shevtsova for ulovlig legalisering af næsten 5 milliarder hryvnias af hemmelige onlinekasinoer.

I mellemtiden trak BEB-undersøgelsen måneder i stræk og oversteg groft de lovbestemte undersøgelsesbetingelser, mens domstolene gentagne gange gik på bankens side. Det skulle man tro, at det var færdig og støvet den 5. december 2024, da Højesteret fandt BEB-detektivernes handlinger ulovlige. Men den 13. marts 2025 imødekom Volodymyr Marmash, dommeren ved Lychakivskyi District Court of Lviv, BEB-detektivernes anmodning om at udføre en særlig, forudgående undersøgelse mod Shevtsova. "Det, der sker med iBox Bank lige nu, er ikke i nærheden af ​​retfærdighed; dette er politisk afpresning i et forsøg på at knuse banken i åbenlys tilsidesættelse af højesterets afgørelse", skrev George Tuka, tidligere guvernør i Luhanska Oblast.

Artem Svytka, advokat for iBox Bank, mener, at dommeren overtrådte alle gældende proceduremæssige normer. "Lovligheden af ​​en sådan beslutning er rent retorisk", tilføjede advokaten.

I øjeblikket kæmper bankens ejere ved domstolene mod anklagerne om hvidvaskning af penge, mens de anlægger sag for at ophæve de ubegrundede sanktioner. "Jeg vil appellere de ulovlige kendelser mod mig i retten, for det er rettens pligt at fastslå skylden, ikke en flok skrækslagne, korrupte undvigere", sagde Alyona Shevtsova.

Uhellig treenighed

Skulle du undersøge de, Shevtsova hævder at være hjernen bag hele udtværingsoperationen, bliver sagen endnu mere ejendommelig. Af de tre - Shylo, Verbitskyi, Tkachuk - er to i øjeblikket undersøgt af NABU, Ukraines Nationale Anti-Korruptionsagentur.

Artem Shylo, den tidligere leder af hoveddirektoratet for kontraspionage med ansvar for beskyttelsen af ​​statens finansielle interesser, er mistænkt for at storstilet svindel med Ukrzaliznytsias 94.8 millioner hryvnias. Medierne rapporterede også, at hans kone købte ni ejendomsejendomme i Dubai til en værdi af 4.3 mio. USD mellem december 2021 og juni 2022 – lige da hendes mand var rådgiver for præsidentkontoret.

Den tidligere viceanklager Dmytro Verbytskyis sag er enklere: hans grådighed tvang ham til at slutte sig til justitsministeriets korruptorer. Hans blev undersøgt af journalisterne fra "Skhemy". Snart fik National Agency of Corruption Prevention virkelig interesseret i den nævnte herre. Med NABU-åbningen en evt ulovlig berigelse sagen også. Verbytskyi forlod sin generalanklagers job hurtigt og flyttede til Odesa i et forsøg på at undgå NABU, og offentligt "gør velgørenhed" for på en eller anden måde at hvidvaske sit blakkede ry.

NABU har endnu ikke åbnet en sag mod lederen af ​​hoveddetektivenheden i Ukraines økonomiske sikkerhedskontor (BEB) Oleksandr Tkachuk, husk "endnu". I juli 2024, Tkachuk begik en trafikhændelse med fatale følger, hvor Tkachuk selv slipper ren. Ifølge journalisternes resultater, Tkachuk systemisk pressede detektiverne efterforskning af ulovlig produktion af cigaretter. Han er også mistænkt for at deltage i korruption af kornhandel. Der har også været rapporter om Tkachuk lægge pres på Lychakivskyi District Court dommere. Det er præcis den domstol, der behandler Shevtsovas sag, husk på det.

Eksperterne mener, at en retfærdig rettergang vil sætte en retlig stopper i denne sag. "Denne form for vidtløftige anklager er en tidsindstillet bombe, placeret under præsident Zelenskyy og samfundet som helhed af omkring 5-6 'effektive' ledere", siger Liamets. Mahda gentager denne udtalelse. "Jeg tror, ​​hun først vil gå til Højesteret, og hvis dens afgørelse ikke behager hende, vil hun tage den til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol", sagde Yevhen i en af ​​sine seneste podcast-optrædener.

Ydermere rejser den udenretslige sanktionsmekanisme for forfølgelse af borgere et stigende antal spørgsmål i hele Vesten. Hovedsageligt holdes beviset for overtrædelser hemmeligt og deles ikke, når der sættes spørgsmålstegn ved sanktionernes legitimitet og troværdighed. Dette underminerer tilliden fra Ukraines europæiske og amerikanske partnere, hvis bistand er afgørende for Ukraine.

Del denne artikel: