Følg os

Ukraine

Ukraine Bank "Alliance" er ved at briste i sømmene.

DEL:

Udgivet

on

I sidste uge udspillede en højprofileret begivenhed sig i Ukraine, potentielt en af ​​de mest betydningsfulde for landets finansielle marked.

Oleksiy Nosov, a partner of a prominent law firm, was reportedly caught red-handed in an attempt to bribe NABU detectives and SAP prosecutors – Det rapporterer EU Today.

Det blev afsløret, at han handlede i interessen for "Alliance"-banken og bestyrelsesformand, Yulia Frolova, som nu er en international flygtning på grund af hendes mistanke om involvering i underslæb af midler fra "Ukrenergo".

Denne begivenhed vedrører korruption og et langvarigt systemisk problem, som nationalbanken tilsyneladende har ignoreret: "Alliance"-bankens problemer er gennemgående. Nationalbanken skal reagere hurtigt og passende.

Underslæb af statens millioner

Når vi først skrev om denne historie for en måned siden virkede det som en almindelig lokal virksomhedskonflikt. I marts 2022 modtog United Energy, et selskab med tilknytning til den velkendte oligark Igor Kolomoisky og hans partner Mykhailo Kiperman, mere end 700 millioner UAH elektricitet fra det statslige energiselskab "Ukrenergo". (ca. EUR 22 mio. på det tidspunkt), men betalte ikke for det.

"Alliance"-banken, en lille finansiel institution nederst på listen over ukrainske banker, var garant for den nævnte aftale. Han nægtede dog også at indfri sin gæld. Som følge af alle bøder steg gælden til svimlende 1.2 mia. UAH.

reklame

National Anti-Corruption Bureau har efterforsket underslæb af statslige midler i de sidste to år. I dette tilfælde blev Yulia Frolova, formand for "Alliance"-bankbestyrelsen, erklæret for at være under mistanke og eftersøgt. Nu er sagen overgået til retten.

Samtidig forsøger "Ukrenergo" at inddrive sine midler fra banken gennem retssager. Vi taler om en milliard statsmidler, som Ukrainian Energy mangler til at understøtte infrastrukturen under strømafbrydelser. Og som ville være nødvendig for at købe nyt udstyr eller netværksfornyelse.

Bank "Alliance" skilte sig ud, især i denne historie. Denne institution ejes af Rinat Akhmetovs tidligere partner Oleksandr Sosis, banken er også ofte forbundet med Dmytro Firtash's gruppe, men sidstnævnte benægter dette.

Problemet er ikke kun, at banken har udstedt en garanti for et beløb, der i tide overstiger alle regulatoriske grænser, men også, at Nationalbanken – af en eller anden grund – ikke reagerede på nogen måde på andre problemer, der opstod i institutionen. Denne manglende handling fra nationalbankens side er et grelt problem, der skal løses.

For det første er det en almindelig praksis i "Alliancen" at ignorere ens forpligtelser til at dække garantier til "Ukrenergo".

Vi har tidligere nævnt, at banken generelt udstedte garantier for UAH 7 milliarder, hvilket er i strid med NBU-nøgletal.

Det deltager også i flere sager relateret til afvisningen af ​​at imødekomme kravene fra kreditorerne, især forsvarsministeriet, den nationale sundhedstjeneste, operatøren af ​​gastransportsystemet i Ukraine, "Naftogaz Trading" og administrationen af ​​søhavne i Ukraine.

For det andet opdagede nationalbanken under inspektioner, at "Alliance" indsendte forfalskede rapporter til regulatoren. For det tredje fremgår det af materialet fra den uafsluttede straffesag nr. 42017000000000445 dateret 02.17.17, at ledelsen af ​​gasselskaberne i Dmytro Firtash i 2017-2018 ulovligt kunne hæve midler gennem banken, hvilket førte til en stigning i gæld til "Naftogaz".

Nationalbanken reagerede ikke på alt dette, selv om der var rygter i banksektoren om, at institutionen kunne trækkes tilbage fra markedet på grund af NBU-revision.

En bestikkelse på $200,000

Og derfor rejste en begivenhed i sidste uge spørgsmålet om at indføre en midlertidig administration i banken. Den 4. juni meddelte NABU og SAP, at de havde afsløret Miller-virksomhedens partner Oleksiy Nosov i et forsøg på at udlevere 200,000 dollars i bestikkelse til NABU-detektiver og SAP-anklagere for at ændre jurisdiktionen.

Som det kan ses af det offentliggjorte materiale i sagen, og især fra den skjulte filmoptagelse af NABU, mødtes Nosov med mellemmanden flere gange og diskuterede detaljerne i bestikkelsesoverførslen.

Med hensyn til information forsøgte "Alliancen" på alle mulige måder at tie sin involvering i denne sag. I første omgang spredte bloggeren og mediesamfundet en falsk anklagelinje i medierne.

For eksempel var de påståede NABU- og SAP-bestikkelser relateret til Mykhailo Kiperman, en partner til Ihor Kolomoiskyi. Det var en forståelig og tilsyneladende logisk historie for massemedierne i betragtning af Kolomoiskys ry.

Men inden for få dage, da retten behandlede forslaget om at placere Nosov på en præventiv foranstaltning, viste det sig, at det var kunstig desinformation for at aflede opmærksomheden fra nøglefiguren - Alliancens bank. Ifølge anklageren skrev Nosov trods alt direkte til den mellemmand, der repræsenterede især bankens interesser.

Alliancen forsøgte derefter at benægte deres forhold til Nosov. De har en kontrakt med Miller, men det er udelukkende advokaterne Artem Krykun-Trush, Anna Kalinchuk og Vyacheslav Kolomiychuk fra virksomhedens økonomiske og kriminelle praksis.

Og de pålagde ikke Nosov at udlevere en bestikkelse til NABU-detektiver og SAP-anklagere. Det ville jo være overraskende, hvis reaktionen var anderledes.

Sagen er, at Nosov ikke kun er Millers partner, men snarere lederen af ​​forretningen og den kriminelle praksis. Netop dem, hvor "Alliance" i øjeblikket er omstridt med "Ukrenergo" og NABU.

Han er den direkte leder af disse advokater. Det er tvivlsomt, at han ville tage $200,000 op af lommen på hans initiativ og tilbyde det til detektiverne. Initiativet kom fra banken "Alliance". Det betyder igen, at det var væsentligt for pengeinstituttet at undgå et reelt ansvar for sin involvering i forbrydelsen med underslæb af statslige midler for et betydeligt beløb – for enhver pris.

Hvorfor er dette så vigtigt? Fjernelse af banken og dens ledelse fra NABU's jurisdiktion vil gøre det muligt at reducere ansvaret for forbrydelser betydeligt og reducere længden af ​​fængselsstraffe eller bødebeløbet for skyldige. Korruptionsforbrydelser skader en banks omdømme betydeligt.

Dette gør det muligt for banken at fortsætte med at tiltrække godtroende kunder under paraplyen "investeringsattraktivitet", som mere ligner en Ponzi-ordning.

Tavshed af regulatoren

Desværre havde regelmæssige revisioner af nationalbanken, som viste, hvor ustabil og upålidelig den finansielle institution er indefra, ingen effekt. Desuden skaber "Alliancen" stadig indtrykket af en "sund" organisation.

Selvom han redder sit omdømme på en så desperat måde som angiveligt bestikkelse til detektiver og anklagere, er det selvom banken ikke er så stor, at NBU ville risikere hele banksystemets stabilitet for dens skyld.

I stedet vil tolerering af denne situation vise andre tvivlsomme finansielle institutioner, at tilsynsmyndigheden generelt tolererer korruption og manglende opfyldelse af sine forpligtelser over for kunder. Det vigtigste er at indsende de korrekte tal i rapporten, selvom det senere viser sig, at den er forfalsket.

Nu, hvor ledelsen af ​​banken – gennem deres advokat – er blevet afsløret i et forsøg på at bestikke på niveau med NABU-detektiver og SAP-anklagere – er det allerede en rød linje, ikke kun for banken selv eller inden for rammerne af sagen. om gælden til Ukrenergo.

Dette er en rød linje for NBU selv. Holdningen til det bør demonstrere den vektor, som hele det finansielle system vil bevæge sig i i de kommende år: vektoren for "rengøring" fra svindlere og skurke.

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending