Følg os

Ukraine

Ukraine: Efterhånden som frygten for en omfattende krig vokser, betyder ordene stadigvæk på trods af den bulgarske præsidents gaffel

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

Efter hans genvalg, Bulgariens præsident Rumen Radev (billedet) har forsøgt at ophæve den diplomatiske skade forårsaget af hans kommentar i en kampagnedebat om, at Krim er "lige nu, russisk, hvad kan det ellers være?", skriver Nick Powell, politisk redaktør.

Hans lands ambassadør i Kiev var blevet indkaldt til Ukraines udenrigsministerium og fortalte, at præsidenten må fornægte hans ord. I mellemtiden udtrykte den amerikanske ambassade i Sofia "dyb bekymring" over bemærkningerne. De så ud til at underminere ethvert EU- og NATO-medlems holdning, nemlig at Ruslands annektering af Krim-halvøen i 2014 var et alvorligt brud på international lov, der udløste sanktioner mod Moskva, der stadig er i kraft.

Da Radev blev genvalgt, præciserede en erklæring fra præsidentens kontor, at "fra et juridisk synspunkt hører Krim til Ukraine". Den sagde, at han havde "gentagne gange erklæret, at annekteringen af ​​Krim er i strid med international lov", og at Bulgarien støttede Ukraines "suverænitet og territoriale integritet".

Det betød noget, fordi Rusland og Ukraine ikke bare har en fastfrosset konflikt på Krim, men en aktiv krig i Donbas, mellem russiske sponsorerede oprørere og ukrainske styrker. De seneste udsendelser af russiske tropper har ført til frygt i Kiev - og i Washington og i NATO-hovedkvarteret - for, at en fuldskala invasion kan være nært forestående. Præsident Radevs ord var dårligt timet, såvel som dårligt valgt.

Moskva siger, at det kun ville invadere, hvis det blev provokeret, mens det gør det klart, at leveringen af ​​dødelige våben til Ukraines engang dårligt udrustede væbnede styrker, især fra USA og Tyrkiet, faktisk betragtes som en provokation. Ikke at Rusland selv ikke har været ivrig efter at se, hvor langt det kan gå, før det fremkalder et svar.

Støtten til det oprør, Rusland havde ansporet i Donbas, førte snart til et endnu mere ekstremt brud på internationale normer. I juli 2014 skød et russisk leveret luftværnsmissil et malaysisk passagerfly ned og dræbte alle ombord, de fleste af dem hollandske statsborgere på et fly fra Amsterdam.

Selv hvis Moskva havde forventet, at missilet ville ramme et ukrainsk militærfly, var det i virkeligheden en statsstøttet terrorhandling og kunne have været regnskabets øjeblik. Ukraines uafhængighed og territoriale integritet er garanteret af USA og Storbritannien (og Rusland!) under Budapest-memorandummet fra 1994, til gengæld for hvilket Ukraine opgav de sovjetiske atomvåben baseret på dets territorium.

reklame

På trods af løfter om NATO-medlemskab til Ukraine, tåbelige løfter, da de ikke blev efterkommet, ville USA og Storbritannien aldrig reagere militært, og hollænderne bad heller ikke om en sådan handling, selvom amerikanerne havde bedt deres NATO-allierede om militær støtte efter 9/11 angreb. Så hvad kunne der ske nu?

Den ukrainske premierminister Denys Shmyhal har opfordret til en konstant NATO-flådetilstedeværelse i Sortehavet og flere rekognosceringsflyvninger langs grænsen til Rusland, plus flere træningsøvelser på ukrainsk jord. En sådan pakke ville naturligvis blive betragtet af Rusland som yderligere provokation, men ville sætte ordene fra den amerikanske præsident Joe Biden i handling, som har lovet "urokkelig støtte til Ukraines suverænitet og territoriale integritet".

I virkeligheden satser Biden på, at præsident Putin vil stoppe med en omfattende krig og de tab, som selv en kort og vellykket kampagne ville medføre. I stedet vil Putin forsøge at intimidere Ukraine og dets allierede til at acceptere, at Kiev i sidste ende må svare til Moskva og stoppe med at uddybe sine forbindelser med EU og NATO. I så fald vil et spil bluff sandsynligvis fortsætte, med hvad Rusland betragter som vestlige provokationer til støtte for Ukraine.

Det er selvfølgelig et ekstremt farligt scenario, men desværre ikke usandsynligt. Putin har afvist en endelig anmodning fra Angela Merkel om forhandlinger med det formål at genoplive Minsk-aftalerne, som skulle afslutte konflikten i Donbas. Hun forlader embedet som tysk kansler med en advarsel om, at der kan blive brug for flere EU-sanktioner mod Rusland.

Den kommende regering i Berlin fastslår i sin koalitionsaftale, at en fredelig løsning i Ukraine og ophævelse af sanktioner afhænger af implementeringen af ​​Minsk-aftalerne. Hvis det ikke sker, kan vi forvente en tidlig test for Annalena Baerbock, den nye grønne udenrigsminister, som forventes at tage en hård linje med Rusland.

Koalitionsaftalen kræver "en øjeblikkelig ende på forsøgene på destabilisering mod Ukraine, volden i det østlige Ukraine og den ulovlige annektering af Krim". EU kan snart bruge mere af sin økonomiske magt til at støtte Ukraine og presse Rusland. Opgaven er at overbevise Putin om, at det er bedre at forhandle fra en styrkeposition, da Minsk-aftalerne ville bevare russisk indflydelse i Donbas.

Faren er, at militære "provokationer" vil få ham til at føle, at han vil se ud, som om han forhandler gennem svaghed og i stedet vælger at lancere en invasion.

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending