Appeldommere nægter udlevering af den øverste rumænske forretningsmand, der led 'åbenlyst uretfærdig' retssag

En ordre om udlevering af Gabriel Popoviciu (billedet), en højt profileret rumænsk forretningsmand fra Storbritannien til Rumænien er blevet afskaffet. High Court i London beskrev Popovicius sag som ”ekstraordinær”, skriver Martin Banks.

Domstolen fandt, at der var troværdige beviser, der viste, at retssagen, der dømte Popoviciu i Rumænien - mens han var dommerembet og i en årrække - korrupte assisterede forretningsmænd i "underverdenen" med deres juridiske forhold. Retssagen havde især ydet “upassende og korrupt bistand” til klageren og chefforfølgningsvidne i Popovicius sag, herunder anmodning og modtagelse af bestikkelse.  

Retsdommerens manglende oplysning om sit eksisterende korrupte forhold til klageren - og de rumænske myndigheders manglende evne til at undersøge dette link - var af central, fordømmende betydning.

Domstolen konkluderede derfor, at Popoviciu ikke blev retsforfulgt af en upartisk domstol, og at han havde "lidt en fuldstændig benægtelse" af sine retfærdige retssager som beskyttet af artikel 6 i den europæiske menneskerettighedskonvention. Domstolen konkluderede endvidere, at afsoning af en fængselsstraf baseret på en forkert overbevisning ville være "vilkårlig", og at udlevering af Popoviciu følgelig ville repræsentere en "åbenlyst benægtelse" af hans ret til frihed som beskyttet af artikel 5 i den europæiske konvention.

Retten ophævede følgelig kendelsen om udlevering og tillod appellen.

Dette er første gang, at High Court konkluderer, at udlevering til en EU-medlemsstat udgør en reel risiko for en "åbenlyst benægtelse" af en eftersøgt persons konventionsrettigheder.

Som den førende britiske juridiske kommentator Joshua Rozenberg forklarede, har den europæiske arrestordre siden 2004 tilladt hurtig udlevering mellem medlemmer af EU. Gensidig anerkendelse er baseret på forståelsen af, at hver EU-stat kan stole på de retlige processer i alle andre medlemsstater.

reklame

Rozenberg fortsatte med at sige: ”Det er let at sige, at hvis dette er standard for retfærdighed i et land, der har været EU-medlem siden 2007, har Storbritannien det bedre uden den europæiske arrestordre. På den anden side blev Popovicius udlevering (strengt taget "overgivelse") beordret inden Storbritannien forlod EU, og appelresultatet ville have været det samme uanset Brexit. "

Han tilføjede: ”Den virkelige lektie i denne sag er mere tugtende: du behøver ikke rejse langt for at finde retlig adfærd, der ville være utænkelig i Storbritannien. Det bør også være utænkeligt i EU. ”

Del denne artikel: