I Sudans krig afvejer FN den ene sides påståede støtter og overser fuldstændigt den andens.

Når et udkast fra FN's ekspertpanel om Sudan nåede Reuters den 29. juli, dens foreløbige resultater blev delvist afsløret. Reuters rapporterede, at rapporten sporede Boeing 727-fly og en tchadisk luftkorridor, der transporterede jagerfly, droner og våben til Rapid Support Forces, og vurderede troværdigheden af ​​rekrutteringen af ​​omkring 1,500 til 2,000 colombianske lejesoldater gennem et privat firma med base i Golfstaternes Samarbejdsråd. Ved yderligere gennemgang af udkastet til FN-rapport, der skulle forelægges Sikkerhedsrådet i begyndelsen af ​​august, står det klart, at arbejdet ikke bare er ufuldstændigt, men også dårligt forvaltet.

Det, rapporten udelader, er lige så sigende som indholdet. Der er meget få offentliggjorte resultater om iranske og tyrkiske forsyninger, der har understøttet de sudanesiske væbnede styrker, og ingen henvisning til de kemiske våben, som Washington og andre siger, at hæren allerede har brugt. For de civile, der er modtagerne af disse våben, indebærer udeladelsen en stille uretfærdighed. Den samme konflikt, undersøgt af den samme instans, afføder intens granskning på den ene side og næsten tavshed på den anden side.

Rapporten ankom også hurtigt, og sent. Nogle af panelets fem ekspertpladser blev først besat i mandatperiodens sidste måneder, i henhold til generalsekretærens udnævnelsesbreveDens ekspert i væbnede grupper, Charles Cater, blev udnævnt i februar 2026 kort efter en ledende efterforskningsrolle hos The Sentry, en privat organisation, der offentliggør dossierer og fører kampagner for sanktioner og inddrivelse af aktiver, hvilket rejser spørgsmål om potentiel bias. Dens våbenekspert, Guido Potters, blev først udnævnt den 6. maj og overgik fra Panelets luftfartsportefølje med cirka ti uger til at samle en våbensag, der omfatter flere lande, inden for fristen. Ingen af ​​disse omstændigheder sætter spørgsmålstegn ved mændenes gode tro. Det betyder, at resultater, der kan udløse sanktioner i en uklar konflikt, blev frembragt efter en presset tidsplan og med ekspertise og uafhængighed, som rapporten ikke præsenterer for læseren.

Alt dette er vigtigt, fordi de påstande, der er efterladt uden for det, er alvorlige, og i ét tilfælde allerede genstand for en formel regeringsafgørelse. I april 2025 besluttede USA konkluderede, at Sudans regering brugte kemiske våben i 2024og indførte sanktioner, som det udvidet igen i juli 2026 efter at have konstateret, at Khartoum stadig ikke overholder reglerne. Intet internationalt organ med en sammenlignelig autoritet har testet disse resultater, fordi Organisationen for Forbud mod Kemiske Våben ikke har åbnet nogen undersøgelsesmission, selvom Amerikanske diplomater pressede sagen på i sit eksekutivråd i juli..

Den udenlandske hånd bag hæren er dokumenteret med lignende klarhed uden for FN-processen. Reuters og satellitanalytikere har placeret iranske droner på baser nord for hovedstaden. The Washington Post detaljerede en tyrkisk kontrakt til en værdi af omkring 120 millioner dollars for Bayraktar-droner og sprænghoveder leveret til Port Sudan. Egypten har på sin side været fotograferet med en Akinci-drone fra en landingsbane nær den sudanesiske grænse. Intet af dette fremgår af panelets konklusioner. Selvom noget af dette nævnes, sker det i forbifarten.

Resultatet er et ansvarlighedslandskab, der er skrånet i dets fundament. Den eneste mekanisme, der kan udløse Rådets sanktioner, koncentrerer sig om RSF og udpeger et enkelt land, mens den sudanesiske hærs leverandører kun nævnes i forbifarten, og dens påståede kemiske angreb overlades til et kludetæppe af ensidige sanktioner, open source-efterforskere og menneskerettighedsgrupper, hvoraf ingen har den samme håndhævelsesmagt.

UAE, som benægter at have bevæbnet RSF, komplicerer Panelets påstande yderligere, da det er næststørste humanitære donor til Sudan efter USA, efter at have givet omkring 784 millioner dollars siden krigens begyndelse, ifølge tal, som dets udenrigsministerium tilskriver FN-data. Denne status besvarer ikke de specifikke påstande mod netværk i Emiraterne, der påstås i disse rapporter, men den understreger, hvor partisk enhver enkeltpartsregnskabsføring må være i en så diffus krig.

Sudans katastrofe er nu den største i verden ifølge næsten alle FN's målestokke. Kontoret for Koordination af Humanitære Anliggender tæller 33.7 millioner mennesker har brug for hjælp, hungersnød bekræftet i El Fasher og Kadugliog mere end otte millioner mennesker fordrevet inden for landets grænser. Begge sider er anklaget for grusomheder, herunder hærens vilkårlige bombardementer og brug af kemiske våben.

Intet af dette betyder, at RSF og dens påståede støtter fortjener mindre granskning. Det argumenterer for, at den anden halvdel af krigen fortjener lige så meget. Et sanktionsregime, der undersøger den ene part i retsmedicinske detaljer og behandler den anden som en fodnote, producerer ikke blot en ufuldstændig optegnelse. Det signalerer til ofrene for den uundersøgte halvdel, at deres lidelse tæller mindre, og det giver enhver regering en klage at fremføre mod den næste undersøgelse. Hvis Sikkerhedsrådet ønsker, at dets resultater skal bære lovens autoritet snarere end udseendet af en dom, der er skrevet på forhånd, skal Panelet veje enhver udenlandsk hånd i Sudan efter samme standard, navngive enhver leverandør, som dets bevismateriale kan nå, men formulere dem præcist, uanset om det er private enheder eller officielle regeringsorganisationer, og forfølge den kemiske fil med den energi, det bragte til flyveloggene over Nyala. Alt mindre undersøger den ene part, mens krigen fortærer dem alle, og risikerer at forværre den uretfærdighed, der er blevet begået mod de civile, som FN eksisterer for at beskytte.

Del denne artikel: