Studentledede protester belejrer Serbien

Serbien er blevet et centrum for studenterledede protester. På kun fire måneder er protester brudt ud i over 400 byer, byer og landsbyer, hvor universiteter og fakulteter har udholdt blokeringer, der varer tre måneder eller mere. Hver anden uge marcherer hundredvis af studerende til forskellige byer, hvilket kulminerer i massive demonstrationer, hvor titusindvis deltog. Over hele landet dukker der dagligt protester og blokader op, som markerer en omsiggribende bølge af modstand. Hver dag, mellem kl. 11 og 52, holder hundreder – hvis ikke tusinder – pause i stilhed for at ære de 12 ofre for en baldakin-kollaps. Den 07. marts samledes over 15 mennesker i Beograd til det, der nu betragtes som den største protest mod en regering i Serbiens historie, skriver Dr. Helena Ivanov, Associate Research Fellow, The Henry Jackson Society.

I modsætning til hvad man kunne forvente, har serbiske protester ikke fået det opmærksomhedsniveau, der typisk er forbundet med sådanne store bevægelser. Hvis disse protester foregik andre steder, ville de så ikke dominere overskrifter verden over med løbende opdateringer og banebrydende nyhedsdækning? Tænk bare tilbage på, hvor meget du har hørt og læst om De Gule Veste-protester i Frankrig (Mouvement des Gilets Jaunes).

For at være retfærdig har du måske set overskrifterne om den serbiske premierministers tilbagetræden under pres fra masseprotester, eller læst om den største demonstration, der fandt sted i Beograd den 15. marts. Men jeg vil vædde på, at i mellemtiden har du ikke hørt meget andet. Faktisk er du sandsynligvis ikke engang sikker på, hvad der udløste disse protester, eller hvorfor folk stadig er forargede over et baldakinkollaps i Novi Sad, der fandt sted helt tilbage i november 2024.

Men jeg kan ikke i god tro lægge skylden på journalister. Faktisk gør mange deres bedste for at rapportere nøjagtigt om situationen i Serbien. Desuden er en journalists primære ansvar at informere folk om emner, der betyder noget for dem – noget mange serbiske journalister kunne tåle at lære. Og for at et emne bliver vigtigt for offentligheden, og derfor nyhedsværdigt, skal det enten direkte påvirke deres dagligdag eller tages aktivt op af politikere – journalister beretter jo om, hvad magthaverne laver.

Og selvom begivenheder i Serbien kan have ringe indflydelse på udlændinges dagligdag, taler europæiske politikeres tavshed meget. Bortset fra nogle få undtagelser i Europa-Parlamentet har de fleste højtstående embedsmænd i hele EU og i dets institutioner sagt meget lidt eller intet om situationen i Serbien. Denne manglende reaktion har endda fået MEP'er til at sende et brev til Ursula von der Leyen, formand for Europa-Kommissionen, "opfordrer hende for at understrege over for den serbiske præsident Aleksandar Vucic, at han skal respektere demokratiet”.

Nogle, som Donald Trump Jr., den siddende amerikanske præsidents søn, holdt endda "hjertelige” samtaler med Vučić få dage før protesten den 15. marts – dog ikke om urolighederne eller landets situation. I stedet fokuserede deres diskussioner på økonomiske bånd midt i en deal slog det foregående år til mellem den serbiske regering og Jared Kushners firma, Affinity Global Development, for at bygge et hotel på den tidligere jugoslaviske folkehærs hovedkvarter, der blev beskadiget i NATO-bombningen i 1999. Både besøget og projektet har udløst betydelige lokale bagslag.

Således fortsætter vestlig politisk tavshed om Serbien. For at være klar, opfordrer jeg ikke vestlige politikere til at blande sig. De studerende, der leder protesterne, har gjort det klart, at de ikke ønsker, at nogen – udenlandske eller indenlandske – skal deltage i deres kamp. De har endda frarådet politiske flag eller symboler ved protester, herunder EU's, som var almindelige i tidligere anti-regeringsdemonstrationer.

Det, jeg dog kalder på, er hykleriet, der er på spil. EU presser konstant Serbien for at gennemføre demokratiske reformer, men når demokratiet åbenlyst undermineres, bliver det iøjnefaldende tavs. Tag pressefrihed – stort set ikke-eksisterende på medier med national udbredelse. Da den største protest udspillede sig i Beograd, sendte Serbiens offentlige tv-selskab, RTS, genudsendelser af gamle tv-serier, mens selv udenlandske medier dækkede demonstrationerne live. I mellemtiden, på blot de første 59 dage af 2025, har præsident Vučić talt til nationen 80 gange.

NGO-sektoren er heller ikke længere sikker. I et træk, der klart eskalerede regimets "farvede revolution"-retorik, opmuntrede den serbiske regering, opmuntret af afviklingen af ​​USAID, "på 25 februar sendte snesevis af politibetjente, mange af dem bevæbnede, for at razzia fire ikke-statslige organisationers kontorer. De foretog razziaerne uden kendelser." Den største modtager af USAID - den serbiske regering - er dog ikke blevet yderligere undersøgt, og faktisk har det serbiske parlament for nylig "skrubbes hjælpeorganisationens logo fra hjemmesiden på hjemmesiden.” Og til dato, serbiske embedsmænd anklager Vesten for at finansiere de studerende i et forsøg på at vælte Vučićs regering gennem en "farvet revolution".

Endelig, og måske mest kritisk, efter fire måneders protester, forbliver de studerendes krav – herunder offentliggørelse af al relevant dokumentation vedrørende genopbygningen af ​​Novi Sad-togstationen og identifikation og retsforfølgning af de ansvarlige for angrebene på studerende og professorer – uopfyldt. Hvad mere er, er volden mod eleverne intensiveret siden blokaderne begyndte. Nogle elever er blevet kørt over biler, mens andre er blevet slået af medlemmer af det serbiske progressive parti, hvor en kvindelig studerende er blevet så hårdt ramt med et baseballbat, at hendes kæbe var i stykker. Men endnu en gang, om alle disse spørgsmål, har vestlige politikere forholdt sig tavse.

Siden Ruslands invasion af Ukraine og Serbiens afvisning af at indføre sanktioner mod Rusland – en holdning, der støttes af over 70 % af Serbiens befolkning – har Vesten stået og kæmper med, hvordan man kan vinde det serbiske folks hjerter og sind og bryde de dybe bånd, landet har til Rusland. Selvom processen med at bryde dette bånd involverer en række komplekse trin, hvis analyse falder uden for rammerne af denne op-ed, er én ting sikker. At fremstille sig selv som en forkæmper for demokrati og derefter tie, når demokratiske principper undermineres, tjener kun til at fremmedgøre netop de mennesker, som allermest ønsker at se demokratiet blomstre. De vil gennemskue hykleriet og til gengæld tage afstand fra EU.

Del denne artikel: