Adressering af Ruslands ondartede indflydelse

Mange havde slået alarm om Ruslands farlige indflydelse over hele kloden længe før Putins regime lancerede sin brutale invasion af Ukraine i 2022. Alligevel blev disse advarsler på det tidspunkt stort set afvist. Men i kølvandet på Ruslands overfald i fuld skala er det blevet klart, at det er bydende nødvendigt at tage fat på denne ondartede indflydelse – det, der udspillede sig i Ukraine, kunne let spredes til andre nationer, skriv Dr. Helena Ivanov, der er baseret i Beograd, Serbien, er en LSE-akademiker og Associate Research Fellow ved Henry Jackson Society, og Mykola Kuzmin fra Henry Jackson Society.

Mange havde håbet, at efter Ruslands invasion af Ukraine og de hidtil usete sanktioner, ville Ruslands kapacitet til at føre sin hybride krigsførelse over hele kloden blive indskrænket. Men som vist på det seneste COP29-topmøde, forbliver Ruslands indflydelse og evne til at blande sig meget intakt. Dette blev tydeligt i optakten til COP29, hvor russisk obstruktion i første omgang risikerede at afspore valget af værtslandet, da "Rusland blokerede udvælgelsen af ​​ethvert land, der fordømte deres invasion af Ukraine”. Hvad mere er, det var Rusland, der i sidste ende "mæglet en aftale, der ville få Aserbajdsjan til at returnere 32 armenske krigsfanger og Armenien droppe sin modstand mod Aserbajdsjans COP29-værtsbud”.

Selvom det fulde omfang af Ruslands indblanding fortsat er udfordrende at kvantificere, er dets virkninger ubestridelige: skift i offentlighedens følelser og endda politiske resultater. På trods af de samordnede bestræbelser på at imødegå det, fortsætter Ruslands kapacitet til at føre hybrid krigsførelse ukontrolleret. Kreml fortsætter med at øve indflydelse på autokratiske ledere og destabiliserer lande i hele regionen. I nogle tilfælde har Rusland med succes manipuleret autokratiske ledere for at udhule demokratiske institutioner; i andre tvinger den offentlige mening, formet af russisk propaganda, ledere til at tilpasse sig Moskvas interesser.

Gennem denne taktik sår Rusland ustabilitet i sit nabolag, mens det strammer sit greb om sin indflydelsessfære.

Dette er især tydeligt i Moldova, Georgien og Serbien, hvor russisk taktik intensiveres af hver nations unikke historiske kontekst. I Moldova og Georgien erobrede Rusland de facto kontrol over dele af deres territorier gennem militær aggression.

In Moldova, det fører tilsyn med Transnistrien (omkring 12 % af territoriet), og i Georgien, det besætter Abkhasien og Sydossetien (20% af territoriet). I Georgien retfærdiggjorde Rusland sine handlinger ved at påstå folkedrab mod russiske befolkninger – samme som i Ukraine efter sin fuldskala aggression i 2022. I Moldova hævdede Rusland dog, at dets tilstedeværelse var nødvendig for at beskytte postsovjetiske våbenlagre og for at fungere som en fredsbevarende styrke. I både Moldova og Georgien blev regioner med betydelige russisktalende befolkninger fokuspunkter for desinformation.

I Serbien har Ruslands holdning til Kosovo – hvor det nægter at anerkende Kosovos uafhængighed – kombineret med langvarige opfattelser af russisk støtte siden 1990'erne, i væsentlig grad påvirket serbiske syn på Rusland. Forskning peger på, at en flertal af serbere ville foretrække at tilslutte sig Rusland frem for Vesten, på trods af Serbiens status som EU-kandidat. Desuden har Serbien afholdt sig fra at indføre sanktioner mod Rusland som reaktion på Putins aggression i Ukraine, og det ser ikke ud til at ændre denne holdning. Denne politik tilpasser ikke kun Serbien tæt med Moskva, men giver også russiske statsmedier, såsom Sputnik og Russia Today, mulighed for at fortsætte med at sende i Serbien. Som et resultat fortsætter russiske fortællinger med at forme den offentlige mening og styrke pro-russiske følelser, hvilket giver Rusland et unikt fodfæste i regionen.

Ved siden af ​​unikke historiske sammenhænge, ​​som fortsætter med at forme forholdet til Rusland, deler Serbien, Moldova og Georgien en anden rød tråd: en vedvarende opdeling mellem pro-vestlige og pro-russiske fraktioner – en kløft, Rusland altid er hurtig og ivrig efter at udnytte. Alle tre nationer stræber efter at uddybe deres bånd til Vesten og have EU-kandidatstatus. Alligevel udgør denne vestlige tilpasning en direkte udfordring for Putin, som berømt beskrev Sovjetunionens sammenbrud som "den størst århundredets politiske katastrofe” og har siden haft til formål at bevare Moskvas indflydelse over tidligere sovjetiske territorier.

Serbien har dog en særlig strategisk betydning for Putin, da opretholdelse af indflydelse dér giver Rusland indflydelse på store dele af den post-jugoslaviske region. Som følge heraf har Putins ondsindede indblanding i disse tre lande ofte været rettet mod pro-EU-stemninger og forsøgt at svække den offentlige støtte til vestlig integration. I både Moldova og Georgien er dette særligt tydeligt i valgkampagner, mens det i Serbien havde en negativ indvirkning på opfattelsen af ​​EU-optagelse.

I Moldova sikrede Maia Sandu, en pro-EU-kandidat, en sejr ved præsidentvalget med 55 % af stemmerne. Hun blev dog besejret indenlandsk af sin pro-russiske rival, Stoianoglo, som fik 51% af stemmerne i landet. Sandus ultimative succes skyldtes i høj grad den overvældende støtte fra den moldoviske diaspora, hvoraf 83 % støttede hende – især var disse vælgere mindre tilbøjelige til at blive påvirket af russiske desinformationskampagner. Tilsvarende undgik Moldova snævert et tilbageslag i sine europæiske integrationsambitioner, med bare 504 % af befolkningen bakker op om EU i en tæt omstridt folkeafstemning.

Ikke overraskende var der talrige rapporter om russisk indblanding i Moldovas valg gennem desinformationskampagner, iscenesatte kriser og selektiv narrativ ramme. Det blev opdaget, at ulovlige vælgeroverførsler fra Transnistrien og den organiserede transport af moldoviske vælgere fra Rusland fandt sted, med videobeviser, der pegede på en koordineret indsats for at mobilisere disse vælgere.

Derudover rapporterede Moldovas udenrigsministerium falske bombetrusler ved valgstederne i Frankfurt, Tyskland og i Storbritannien, herunder i Liverpool og Northampton, hvilket så ud til at være bevidste forsøg på at forstyrre afstemningen og skabe forvirring.

Oppositionspartier i Moldova udnyttede også retorik, der opfordrede til russisk beskyttelse, og fremstillede EU-integration som en trussel mod national suverænitet. Disse taktikker havde ikke kun til formål at manipulere valgresultatet, men også at underminere tilliden til Moldovas demokratiske processer. Ikke desto mindre fortsætter Moldova på trods af Moskvas intense indsats med at fastholde sin forpligtelse til at forfølge EU-integration.

Men de seneste begivenheder viser, hvor farligt tæt Rusland kom på at vende udviklingen. Moldovas offentlige administration er fortsat svag med mangel på juridisk beskyttelse af embedsmænd og uløste identitetsproblemer, som har bremset landets fremskridt hen imod EU-medlemskab. Disse interne udfordringer gør Moldova mere sårbar over for russisk indflydelse, og bremser landets europæiske og uafhængige forhåbninger om at beslutte alliancer.

Situationen i Georgien er endnu mere bekymrende - da Rusland fortsætter med at udbrede sin desinformation over hele landet, men også har kontrol over de vigtigste politiske partier. Georgiens engang lovende stræben efter EU-medlemskab, som blev udløst af Ruslands invasion i 2008, er stort set gået i stå.

Det pro-russiske georgiske drømmeparti, grundlagt i 2012 af milliardæren Bidzina Ivanishvili – døbt 'the mand der købte et land for sin kontrol over 25 % af Georgiens BNP – har spillet en central rolle i dette skifte. Ivanishvili tjente sin formue i Rusland, og hans rigdom er fortsat tæt knyttet til Moskva, hvilket påvirker partiets holdning og dets politik.

I løbet af det sidste årti har Georgian Dream støt vendt landets EU-forhåbninger ved at vedtage kontroversielle love såsom lovforslaget om 'udenlandsk agent' og anti-LGBTQ-foranstaltninger, som har udløst protester i hele Tbilisi. Tidligere i år blev Georgiens EU-medlemskab reelt sat på pause på grund af voksende bekymring over et fald i menneskerettigheder og stigende undertrykkelse. Som svar indtog USA en fastere holdning og påtvingende sanktioner om georgiske drømmepolitikere og politibetjente, der er ansvarlige for undertrykkelsen og volden mod demonstranter.

I modsætning til Moldovas EU-ambitioner, formulerede Georgiens regerende parti tilpasning til Rusland som det eneste middel til at undgå den slags vestlig ledet katastrofe set i Ukraine, ved at bruge kampagnesloganet, "Sige nej til krig! Vælg fred!" Denne fortælling blev forstærket af grafiske billeder af ukrainske byer hærget af russiske bomber, med det formål at skildre Rusland som en stabiliserende kraft i regionen.

Selve valget blev et lærebogseksempel på, hvordan demokratiske processer kan udhules, hvilket sår alvorlig tvivl om, hvorvidt afstemningen virkelig kunne betragtes som fri. Trods udfordringer med valgresultatet er der én hård sandhed tilbage: Rusland har effektivt vundet kamppladsen i Georgien. Selvom det lykkes oppositionen at sætte spørgsmålstegn ved afstemningens legitimitet, har forsinkelsen i at behandle disse spørgsmål, sammen med udbredt frygt for russisk aggression, allerede taget fat i offentlighedens bevidsthed.

I Serbien er den russiske indflydelse fortsat stærk, hvor Putins regime betragtes positivt af mange.

Denne følelse er delvist rodfæstet i Ruslands afvisning af at anerkende Kosovos uafhængighed, men er også stærkt påvirket af den omsiggribende tilstedeværelse af russiske medier og fortællinger i landet. Selv hvis den serbiske regering ønskede at reducere båndene til Rusland, ville den følgelig møde betydelig offentlig modstand.

Siden februar 2022 har Serbien navigeret i det, der ofte omtales som 'den afbalancering handle' under præsident Vucic. Trods det at være en EU-kandidatstat og officielt forpligtet til at tilslutte sig blokken, har Serbien nægtet at indføre sanktioner mod Rusland. Højtstående regeringsembedsmænd mødes regelmæssigt med Putin og andre russiske ledere, hvilket understreger de stærke bånd mellem de to nationer. Serbiens befolkning er fortsat stort set pro-russisk, og den fortsatte tilstedeværelse af russiske statsmedier, såsom Sputnik og Russia Today, spiller en afgørende rolle i at fremme Moskvas dagsorden. Som Journalister Uden Grænser siger det: "russisk fortællinger pakkes til lokalt publikum, før de distribueres over hele regionen" gennem disse mediekanaler."

Den russiske propagandas indflydelse er yderligere tydelig i den voksende belastning i forholdet til Vesten, hvor nogle eksperter forudsiger, at hvis der blev afholdt en folkeafstemning om EU-medlemskab i morgen, kun 43% af serberne ville støtte optagelsen i EU.

I mellemtiden fortsætter Serbien med at engagere sig med EU-embedsmænd med besøg fra højtstående ledere som den tyske kansler og den franske præsident tidligere på året. På trods af to års indsats har EU og andre vestlige allierede dog kæmpet for at overtale den serbiske regering til at tage afstand fra Rusland. Mere kritisk er det endnu, at de endnu ikke har gjort væsentlige fremskridt i at flytte den serbiske offentlige mening væk fra Rusland og mod Vesten.

Moldova, Georgien og Serbien demonstrerer hver især den magtfulde indflydelse, Rusland kan holde over offentlighedens følelser og opnår betydelig politisk indflydelse i disse lande. Mens Georgiens EU-vej er gået i stå, og Moldova og Serbien står over for et betydeligt pres, er situationen ikke uoverskuelig. Men Ruslands evne til at udnytte politiske splittelser og manipulere den offentlige mening kan ikke undervurderes. Jo dybere vi ser ind i situationen, jo tydeligere bliver det, at Ruslands handlinger systematisk har formet opfattelser, hvilket har skabt en grobund for landets indflydelse til at slå rod.

For at beskytte demokratiske alliancer og værdier er det vigtigt at anerkende dybden af ​​Ruslands indflydelse og at håndtere dets indblanding med proaktive, effektive strategier, der styrker modstandskraften og fremmer informeret, uafhængig offentlig mening i disse nationer. Desuden er det afgørende for Vesten selvstændigt at genoverveje sin strategi over for disse lande. Forskning peger på, at faldet i støtten til Vesten ikke udelukkende skyldes beundring for Putin eller russisk indblanding, men også er forankret i uafhængigt-havde negative opfattelser af Vesten.

Derfor må Vesten prioritere indsatsen for at vinde folks hjerter og sind i de regioner, hvor det sigter mod at opretholde sin indflydelse.

Del denne artikel: