Følg os

Rusland

En ny undersøgelse efterlyser en konstruktiv kritik af, hvordan sanktioner implementeres

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

En udtømmende ny undersøgelse hilser vestlige sanktioner mod Ruslands "aggression" i Ukraine velkommen, men opfordrer til en "konstruktiv kritik" af deres nuværende effektivitet. Den juridiske undersøgelse, forfattet af to erfarne, Berlin-baserede advokater, fastslår, at sanktioner eller "restriktive foranstaltninger" skal hilses velkommen, da de er et "vigtigt" og "effektivt" værktøj.

Sanktioner "sender et klart signal om misbilligelse" til det russiske regime over dets invasion af Ukraine, tilføjer det. Men forfatterne siger, at der stadig er "plads til forbedringer" og opfordrer til en "konstruktiv" gennemgang af de nuværende sanktioner for at gøre dem "mere effektive".

Undersøgelsesresultaterne af rapporten og de nuværende sanktioner mod Rusland blev debatteret på en daglang konference i Bruxelles, hvor omkring 170 juridiske eksperter og politologer deltog personligt og via livestream, den 23. marts. Det blev organiseret af NAIMA Strategic Legal Services.

Rapporten er forfattet af Dr. Anna Oehmichen, grundlægger og advokat hos Oehmichen International, et Berlin-baseret advokatfirma, der er specialiseret i grænseoverskridende kriminalitet, og Salomé Lemasson, en kriminaladvokat og leder af EU Business Crime and Regulatory Practice Group af Rahman Ravelli . Dr. Oehmichen sagde til denne hjemmeside, at hun ønskede at understrege, at både forfattere og rapporten ikke mente, at sanktioner skulle ophæves. Hun påpegede, at formålet med undersøgelsen – og konferencen – var at give en "konstruktiv kritik" af, hvordan sanktionerne kunne gøres mere effektive. Dr. Oehmichen sagde: "Vi opfordrer ikke til, at sanktionerne ophæves, og det skal understreges. De er en god idé og er en mere moderat reaktion end militæraktion. Sanktioner har potentiale til at være meget effektive." Hun sagde, at de begge ønskede, at krigen skulle stoppe.

"Sanktioner var designet til at lægge pres på præsident Putin og hans regime for at stoppe invasionen, men det er svært at sige, hvor effektive de har været, fordi vi ikke ved, hvad situationen ville være uden sanktioner på plads."

Dr. Oehmichen sagde: "Vi er ikke imod sanktioner, som bør forblive, men der skal være en konstruktiv og kritisk vurdering for at gøre dem endnu mere effektive."

Rapporten, bemærkede hun, fremhæver flere "problemstillinger", hvor der er "plads til forbedringer". Disse, hævder den, omfatter en potentiel "manglende retssikkerhed", retsstatsprincippet, sanktionernes "kriminelle karakter" og mulig "diskrimination" i deres anvendelse.

reklame

Rapportens resumé siger, at "mens restriktive foranstaltninger på en eller anden måde bør vedrøre en berørt persons påståede involvering i den pågældende internationale krise eller misbrug på spil, er det alarmerende, at nogle af bestemmelserne har som eneste kriterium den pågældendes (russiske) nationalitet. person. At bruge nationalitet som et selvstændigt kriterium til at retfærdiggøre sektorbestemte restriktioner er en farlig og glidebane, der direkte bringer selve retsstatens eksistens i fare."

Dr. Oehmichen tilføjede, at nogle af "kriterierne er for vage, og dette gør det svært for europæiske operatører at navigere gennem dem."

I sin åbningstale til konferencen, som også blev livestreamet til et EU-dækkende publikum, gentog hun, at undersøgelsen søgte en "kritisk vurdering" for at "få sanktionerne til at fungere bedre i fremtiden."

Hun sagde, at sanktioner var blevet implementeret med en "hidtil uset hastighed", men bemærkede: "Jeg må understrege, at denne undersøgelse er ment som en konstruktiv kritik."

Indtil videre er op til 300,000 mennesker døde i den bitre konflikt, men nogle mener, at sanktioner har gjort relativt lidt for at overtale Kreml til at stoppe dens uprovokerede og unødvendige krig.

Adskillige lande har handlet, herunder Storbritannien, som angiveligt har sanktioneret mere end 1,200 mennesker og 120 virksomheder siden Ruslands invasion af Ukraine. Dette omfatter sanktionering af store banker samt udfasning af olieimport og forbud mod eksport af kritiske teknologier.

Men nogle hævder, at sanktioner blot har hærdet den offentlige mening i Rusland med russere, der samler sig om flaget.

EU vedtog for nylig sin tiende sanktionspakke mod Rusland, og den lange liste af foranstaltninger spænder fra indefrysning af aktiver og rejseforbud til økonomiske sektorsanktioner og finansielle restriktioner.

En anden taler ved arrangementet var Nicolay Petrov, en politolog og ekspert i det postsovjetiske Rusland ved det tyske institut for internationale og sikkerhedsanliggender i Berlin.

Da han talte til dette websted, sagde han også, at han var "meget tilhænger af sanktioner", og tilføjede, at han også ønskede, "sammen med alle andre", at se Rusland trække sig ud af Ukraine øjeblikkeligt og for at få en ende på krigen.

Han tilføjede: "Jeg vil gerne slå fast, at jeg selvfølgelig er imod krigen i Ukraine, og at Rusland bør trække sig tilbage. Sanktioner er meget vigtige og bør være et effektivt og dynamisk værktøj.

"For et år siden, da beslutningen om at indføre sanktioner, var det grundlæggende for at stoppe krigen, og nu er det et godt tidspunkt at overveje, om de har fungeret godt, eller om en mere sofistikeret tilgang ville hjælpe med at gøre sanktionerne mere effektive. Man må heller ikke glemme, at der er en liste over oligarker tæt på den russiske magt, som er ukendte for EU-myndighederne”, sagde Petrov.

Nikolay Petrov, ekspert i udviklingen i det post-sovjetiske Rusland, forklarede under overskriften "Er alle oligarker ens?" at der er meget forskellige grupper af oligarker, og at praktisk talt ingen af ​​de "rige russere" har nogen væsentlig indflydelse på Putin og hans politik. "Der er praktisk talt ingen oligark tilbage, der er uafhængig af Putin."

Som følge af sanktionerne er de "rige russere" blevet tvunget tilbage til Rusland og deres penge og ejendom med dem. Her i Rusland er de prisgivet Putins nåde. Vestlige politikeres tro på, at de kunne lægge pres på de såkaldte oligarker gennem sanktionerne, så de til gengæld kunne overtale Putin til at opgive sine krigsmål, afviste han som en misforståelse.

"For et år siden, da beslutningen blev truffet om at indføre sanktioner, var det grundlæggende for at stoppe krigen, og nu er det et godt tidspunkt at overveje, om de har fungeret godt, eller om en mere sofistikeret tilgang ville hjælpe med at gøre sanktionerne mere effektive. Man må heller ikke glemme, at der er en liste over oligarker tæt på den russiske magt, som er ukendte for EU-myndighederne,” sagde Petrov.

Mens EU fejrede sanktioneringen af ​​de "oligarker", som er meget synlige i offentligheden, og konfiskerede deres yachter og ejendomme, blev alle de oligarker, der ikke er synlige, de såkaldte "sorte oligarker", ikke sanktioneret. De var blevet i Rusland og pralede aldrig med deres rigdom, som kom tæt på oligarkernes rigdom, der var synlig i Vesten. "EU-politikken sigtede mod et hurtigt bifald," sagde Petrov. Petrov bad også om en justering af sanktionspakkerne.

Uwe Wolff, administrerende direktør for Berlin-baserede NAIMA Strategic Legal Services, med speciale i Litigation-PR og strategisk juridisk kommunikation og arbejder på adskillige transnationale sager, sagde, da han bød publikum velkommen, sagde, at det var "klart, at ingen i dette rum ville sætte spørgsmålstegn ved det grundlæggende behov for sanktioner, som er et vigtigt og kraftfuldt svar på Ruslands angrebskrig, som det fører i Ukraine, og som er i direkte strid med international lov."

Han tilføjede: "Det var og er nødvendigt med et hårdt svar på dette. Men lad os heller ikke vende det blinde øje til eventuelle uoverensstemmelser i det, vi laver, og at sanktioner blev besluttet i en fart og under intenst internationalt pres.”

Han sagde: "Alle kan forstå, at der begås fejl i sådan en situation og under et sådant pres, og visse konsekvenser er ikke gennemtænkt. Et eksempel er kriterierne for, hvilke personer og virksomheder, der ender eller er havnet på sanktionslisterne. Det er ingen hemmelighed, at Google har spillet en enorm rolle i det."

»En af grundprincipperne i vores lov er, at man skal begrunde, hvorfor nogen bliver straffet eller sanktioneret. Hvor beviser eller beviser mangler, hvor der finder utilladelig mærkning sted, eller hvor nationalitet alene bliver kriteriet, forlader vi vores lovs sikre grund og gør os dermed sårbare over for angreb.”

”Forbuddet mod at yde for eksempel juridisk rådgivning og dermed en berørt persons begrænsede adgang til en advokat blev særligt stærkt kritiseret. Dette er helt i modstrid med kernen i en retsstat.”

Han sagde: "Vi er blevet kontaktet af adskillige advokater, der har udtrykt sådanne bekymringer, og det er derfor, vi bestilte denne juridiske udtalelse/undersøgelse for at se på effektiviteten af ​​sanktioner." Han understregede: "Vi ønsker at være konstruktive og bare have en debat om dette, fordi målet bør være at styrke sanktionerne og gøre dem mere effektive. Vi vil gerne være med til at styrke sanktionerne for at gøre dem mere modstandsdygtige over for angreb fra korrekt sanktionerede enkeltpersoner eller virksomheder. Vi ønsker at være med til at sikre, at sanktionsregimet nøjagtigt afspejler den retsstat, som det er født ud fra."

Rapporten, som kan downloades fra arrangørens hjemmeside, ser på "virkningen, gennemførligheden og kvaliteten" af sanktioner, som er blevet pålagt af EU og resten af ​​det internationale samfund.
Det udtrykker bekymring for, at restriktive foranstaltninger kan være "blev udarbejdet og vedtaget næsten for hurtigt", og at udtrykkene "ofte er vage og derfor vanskelige at anvende."

Undersøgelsen peger også på, hvad den hævder er "forbuddet mod at yde juridisk rådgivning" til dem på EU's konsoliderede sanktionsliste.

Separat har en gruppe uafhængige forsvarsadvokater fra Paris og Bruxelles også for nylig sendt et åbent brev til Europa-Kommissionen, hvor de redegør for deres forbehold over for det nuværende sanktionsregime, som efter sigende omfatter bekymringer omkring "klare proceduremæssige garantier", bevisstandarden skulle sættes på sanktionslister og en "manglende konsekvens".

Andre har separat også rejst spørgsmål om virkningen af ​​de nuværende sanktioner. I en rapport siger Bruegel, en respekteret Bruxelles-baseret tænketank, der er specialiseret i økonomi, "Da Rusland først invaderede Ukraine for næsten et år siden, fordømte mange lande aggressionen og anvendte sanktioner i et forsøg på at knuse landets økonomi og isolere den fra globalt engagement. Ikke desto mindre er det et faktum, at russiske indtægter ikke er blevet påvirket på en måde, der ville have hæmmet dets evne til at føre krig."

The Economist sagde i en artikel, at Vesten havde indført et "arsenal af sanktioner", men tilføjede: "Bekymrende nok går sanktionskrigen indtil videre ikke så godt som forventet." Denne hjemmeside bad Europa-Kommissionen om at svare på den juridiske undersøgelse, der blev præsenteret i Bruxelles torsdag.

Peter Stano, ledende talsmand for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik, sagde: "EU-sanktionerne vil kun vise deres fulde effekt og effekt på mellemlang og lang sigt, men virkningen af ​​sanktionerne er tydelig allerede nu, da det også er takket være sanktionerne (i kombination med andre anvendte instrumenter), at Putin ikke lykkedes med sin invasion, ikke var i stand til at opretholde offensiven på tværs af Ukraine og blev tvunget til at trække sig tilbage mod øst, hvor han ikke har opnået nogen meningsfulde gevinster eller fremskridt endnu."
Han tilføjede: "EU-sanktionerne er ikke det eneste instrument, EU bruger til at reagere på Ruslands aggression, og det ville være en illusion at tro, at sanktioner alene ville være i stand til at stoppe krigen. Målet med sanktionerne er at begrænse Putins mulighed for fortsat at finansiere den ulovlige aggression mod Ukraine, og det er indlysende, at han står over for enorme problemer med at sikre forsyninger og genopbygning af sine tropper.”

Han fortsatte: "Sanktionerne supplerer andre EU-politikker og foranstaltninger, der er truffet for at hjælpe Ukraine med at besejre aggressoren: EU hjælper Ukraine økonomisk, økonomisk, med humanitær og militær bistand samt med international og diplomatisk støtte, der sigter mod at øge isolationen af ​​Rusland og pres på Kreml for at stoppe aggressionen. Sanktionerne påvirkede store dele af russisk handel (eksport/import), finansielle tjenesteydelser og den russiske økonomis evne til at modernisere sig selv.

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending