Europa bør ikke divideres med farven på 'vaccinationspas' og vaccinemærke

Under pandemien har ikke kun almindelige menneskers liv, men også erhvervslivets, regeringens og internationale institutioners praksis ændret sig dramatisk. Verden er ved at lære at leve i en ny virkelighed, men hvordan er det, og hvad er i vente for os? EU Reporter talte om dette med Ukraines advokat og akademiker Kostiantyn Kryvopust, medlem af International Association of Lawyers (UIA, Frankrig). Kryvopust har stor erfaring med at arbejde i Ukraine og det tidligere Sovjetunionen, er fortaler for europæisk integration og følger tæt trends i international ret, skriver Martin Banks.  

EU Reporter

Hvad synes du om coronavirus-problemet, og hvornår tror du, at pandemien vil ende eller i det mindste aftage, inklusive i Ukraine?

Kryvopust: Globalt har der været et vigtigt skift i opfattelsen af ​​pandemien - eksistensen af ​​coronavirus og dens farer benægtes ikke længere, selv af de mest eksotiske politiske regimer. Nu udvikles der udover vaccinekonkurrence effektive styringsløsninger og karantænepraksis, som derefter harmoniseres og formaliseres til nye regler.

Europæiske lande er nu tvunget til at finde en ny balance mellem demokrati og sikkerhed, statens og borgernes interesser, gennemsigtighed og kontrol. Det er noget, som offentlige filosoffer, politikere og lovgivere i årevis har forsøgt at flygte fra, men det vil ikke længere være muligt at ignorere problemet. Epidemien vil ende, når alle trusler er forstået, nye normer er formuleret og alle begynder at overholde dem.

Hvorfor står karantæneforanstaltninger efter din mening i stigende grad over for civile protester i forskellige lande?

Hvis vi analyserer årsagerne til utilfredshed, er det klart, at folk er vrede over beslutningernes ulogiske og uretfærdige karakter snarere end over selve karantænepolitikken. Vaccinationsprivilegier, diskrimination af visse grupper, økonomisk usikkerhed for virksomheder og ansatte, uigennemsigtig brug af offentlige midler, frygt for misbrug af undtagelsestilstanden, forvrængning af offentlig information, styrkelse af statens politifunktioner og restriktioner for organiseret protestaktivitet er alle spørgsmål, der skal løses så hurtigt som muligt.

Vi ønsker ikke, at det engang fælles europæiske sociale rum bliver segmenteret med hensyn til det anvendte vaccinemærke, sygeforsikringspolice eller farven på vaccinationspasset.

Tror du ikke, at den juridiske håndhævelse af politik halter langt bagefter myndighedernes praktiske handlinger? Hvis ja, hvorfor sker dette?

I en nødsituation er dette normalt. Men det midlertidige skal ikke blive permanent. Det er alarmerende, at dette er den anden nedlukning siden foråret 2020, men indtil videre har der ikke været noget seriøst forsøg på at forstå alt dette systematisk og formulere det i nye normer inden for forfatnings-, civil-, økonomisk- og strafferet.

Derudover er der mange rent nationale uoverensstemmelser. Ukraine har en Chief Public Health Officer, men ingen underordnet tjeneste og intet hierarki. Det skyldes, at den pågældende tjeneste kort før pandemien blev afskaffet på grund af klager over korruption. Der er snesevis af gange flere inficerede, men den nuværende lockdown i januar er mærkbart mildere end den forrige. Offentlig transport virker, der er ingen begrænsninger for bevægelser osv. Der er et ønske fra regeringens side om at hjælpe virksomheder og mennesker, men det er stadig politisk velgørenhed frem for en klar mekanisme.

Er det muligt, at karantænebegrænsninger vil udvikle sig til en ny form for politisk kontrol? 

Jeg kan ikke se nogen systematiske forsøg på at bygge noget af den slags, men der er enkelte, meget kontroversielle initiativer. For eksempel: der er en beslutning i ét land om at oprette et separat fængsel for karantæneovertrædere og covid-nihilister og udkast til love, der giver regeringen brede beføjelser til at blande sig i borgernes privatliv. De enkelte lokale myndigheder har planer om at bruge temperaturscannere på offentlige steder og begrænse bevægelsen af ​​mistænkelige personer; ideer til at indføre såkaldte "covid-pas" diskuteres seriøst. Man kan finde information om at tvinge folk til at blive vaccineret i nogle udemokratiske lande.

Sundhedskontrolmyndighedernes vigtigste arbejdsmetode er at udføre sanitære og epidemiologiske undersøgelser, hvor infektionsmåden, dens mulige kilder og bærere afklares. Det er ikke svært at forudsige, hvad sådanne teknologibaserede aktiviteter kan føre til, hvis de ikke er klart reguleret og sættes under offentlig overvågning.

Hvilke nye lovbestemmelser kan efter din mening som advokat dukke op som følge af den nuværende epidemi?

Måske er der tale om regler om borgernes ret til adgang til midler til personlig beskyttelse og vaccination. Måske yderligere garantier for universel adgang til internettet, da internettet er ved at blive en grundlæggende teknologi for læring, fritid, arbejde og tjenester.

Jeg tror, ​​at advokater og politikere i en meget nær fremtid bliver nødt til at finde svar på spørgsmål om legitimiteten af ​​fjernscreeningsteknologier, brugen af ​​data fra mobiltelefonoperatører og brugeroplysninger fra sociale netværk til sanitære og epidemiologiske undersøgelser, virksomhedernes ansvar under pandemier , foranstaltninger mod COVID-19 benægtere og så videre. Alt som dette bør formaliseres for at undgå juridisk vilkårlighed. Den europæiske retstradition ville være i overensstemmelse med en tilgang, hvor juridiske bestemmelser ville være nye rettigheder, ikke blot forpligtelser.

Hvordan tror du, at økonomien vil komme sig efter pandemien?

To generelle scenarier er mulige her. Den første er en tilbagevenden til rammerne af den gamle model efter massevaccination og overholdelse af nye forholdsregler. Den anden er en overgang til en ny kvalitet, hvor hovedtrækkene vil være: fjernarbejde, automatisering, begrænset social interaktion, korte produktionskæder og afvikling af mange traditionelle erhvervssektorer.

Jeg tror, ​​at det mest realistiske scenarie ville være et mellemscenario, men det fratager ikke ansvaret for at løse de modsætninger, der opstår. Europa bliver nødt til at udarbejde nye regler ikke kun for kryptovalutaer, men også for arbejdsbeskyttelse og beskatning af selvstændige, outsourcing-regulering, offentlig information, valgprocedurer og meget mere. Medicinsk reform er et særskilt emne, og dramatiske ændringer venter på medicin, uanset hvad de globale scenarier er.

Under pandemien led kultursektoren, rejse- og gæstfrihedsindustrien, logistik og transport, sport og rekreation store tab. For at genopbygge og tilpasse disse aktiviteter til de nye forhold vil der ikke kun være behov for yderligere incitamenter, men også økonomisk støtte.

Hvordan ændrer de globale finansielle institutioners politikker sig, og hvordan vurderer du sådanne ændringer?

Som reaktion på pandemien er internationale finansielle institutioner blevet tvunget til hastigt at ændre spillereglerne, forenkle mange mekanismer og tilpasse dem til situationen. Til dato har mange traditionelle donorregeringer og internationale organisationer truffet en række proaktive foranstaltninger for at støtte udviklingslandene og de mest trængende stater. Især IMCF har annonceret mere end 100 milliarder dollars i nødlån og er klar til at rejse yderligere 1 billion dollars. Under krisen modtog IMCF nødanmodninger fra mere end 100 lande. Også Verdensbankgruppen planlægger at yde $150 milliarder i finansiel bistand til nationer i nød i løbet af de næste 15 måneder. Det faktum, at verdens finansielle donorer ikke har indskrænket deres finansieringsprogrammer, men i stedet har fastholdt og besluttet at øge bistanden, er en opmuntrende kendsgerning.

G20-medlemmerne har givet store indrømmelser og frosset tilbagebetaling af gæld for 76 modtagerlande af International Development Association (IDA). Finansanalytikere vurderer, at en sådan foranstaltning vil hjælpe udviklingslandene med at udskyde betalinger på i alt 16.5 milliarder dollars.

EU har på sin side godkendt en pakke til 878.5 milliarder dollars med foranstaltninger til at hjælpe de europæiske lande, der er hårdest ramt af infektionen. Vi ser gerne, at disse midler ikke kun går til de førende EU-lande, men også til lande, der er i gang med europæisk integration, herunder Ukraine.

Efterkrigstidens genopbygning af Europa har skabt et unikt moralsk klima og en følelse af enhed blandt de europæiske lande. Det ville være godt, hvis reaktionen på den nuværende epidemi også var en sådan stimulans for politisk og borgerlig enhed og en stærkere følelse af tryghed og sikkerhed.

Del denne artikel: