Usbekistans, Kasakhstans og Kirgisistans flerdimensionelle udenrigspolitik og Shanghai Cooperation Organizations fremtid

Selvom Shanghai Cooperation Organization (SCO) blev etableret den 15. juni 2001 som en sikkerhedsorienteret regional struktur, har den i dag udviklet sig til en af ​​Eurasiens geopolitiske og geoøkonomiske platforme. Organisationen blev oprindeligt omtalt som "Shanghai Five" og Shanghai-pagten. I denne sammenhæng blev organisationen oprindeligt bygget på det grundlæggende partnerskab mellem Kina og Rusland, men med Irans fulde medlemskab og Hvideruslands deltagelse har den transformeret sig til et bredere strategisk netværk. SCO's grundlæggende karakter manifesterer sig dog ikke som en kollektiv forsvarsorganisation svarende til NATO, men snarere som en fleksibel samarbejdsmekanisme, der prioriterer sikkerhed, økonomisk samarbejde, transport og regional stabilitet., skriver Ahmet Sağlam, www.saglamahmet.com (billedet).

I dag er to af de vigtigste udfordringer, som SCO står over for, utvivlsomt krigen mellem Rusland og Ukraine og krigen mellem Iran og USA. Begge krige medfører også betydelige risici for organisationens fremtid.

Kina er tyngdepunktet i Shanghai Cooperation Organization

Selvom Rusland fortsat er en vigtig aktør inden for SCO fra et militært perspektiv i dag, er Kina utvivlsomt den afgørende magt med hensyn til økonomisk kapacitet, investeringsvolumen, handel, teknologi og finansiering. Især har landets infrastrukturinvesteringer i de turkestanske (centralasiatiske) lande inden for rammerne af Bælt-og-vej-initiativet gjort Kina til organisationens økonomiske lokomotiv. Fra Beijings perspektiv er det tydeligt, at SCO's grundlæggende funktion opfattes som at sikre sikkerheden i handelskorridorerne ved at opretholde stabilitet i regionen snarere end at indgå i direkte militær konkurrence med Vesten.

Derfor er SCO for Kina;

• sikre transportkorridorer
• sikker eksport
• energiforsyningssikkerhed (som er nødvendig for Kinas produktionskapacitet)
• grænsesikkerhed
• økonomisk integration,
• udviklingen af ​​ikke-dollarbaserede handelsmekanismer ved at mindske afhængigheden af ​​dollaren.

Af alle disse grunde vil organisationens omdannelse til en militærblok og fremkomsten af ​​en konfliktkultur ikke have en positiv effekt for Kina. Det ser naturligvis ud til, at interventioner mod Iran, som er en af ​​Kinas energikilder, i væsentlig grad vil afgøre denne situations skæbne.

Kinas tilgang til Rusland og Iran

Det er tydeligt, at Kina forfølger et strategisk partnerskab med Rusland og Iran. Det bemærkes dog også, at dette partnerskab ikke betyder en "ubegrænset militær alliance".

For Kina er Rusland;

• energisikkerhed,
• balancering af USA,
• et vigtigt partnerskab med hensyn til eurasisk sikkerhed.

Iran forstås derimod som;

• Den Persiske Golf,
• balancering af USA,
• Mellemøstens energiressourcer.

Når disse tages i betragtning, observeres det, at Kinas udenrigspolitiske forståelse er yderst pragmatisk og bygget op omkring markedsføring af sin produktionskapacitet. Samtidig med at Kina udvikler sine forbindelser med Rusland og Iran, forsøger det også at opretholde og udvide sin handel med Den Europæiske Union og USA. Ud fra dette perspektiv observeres det, at en betydelig del af Kinas eksport stadig er afhængig af vestlige markeder, og at Beijings direkte indtræden i en global krig ville være i strid med landets egne økonomiske interesser.

Ville Kina gå i direkte krig med USA om Rusland eller Iran?

I betragtning af Kinas økonomiorienterede udenrigspolitik er det tydeligt, at en sådan mulighed er ret lav. Derudover, i betragtning af at en stor del af Kinas udenrigshandel foregår med lande som USA, der har et højt velstandsniveau;

• Kina foretrækker at undgå økonomiske sanktioner
• minimere sekundært orienterede sanktioner,
• beskytte sin internationale handel,
• støtte diplomatiske løsninger i kriser, og det er underforstået, at den vil forsøge at opretholde denne politik.

Selvom Kina yder støtte til Iran på forsvarsområdet under krigen mellem Iran og USA, observeres det, at landet udfører dette uden at gå i direkte konflikt med USA, ved at bevare det eksisterende regime og stabiliteten i regionen, gennem stedfortrædende elementer og gennem en støttemodel til gengæld for sine strategiske interesser, især energi.

I krigen mellem Rusland og Ukraine observeres det derimod, at Kina ikke helt lader Rusland være i fred, men samtidig undgår direkte militær intervention.

Potentielle risici ved konflikterne mellem Iran og USA og Rusland og Ukraine set fra SCO's perspektiv

Den igangværende krig mellem Rusland og Ukraine og krigen mellem Iran og USA kan utvivlsomt også skabe flerdimensionelle risici for SCO.

• En af de vigtigste risici kan være, at SCO opfattes som en "anti-vestlig militærblok". Denne situation kan have en negativ indvirkning på de økonomiske forbindelser mellem SCO-medlemmer og Europa og USA.
• En anden risiko, og faktisk en af ​​de vigtigste risici for Kina, er skaden på transportkorridorerne mellem Kina og Europa. Desuden er det klart, at en mere intens krig mellem Iran og USA også kan påvirke den midterste korridor og den sydlige korridor negativt og desuden kan udgøre et problem for Kina med hensyn til energidiversificering.
• En anden risiko er udsving på energimarkederne. For store udsving i olie- og naturgaspriserne kan skabe pres, især på SCO-lande, der er importører på dette område.
• En anden og vigtig risiko er udvidelsen af ​​sanktioner. Nye finansielle sanktioner mod Rusland og Iran kan gøre det vanskeligere for bank- og betalingssystemer i SCO at få adgang til internationale finansmarkeder.

Sammen med alt dette kontrollerer SCO-landene en vigtig del af verdens handelsruter. Derfor kan langvarige krige føre til;

• øge logistikomkostningerne
• øge forsikringsudgifterne
• mindske investorernes tillid til investeringer, der skal foretages i regionen
• skaber usikkerhed i energipriserne
• skabe negative effekter i forhold til regional turisme.

En anden negativ effekt er, at en betydelig del af Kinas jernbanekorridorer, der strækker sig til Europa, går gennem Rusland. Selvom Kina har øget den betydning, det tillægger den midterste korridor, og har fremskyndet infrastrukturinvesteringer i regionen for at omgå denne situation og diversificere transportruterne, kan krigen mellem USA og Iran skabe en sikkerhedsrisiko langs den midterste korridor og have en negativ indvirkning på korridorens sikkerhed.

Usbekistans, Kasakhstans og Kirgisistans flerdimensionelle udenrigspolitik og SCO's fremtid

Blandt de mest bemærkelsesværdige aktører inden for SCO er uden tvivl Usbekistan, Kasakhstan og Kirgisistan. I de senere år er det blevet observeret, at Usbekistan, Kasakhstan og Kirgisistan har vedtaget en "multidimensionel udenrigspolitik"-tilgang snarere end en endimensionel udenrigspolitik ved at fremme deres forbindelser med især den tyrkiske verden, såvel som med lande og aktører som USA, Den Europæiske Union, Kina, Rusland og Golflandene. Takket være denne tilgang observeres disse lande samtidig at være aktive:

• med Kina i Bælt-og-vej-projekterne,
• med Rusland, især inden for sikkerhed, såvel som på forskellige økonomiske områder,
• med Den Europæiske Union inden for energi og investeringer,
• med USA inden for økonomisk og strategisk samarbejde.

Da disse lande også er medlemmer af Organisationen af ​​Tyrkiske Stater, fremstår de som vigtige aktører i integrationen af ​​den tyrkiske verden på en måde, der repræsenterer hele regionen. Den balanceringspolitik, som Usbekistan, Kasakhstan og Kirgisistan fører, kan også betragtes som en "flerlagsbalanceringsmodel", der gør det muligt for dem at etablere samtidige forbindelser med forskellige magtcentre.

Af denne grund er Usbekistan, Kasakhstan og Kirgisistan vigtige aktører, der kan forhindre, at SCO blot opfattes som en Kina- og Rusland-orienteret sikkerhedsorganisation.

Ligeledes kan de konstruktive forbindelser, som Usbekistan, Kasakhstan og Kirgisistan opretholder med Vesten, deres energipartnerskab med Den Europæiske Union, deres økonomiske samarbejde med USA og deres indflydelsesrige positioner inden for Organisationen af ​​Turkiske Stater, bidrage til, at SCO ikke opfattes som en militært fokuseret organisation, men snarere som en mere inkluderende platform, der prioriterer økonomien inden for det internationale system.

I betragtning af den betydning, som Usbekistan, Kasakhstan og Kirgisistan tillægger dialog mellem parterne og tillidsskabende diplomati, kan dette desuden styrke SCO's krisestyringskapacitet, og på denne måde kan Usbekistans, Kasakhstans og Kirgisistans flerdimensionelle udenrigspolitik blive en vigtig fordel for SCO.

Udover alle disse faktorer kan den flerdimensionelle diplomatiske tilgang fra Usbekistan, Kasakhstan og Kirgisistan også bidrage til at holde kommunikationskanalerne åbne mellem Kina og Vesten, Rusland og Den Europæiske Union samt Iran og USA.

Konklusion

Spændingerne mellem Iran og USA og krigen mellem Rusland og Ukraine viser, at de direkte kan påvirke SCO's sikkerheds- og økonomiske dagsorden. Det bemærkes dog, at den afgørende faktor, der vil afgøre organisationens fremtid, afhænger af, om Kina, som organisationens tyngdepunkt, er villig til at håndtere disse konflikter i retning af økonomisk integration og regional stabilitet uden at gøre organisationen til en militær alliance.

Selvom det bemærkes, at Beijings nuværende strategi, i overensstemmelse med sine nationale interesser, er baseret på at undgå direkte konfrontation med USA og Europa, uden at Rusland og Iran helt opgives, er det også tydeligt, at Ruslands perspektiv vil afgøre organisationens fremtid.

Inden for denne ramme kan det argumenteres, at en af ​​de vigtigste faktorer, der vil bestemme organisationens fremtid, er Usbekistans, Kasakhstans og Kirgisistans flerdimensionelle udenrigspolitik, som kan betragtes som et af de vigtigste balancerende elementer, der styrker SCO's internationale legitimitet. Det kan også konkluderes, at de forbindelser, som Usbekistan, Kasakhstan og Kirgisistan samtidig udvikler med Den Europæiske Union, Kina, Rusland og USA, bidrager til opfattelsen af, at SCO kan fungere som en platform for dialog og økonomisk samarbejde snarere end et, der er drevet af geopolitisk konkurrence.

I denne sammenhæng kan det forudsiges, at organisationens fremtidige succes også vil være direkte relateret til, om og i hvilken grad dens medlemmer vil anvende den afbalancerede og flerdimensionelle diplomatiske tilgang, som Usbekistan, Kasakhstan og Kirgisistan repræsenterer, i stedet for konfronterende retorik.

Del denne artikel: