Følg os

Kasakhstan

Sanktion på 3.7 millioner dollars opretholdt mod moldoviske forretningsmænd i UK-domstolskamp med Kasakhstan og National Bank of Kazakhstan

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

En engelsk High Court-afgørelse har givet de moldoviske forretningsmænd Anatolie og Gabriel Stati et afgørende slag. Tidligere sagde en anden dommer i den samme domstol, at der var beviser for, at forretningsmændene vandt en voldgift gennem bedrageri. Den engelske højesteret beordrede torsdag den 11. marts Stati-forretningsgruppen til at betale Republikken Kasakhstan og National Bank of Kasakhstan 3.7 millioner dollars i advokatsalærer, og afviste et forsøg fra de moldoviske forretningsmænd på at omstøde tilkendelsen af ​​gebyrer., skriver Colin Stevens.

Dette afslutter en sag for den engelske High Court, hvor de statistiske parter ikke fik succes i alle faser, og som vedrører de statistiske parters igangværende forsøg på at håndhæve en voldgiftskendelse, der er opnået mod Kasakhstan ("prisen").

I 2014 opnåede de statistiske parter en ex parte ordre fra den engelske High Court, der giver dem tilladelse til at håndhæve tildelingen underkastet ethvert forsvar fremsat af Kasakhstan. Den 6. juni 2017 fandt Mr. Justice Knowles ved den engelske High Court, at "der er en tilstrækkelig umiddelbar sag om, at prisen blev opnået ved svig". Hr. Justice Knowles beordrede en 2-ugers retssag af svigspørgsmålet, hvilket de statistiske parter undgik ved at afslutte den engelske procedure. Derved fortalte statipartierne den engelske domstol, at de manglede midler til at deltage i svigsagen.

Paradoksalt nok indledte de statistiske parter adskillige nye retssager i seks andre jurisdiktioner, for hvilke de instruerede en række lokale advokater og afholdt betydelige advokatudgifter. I sidste ende fik de statistiske parter lov til at afslutte deres forsøg på fuldbyrdelse i England efter appel, men kun på barske betingelser: de skulle acceptere at få deres forudgående fuldbyrdelsesordre tilsidesat, forpligte sig til aldrig at søge at fuldbyrde kendelsen i England igen , og accepterer ansvar for at kompensere Kasakhstan for dets sagsomkostninger.

De statistiske parter henvendte sig til andre jurisdiktioner, hvor de, koordineret af King & Spalding International LLP (King & Spalding), indledte tvangsfuldbyrdelsesprocedurer og opnåede udlæg. I Belgien fik de statistiske parter en indefrysning af NBK's aktiver, som Bank of New York Mellon (BNYM) besidder, ved at hævde, at Kasakhstan og ikke NBK havde et krav mod BNYM med hensyn til sådanne aktiver. De statistiske parters advokater skrev til BNYM, at "...oplysninger, der er tilgængelige for os, viser, at BNY Mellon har indgået en Global Custody Agreement med Republikken Kasakhstan...". Den globale depotaftale (GCA), der henvises til af de statistiske parter, er en kontrakt indgået mellem BNYM og NBK vedrørende aktiver, der opbevares af BNYM Londons filial, reguleret af engelsk lov og giver de engelske domstole mulighed for at løse enhver tvist.

Den belgiske domstol forelagde derfor spørgsmålet om, hvem der har et krav mod BNYM vedrørende de aktiver, der besiddes i henhold til GCA, for den engelske domstol, hvilket igen førte til den procedure, der nu er afsluttet med udeblivelsesomkostningskendelsen. De statistiske parter mistede deres udfordring til den engelske domstols jurisdiktion i december 2018.

I april 2020 tabte de statistiske parter på realiteterne, da hr. Justice Teare bl.a. fandt, at "[d]e forpligtelser, som BNYM London skylder i henhold til GCA, skylder udelukkende NBK (og ikke Kasakhstan)". Som det hedder i dagens afgørelse: ”Stati-partierne søgte at anfægte landsrettens kompetence, men fik ikke medhold, og dette førte til kendelsen afsagt den 4. december 2018. Stati-parterne fik også selv ikke medhold i landsrettens sager og blev forpligtet til at betale sagsøgernes [Kasakhstan og NBK] omkostninger...."

reklame

Efter at have tabt den engelske sag blev de statistiske parter dømt til at betale sagens omkostninger, men undlod at gøre dette. De reagerede heller ikke, da deres advokat King & Spalding i december 2020 blev underrettet om, at ROK og NBK, efter de statistiske parters manglende samarbejde med Kasakhstan og NBK, indledte en detaljeret vurdering af deres omkostninger, hvilket resulterede i, at kendelsen om misligholdelse af omkostninger blev foretaget den 6. januar 2021, efter at deres 21 dage til at svare var gået. De har nu også tabt på deres forsøg på at tilsidesætte standardomkostningsordren.

Marat Beketayev, Kasakhstans justitsminister, hilste denne beslutning velkommen: "Vi vil fortsætte med at tage alle nødvendige skridt for at håndhæve omkostningskendelserne udstedt af den engelske domstol, og vi vil fortsætte med at modsætte os Statis' håndhævelsesprocedurer i andre jurisdiktioner. Førende eksperter har analyseret kendsgerningerne og er kommet til den konklusion, at prisen blev opnået på grund af svindel, og at håndhævelseskampagnen for Statis er ulovlig og uetisk."

'Det giver ikke god læsning'

I sin vidneforklaring beskriver King & Spalding-partner Egishe Dzhazoyan, at det tog ham to uger at instruere omkostningsadvokater og yderligere to uger at overføre hele sagen: "Det tog mit firma to uger eller deromkring at sørge for en overførsel af en kopi af hele det elektroniske datasæt/fil i det påkrævede .pst-format (…), som blev delt med [omkostningsadvokaterne] den 4. februar 2021. Årsagen til den lille forsinkelse skyldtes behovet for at søge og indhente visse interne godkendelser fra mit firmas direktør for Records & Information Governance vedrørende indsamling og deling af denne type data i lyset af mit firmas databeskyttelsespolitikker og -procedurer."

I sin dom gengav omkostningsdommer Rowley denne del af vidneforklaringen og fandt, at "Det giver ikke god læsning". Han fortsætter med at sige: "Det er overraskende at bruge (yderligere) fjorten dage på at producere en datafil i et almindeligt format for e-mails i Outlook. At beskrive det som "en lille forsinkelse" er eufemistisk, og begrundelsen for forsinkelsen af, at der er et internt styringsproblem, er både overraskende og ikke overbevisende. Under omstændigheder, hvor der kan rejses en vis kritik af [King & Spalding] - da det altid er en mulighed, hvor der er afsagt en udeblivelsesdom - kunne det tænkes, at der ville blive givet prioritet til at opnå eventuelle nødvendige interne godkendelser." Han finder endvidere: "Efter min vurdering har Stati-parterne undladt at handle med tilstrækkelig hurtighed ...". Anvendelsen af ​​den juridiske test får sagsomkostningsdommer Rowley til at fastslå, at "[d]er er ingen tvivl i mit sind om, at manglende overholdelse af fristen for forkyndelse af tvistpunkter er et alvorligt brud på reglerne ..." og at "[t] ]her er ingen god forklaring på bruddet.”

Fiona Gillett, partneren med gennemførelsen af ​​kravet for ROK og NBK sagde: "Som blev anerkendt af hr. Justice Teare i hans sagsomkostningskendelse afsagt efter hans dom i sagen dateret den 22. april 2020, og som blev anerkendt af Court of Appeal ved at nægte Statis ansøgning om tilladelse til at appellere sagsomkostningskendelsen, var mine klienter de overordnede medholdende parter, og Stati's tabte. Standardomkostningscertifikatet for et beløb på over 3.7 mio. USD gælder, og mine klienter vil fortsætte med at forfølge alle deres rettigheder til at få dækket deres betydelige sagsomkostninger fra statistikken."

Endnu et tab for Statis

Udlæg i NBK's aktiver i form af kontanter, som BNYM besidder på en konto i London, er i øjeblikket under revision i to belgiske sager. Den 17. november 2020 blev Kasakhstans appel af den belgiske eksekvaturbeslutning også stadfæstet af appeldomstolen i Bruxelles, hvilket reelt betyder, at Kasakhstans svindelsag vil blive genåbnet fuldt ud. 

Som tidligere rapporteret, på 11 februar 2021, annullerede den luxembourgske kassationsdomstol den luxembourgske appeldomstols afgørelse om at bekræfte kendelsen mod Kasakhstan i sin helhed. Kassationsretten besluttede, at appelrettens dom overtrådte retfærdig rettergang, da den ikke tillod adgang til afgørende bevismateriale fra KPMG, mens den stadig stolede på det i sin dom. Sagen vil nu blive behandlet igen af ​​et andet kammer i den luxembourgske appeldomstol.

Desuden gennem en anden skelsættende beslutning dateret den 8. januar 2021 anerkendte den luxembourgske distriktsdom alvoren af ​​den strafferetlige klage, som Republikken Kasakhstan havde indgivet mod de statistiske parter til de luxembourgske retshåndhævende myndigheder, og udsatte valideringen af ​​de statiske parters titel under kendelsen indtil straffesagen. kommer til en ende. Efter at have gennemgået beviserne for de statistiske parters bedrageri og de forskellige ekspertudtalelser afgivet af Kasakhstan fandt byretten, at der er en tilstrækkelig sammenhæng mellem Kasakhstans svindelsag og de statistiske parters påståede civile krav i henhold til voldgiftskendelsen mod Kasakhstan. Med den ovenfor omtalte dom fra den luxembourgske kassationsdomstol er de statistiske parters påståede titel under kendelsen i Luxembourg helt uden grundlag.

Den 12. december 2020 annullerede den hollandske højesteret desuden dommen fra appelretten i Amsterdam i den summariske procedure vedrørende udlæg i Samruk-Kazyna Sovereign Wealth Funds aktiver i Holland. Højesteret baserede sin afgørelse på De Forenede Nationers konvention om jurisdiktionelle immuniteter for stater og deres ejendom og fandt, at den suveræne immunitet for Samruk-Kazynas aktiver ikke er blevet modbevist.

Tidligere sidste år baserede den svenske Svea-appeldomstol også sin afgørelse på FN-konventionen, samtidig med at den fandt, at udlæg i NBK's aktiver fra de statistiske parters side ikke er i overensstemmelse med folkerettens offentligretlige forpligtelser i forhold til at give centralbankers ejendomsimmunitet.

Ekspertudtalelse

Statsparternes ulovlige adfærd og svigagtige planer er også blevet bekræftet af uafhængige juridiske udtalelser fra to førende eksperter i international voldgift, professor George Bermann og professor Catherine Rogers.

Professor George Bermann leverede en uafhængig mening, analysere hele den faktiske baggrund og fastlægge de juridiske konsekvenser af parternes adfærd i Stati-tvisten. Professor Bermann nåede frem til en række konklusioner, herunder at finde, at de statistiske parter betjente deres svigagtige maskineri gennem en "vildledende virksomhedsstruktur" og "slug-virksomheder", ved hjælp af hvilke statistikkerne var i stand til at "berige sig selv på bekostning af andre" . Eksperten fastslog også, at "[d]e Statis' forseelse således fuldstændigt kompromitterede legitimiteten af ​​voldgiften og den resulterende kendelse, både med hensyn til ansvar og erstatning", hvilket gjorde den pågældende kendelse til "et produkt af groft bedrag [som] er uværdig anerkendelse eller fuldbyrdelse i henhold til New York-konventionen”. Efter professor Bermanns opfattelse sluttede Statis 'svindel ikke med de kasakhiske operationer, voldgiften eller sagerne efter tildelingen. Det fortsætter i dag med løbende urigtige fremstillinger i de sager, der verserer ved forskellige domstole."

Professor Catherine Rogers også revideret de operative kendsgerninger, der primært fokuserer på konsekvenserne af KPMG i august 2019 tager det ekstraordinære skridt at trække alle deres revisionsberetninger tilbage for de regnskaber, som de statistiske parter har påberåbt sig. Professor Rogers fandt ud af, at "domstolens beslutningstagning ville være blevet påvirket af en afgørelse fra statipartiernes egne uafhængige professionelle revisorer om, at deres økonomi var fuldstændig upålidelig og var blevet fremskaffet gennem væsentlig fejlinformation eller udeladelser." Eksperten er også af den opfattelse, at "disse nye beviser ville have rejst uafhængige bekymringer om, at de statistiske parter havde involveret sig i underliggende svig og korruption, som helt burde forhindre dem i at fremsætte krav i investeringsvoldgift."

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending