Det tornede spørgsmål om # Interpols politiske neutralitet

| Januar 14, 2020

I april i år overvejede de otte personer, der udgør Kommissionen for kontrol med interpols filer (CCF), et velkendt problem. Det var et nyt år, men den opgave, der blev lagt for CCF, var en, de var meget kendte med. De var blevet bedt om at overveje en diffusionsanmodning fra Det Nationale Centralbureau for Den Russiske Føderation (NCB) - den syvende anmodning vedrørende Bill Browder, den amerikanskfødte finans-vendte-aktivist, der tjente sine millioner på de turbulente markeder i 1990'ernes Rusland .

Anmodningen - som Interpol som forventet afviste - er bare den seneste volley i den langvarige kamp mellem den amerikanskfødte Browder og den russiske stat. Moskva, der er tilskyndet af Browders rolle i at skinne et internationalt fokus på Russlands elite, har beskyldt Browder for underslag, da han lobbyer internationale regeringer for forbedret lovgivning mod korrupte og autokratiske regimer. Browder, en instrumentel figur i passagen af ​​Magnitsky-lovgivningen verden over, har for sin del afkaldet brugen af ​​Interpol som et påstået redskab til politisk hævn fra den russiske stat.

Browder-sagen er imidlertid kun en af ​​en litany med politiske kontroverser, som Interpol har fundet sig indgået i de senere år. Højprofilerede tilfælde af politiseret misbrug af agenturets røde meddelelser og diffusionsanmodninger har rejst spørgsmålstegn ved organisationens integritet og dybt sit internationale anseelse.

Men hvordan sikrer Interpol, når man forsøger at beskytte sit varslingssystem mod misbrug, at CCF selv er passende uvildig?

Interpols forsøg på at bevare politisk neutralitet har traditionelt været centreret omkring artikel 3 i dens forfatning. I artiklen hedder det, at "det er strengt forbudt for organisationen at foretage enhver intervention eller aktiviteter af politisk, militær, religiøs eller racemæssig karakter". I 2013 trak Interpol en yderligere sondring mellem sager om mennesker, der forfølges af indenlandske sikkerhedstjenester for rent politiske lovovertrædelser, og dem, der er efterspurgt i sager, der har en politisk dimension, men hvor der ikke desto mindre er tale om en ægte kriminel handling.

Interpol arbejder hårdt for at stramme håndhævelsen af ​​artikel 3. I 2017 blev det rapporteret, at organisationen undersøgte over 40,000 meddelelser for at kontrollere for politisk misbrug. CCF har faktisk afvist en række politisk motiverede anmodninger i de senere år. For eksempel netop i sidste måned afviste Interpol for eksempel en politisk motiveret anmodning fra den pakistanske regering om at udsende en rød meddelelse mod den tidligere finansminister Ishaq Dar. I juli nægtede det finske Interpol at deportere en tyrkisk asylansøger til sit hjemland og hævdede, at han ville blive mishandlet ved hans hjemkomst.

Nogle hævder, at Interpol er gået for langt, og at iboende forfordringer mod retssystemernes upartiskhed i visse lande kan give internationale kriminelle mulighed for at glide gennem Interpols fingre. Et overordnet klima af mistanke mod embedsmænd i Rusland og SNG hjælper med at illustrere denne tendens.

Den ukrainske politiker Oleksandr Onyshchenko for eksempel flygtede fra Ukraine i 2016, efter at han blev anklaget for svindel over 64 mio. US $ fra statsejede virksomheder. Mens et voksende bevismateriale har gjort Onyshchenko kriminelt - ukrainske efterforskere fandt, at den tidligere parlamentsmedlem havde mastermindet en ordning, der kostede regeringen ca. 125 millioner dollars, og Verkhovna Rada fjernede begge Onyshchenko for sin parlamentariske immunitet og opfordrede til hans tilbageholdelse - vestlige embedsmænd har tøvet at tage handling. Ved to separate lejligheder har spanske og tyske domstole afvist Kyivs diffusionsanmodninger, mens Interpol afviste ukrainske anmodninger om at offentliggøre en rød meddelelse om tilbageholdelse af Onyshchenko. Den tidligere ukrainske parlamentariker blev endelig arresteret tidligere i denne måned i Tyskland takket være en særskilt anmodning fra Ukraines National Bureau for Anti-Corruption.

Et andet eksempel er sagen om Vladimir og Sergei Makhlai, far- og sønduoen i midten af ​​en højprofilleret bedragerisag, der involverer en russisk ammoniakanlæg kaldet TogliattiAzot. Parret flygtede sammen med anlæggets administrerende direktør, Yevgeny Korolyov, fra landet i 2005. Vladimir brugte næsten en halv million dollars på PR-firmaet New Century Media for at hjælpe ham med at få statsborgerskab i Storbritannien - et samarbejde, der i sidste ende endte i juridisk lovgivning, med Vladimir undlod at betale sine regninger til New Century. Ikke desto mindre kastede en Westminster-domstol i 2009 diffusionsanmodningen om Korolyov og Makhlaisne med krav om politiske motiver. Som i Oleksander Onyshchenko-sagen syntes Interpol og de nationale domstole - måske svinget af deres egne forudsætninger forbundet med den russiske stats brug af Interpol - at ignorere vægten af ​​de beviser, der berettigede anmodningen.

Men hvor forlader dette Interpol? Agenturets mission er at fungere som et neutralt organ, der hjælper lande med at samarbejde om at fange verdens mest produktive kriminelle. Kan det stadig udføre denne opgave ved at favorisere et land eller et retssystem frem for et andet eller gøre anmodninger fra visse lande ugyldige?

I sidste ende skal CCF's beføjelse være at forhindre samvittighedsfulde kræfter i at drage fordel af Interpols politiske neutralitet, samtidig med at det sikres, at Interpols foranstaltninger til at kontrollere for misbrug af røde meddelelser og diffusionsanmodninger ikke bringer de internationale retshåndhævende samfunds ægte behov i fare. Hvis politiske argumenter får urimelig indflydelse på Interpols beslutninger for at hjælpe kriminelle med at undslippe retfærdighed, vil Interpol i sidste ende gøre sig nytteløs.

Kommentarer

Facebook kommentarer

tags: , , , , , , , , , , , , ,

Boligtype: En forsiden, Interpol, Politik, US

Kommentarer er lukket.