To årtier senere adskiller Waigel og Prodi sig stadig om europagten

Den ene er den tyske konservative, der insisterede på, at euroen skulle være baseret på strenge budgetregler; den anden, en af ​​grundlæggerne af Italiens centrum-venstre, der berømt angreb disse regler som "dumme". skriver Andreas Rinke og Gavin Jones.

Da Den Europæiske Union gik i gang med en større reform af sin stabilitets- og vækstpagt for finanspolitisk styring, gennemførte Reuters interviews med Theo Waigel og Romano Prodi (begge på billedet), begge afgørende aktører i euroens fødsel i 1999.

Som formand for Europa-Kommissionen i begyndelsen af ​​2000'erne var det Prodis opgave at overvåge de nationale underskuds- og gældsregler, som den tidligere tyske finansminister Waigel havde været medvirkende til at udforme et par år tidligere.

Men da de kom fra hver sin ende af det europæiske politiske spektrum, var det aldrig sandsynligt, at de ville blive helt enige om disse regler og hvordan de skulle håndhæves. To årtier senere er de to ældre statsmænd stadig ikke enige.

Dette er deres historiske perspektiver på, hvordan pagten har fungeret – og hvordan den bør ændres.

Waigel: "Alle medlemmer har profiteret af den monetære union, inklusive de svagere lande ... Stabilitetspagten var svaret på, at bæredygtighed ikke kun er nødvendig i klima- og miljøpolitikken, men også i finanspolitikken. Det er ikke et spørgsmål om, at et land opfylder kriterierne i et år eller to. Det skal være tilfældet permanent for at undgå friktion."

Prodi: "Det er svært at sige. Det var et defekt instrument, fordi det ikke havde noget økonomisk grundlag, hvilket er grunden til, at jeg kaldte det dumt ... Det var nyttigt som en advarsel (for lande om ikke at overforbruge), men det var tydeligt, at det blev et problem, når der skulle gøres undtagelser. Så kunne det ikke anvendes."

Prodi: "Det kaldes stabilitets- og vækstpagten, så i fremtiden må den ikke kun lægge vægt på stabilitet, men også på vækst ... Jeg vil foreslå tre ting: øge fleksibiliteten; give særlig behandling til investeringer, der øger produktiviteten; og også give særlig behandling til de investeringer, der er nødvendige for at nå vores klimamål."

Waigel: "Det ville være en fejltagelse at lempe reglerne nu. Dette ville også være min advarsel til den nye (tyske) forbundsregering. Stabilitetspagten har tilstrækkelig fleksibilitet, den behøver ikke at blive lempet ... Faktisk har vi på grund af de enorme demografiske ændringer, der finder sted, brug for overskud i vores nationale budgetter."

Prodi: "At nå netto nul inden 2050 er et ambitiøst mål, der kræver enorme investeringer for at modernisere vores industrier. Dette bør tages i betragtning under de nye regler."

Waigel: "Tyskland har afstået fra kravet om at udelukke omkostningerne ved sin (1990) genforening – selvom landet har brugt 4 til 5 procent af sin økonomiske produktion årligt på det. Hvis vi kan klare en sådan udfordring, bliver andre lande også nødt til at håndtere reglerne."

Del denne artikel: