Territorial aggression: Er det kinesisk krigsførelse eller Bhutans velvilje?

Bhutan har aktive grænser med sin nordlige nabo. Kinas annektering af Tibet i 1959 bragte Kina til Bhutans dørtrin. Siden da har Kina gjort krav på områder, der hidtil har været integreret suverænt territorium i Bhutan. Før Tibets annektering af Kina var der lommer af stridigheder med Tibet, men intet, der ikke kunne løses i mindelighed. Kina og Bhutan, der deler fælles landegrænser, førte til stridigheder, der forstørrede mangedobbelte. Bhutan har været i forhandlinger med Kina om at løse grænsekonflikter i det vestlige, centrale og østlige Bhutan siden fire årtier. På trods af langvarige forhandlinger og parleys mellem de to regeringer, synes der ikke at være nogen tilbøjelighed hos en del af Kina til at afgøre grænsen. Dette er en større strategi fra Kinas side for at blive ved med at ændre fakta på jorden til deres fordel og blive ved med at styrke krav under hver forhandling. Gennem 'Salami Slicing' og nippehandlinger har Kina dybt indtrængen i Bhutan i næsten alle sektorer.

         Kinas uformindskede territoriale aggression i Doklam-plateauet, det vestlige Bhutan og det centrale Bhutan er et vidnesbyrd om dets politik med ensidigt at ændre fakta på jorden på trods af aftaler og vedvarende grænseforhandlinger siden 1984. Doklam-plateauet er i sin helhed blevet militariseret af Kina og besat, på trods af det at være en del af Bhutan. Oprettelse af en landsby syd for Asam inden for Bhutanes territorium burde have fremkaldt en stærk diplomatisk og politisk reaktion fra Bhutan. På samme måde er områder i det vestlige Bhutan langsomt, men sikkert blevet trængt ind af Kina med henblik på at sikre dets feeder og give dybde til Chumbi Valley. Et stort antal militær infrastruktur er blevet set i satellitbilleder i det centrale Bhutan og det østlige Bhutan. Vedholdende udvikling af kinesisk infrastruktur i Bhutanes territorium burde være en årsag til bekymring for ikke kun den valgte regering i Bhutan, men også dens befolkning, som har mistet store dele af deres moderland.

         Mens kinesisk krigsførelse er velforstået, da den er baseret på dets ekspansionistiske designs, er dog milde reaktioner fra bhutanesere svære at gennemskue! Er det, at Kina har været i stand til at mobbe Bhutan til accept, eller er det medvirken fra en del af Bhutan til at afstå en stor del af fast ejendom uden engang en klynk blandt sine borgere eller internationalisering af spørgsmålet? Enten holder regeringen sine borgere uvidende om udviklingen langs dens nordlige grænser, eller også er det regeringens velvilje med en hemmelig forståelse med kineserne. Et demokrati er af folket og for folket, derfor er det ikke klart, om borgere i Bhutan er naive, eller om de har forsonet sig med tabet af territorium og dermed suverænitet til kineserne. Disse spørgsmål er relevante og burde have været grundlaget for debat i det bhutanske samfund.

         Borgere i Bhutan er bemyndiget og har rejst utallige grundlæggende socio-politiske spørgsmål fra tid til anden over forskellige medieplatforme, men fraværet af snak om dette spørgsmål lover ikke godt for den demokratiske livlighed, som Bhutan går i gang med. Selv om datidens regeringer ikke er forpligtet til at diskutere politiske spørgsmål i det offentlige rum, tager modne demokratier alligevel deres borgere med i spørgsmål om national sikkerhed. Debatter styrker kun demokratiet.

En forpasset mulighed

         Kongelig regering ville gå glip af en vigtig mulighed; i tilfælde af at det ikke formår at oplyse sin befolkning om Kinas ekspansionistiske design. Dette ville have sat debatten om, hvorfor handelen med Kina ikke er god? Hvorfor har Bhutan indtil videre ikke direkte diplomatiske forbindelser med Kina? Den større befolkning vender under alle omstændigheder dagens regering, men en offentlig anerkendelse af kinesisk aggression ville have formet opfattelsen af ​​intelligentsiaen i Bhutan. Regeringen i Bhutan må forstå, at dens borgeres stemme vil finde bedre genklang blandt verden ved at skubbe Kinas uhyggelige design tilbage i forhold til deres frygtsomme diplomatiske demarcher. Bhutan er måske ikke i stand til at skubbe mobber Kina tilbage militært, men det har sin unikke kultur, identitet som et uafhængigt fredselskende land, en kilde til buddhistisk filosofi, som bør udnyttes mod Kina.

reklame

Del denne artikel: