Følg os

Kina

Hvordan Vesten kan undgå en farlig og kostbar konfrontation med # Kina

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

Institut for Økonomiske Anliggender - vores britiske tænketank - har frigivet en ny briefing papir, forfatter af IEAs uddannelseschef dr. Stephen Davies og professor Syed Kamall, IEAs akademiske og forskningsdirektør, der sad i Europa-Parlamentets internationale handelsudvalg fra 2005-2019. De vigtigste konklusioner i rapporten inkluderer:

  • Frygt stiger for, at vi er ved foden af ​​en ny kold krig;
  • Covid-19 fremkalder en større omlægning af vores udenrigspolitik. Kernen i dette er vores skiftende forhold til Kina;
  • Vi risikerer grundlæggende misforståelse af Kinas motiver, fordi vores antagelser er forældede: i modsætning til Sovjetunionen søger Kina ikke hegemoni;
  • Det handler snarere ud fra egeninteresse og søger at blive både en modelnation, som udviklingslandene kan efterligne, og som den dominerende hersker i det internationale handel og finansielle system;
  • Strategien for konstruktivt engagement eller liberal internationalisme fungerer ikke længere - men en mere realistisk konfronterende balance mellem magtforhold og Kina kan være økonomisk dyrt og politisk farligt;
  • Alligevel er der et alternativ til simpel konfrontation og militær konkurrence;
  • Vi bliver nødt til at begrænse følsom handel og reagere robust på den kinesiske regerings handlinger i Xinjiang, Hong Kong og mod asiatiske naboer;
  • Disse aktioner bør suppleres med et program for engagement mellem privatpersoner, organisationer og virksomheder i frie samfund med deres kolleger i Kina;
  • En politik for at tilskynde til organiseret kontakt på civilsamfundsniveau kan føre til reformer, som de nuværende herskere bliver nødt til at gå sammen med eller have meget mindre let at håndtere.

“Kinesisk puslespil” hævder, at Vesten risikerer at tage sig af et politisk farligt og økonomisk dyrt konfrontationsforhold med Kina.

Alligevel er Kinas historie - at acceptere og anerkende spontane bottom-up-transformationer og derefter tilskynde dem til at gå videre ved at indlejre dem i en juridisk ramme - og dets kultur med at "redde ansigt" eller "mianzi" antyder, at vestlige politikere fundamentalt misforstår Kinas motiver.

Mens den nuværende strategi for liberal internationalisme ikke længere fungerer, bør vi ikke se håndtering af Kina som et binært valg mellem indeslutning og konfrontation. Stigende autoritærisme i Kina har givet håb om, at markeder plus velstand vil føre til mere frihed. Dens politik over for den uiguriske befolkning og over det såkaldte "Belt and Road Initiative" såvel som dets opførsel i de tidlige stadier af Coronavirus-pandemien har fået mange i Vesten til at se Kina ikke som en partner, men som en trussel .

Kinas aktiviteter i nabolaget kan dog delvis forklares med en vis defensivitet på grund af en beslutsomhed om aldrig mere at blive domineret af udenlandske magter. Det, vi ser, er noget langt mere subtilt end planer for global hegemoni. Der er en konkurrence om at blive den model- eller mønsternation, som andre ser ud til at efterligne, især når det gælder nationer, der udvikler sig økonomisk. Kina søger også at blive den dominerende regelsæt i det internationale handel og finansielle system.

Som svar bliver vi nødt til at begrænse følsom handel og reagere robust på den kinesiske regerings handlinger i Xinjiang, Hongkong og mod asiatiske naboer. Disse aktioner bør suppleres med et program for engagement mellem privatpersoner, organisationer og virksomheder i frie samfund med deres kolleger i Kina. Denne type mennesker-til-mennesker-engagement kan stadig betragtes som langt mindre risikabelt end åben militær konfrontation og på længere sigt mere sandsynligt at få succes.

reklame

En politik for at tilskynde til organiseret kontakt på civilsamfundsniveau kan føre til reformer, som de nuværende herskere bliver nødt til at gå sammen med eller have meget mindre let at håndtere.

Dr. Stephen Davies, leder af uddannelse ved Institut for Økonomiske Anliggender og professor Syed Kamall, akademisk og forskningsdirektør ved IEA, sagde:

”Den kinesiske regering skal troes, når den siger, at den ikke søger hegemoni. I stedet er den kinesiske regerings mål adgang til råvarer, teknologi og markeder for kinesiske virksomheder. 

”Dette kan føre til, at den kinesiske regering søger at sætte internationale standarder og regler og udfordrer det gode regeringsmantra for vestlige demokratier, men i modsætning til Sovjetunionen under den kolde krig vil den ikke søge at eksportere sin ideologi.

”Dette vil udgøre en anden type udfordring end Sovjetunionen under den kolde krig frem til 1989. Vestlige liberale demokratier bør stadig reagere robust på kinesisk regerings aggression og krænkelser af menneskerettighederne, men samtidig søge flere mennesker til mennesker kontakter for at hjælpe med at forme reformer i Kina selv.

”Det er også vigtigt at skelne mellem det kinesiske kommunistpartis handlinger og det kinesiske folk, når man rejser bekymring over den kinesiske regerings handlinger.

”Baggrunden herfor er den måde, hvorpå transformationen af ​​den kinesiske økonomi siden 1980'erne er skabt lige så meget ved spontan bottom-up-handling, der senere blev anerkendt og accepteret af CCP, som ved reformer fra top-down. Dette viser de muligheder, der er for ægte populært engagement som en måde at reagere på udfordringen fra den 'kinesiske vej'. ”

Download hele rapporten

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending