Hykleriets forretning: Hvordan Yunus-regeringen bruger kammeratskab, ikke reformer, til at kontrollere Bangladeshs økonomi

Yunus' midlertidige regering har positioneret sig som en stabilitetsdrivende kraft efter Sheikh Hasinas afsættelse. Men bag reformretorikken ligger en farlig mulighed: regimets antikorruptionsindsats kan blive ujævnt anvendt, hvilket rejser nye bekymringer om, at regimets kammeratskab bliver en central del af dets politiske strategi, og at selektiv håndhævelse, økonomisk tvang og intimidering af afvigende stemmer kan omforme Bangladeshs private sektor i sit eget billede.

En nylig artikel i The Economist (22. juni 2025) beskrev den nuværende situation i Bangladesh som "revolutionær i navnet, men undertrykkende af natur", og beskyldte den Yunus-ledede administration for at erstatte ét system af protektionspolitik med et andet – samtidig med at den promoverer ekstremistiske fraktioner, slår ned på uenighed og bruger reformretorikken til at retfærdiggøre en udbredt konsolidering af økonomisk og politisk magt.

Mens premierminister Yunus har forbudt Awami League og omfavnet ekstremistiske aktører som Jamaat-e-Islami, har hans administration – anført af centralbankdirektør Mansur – tavstgjort næsten 300 journalister og indledt en aggressiv kampagne med økonomisk forfølgelse. Men dette er ikke en kamp mod korruption. Det er en kalkuleret omrokering af økonomisk magt, der er rettet mod dem, der opfattes som loyale over for den tidligere regering, samtidig med at den beskytter allierede, der er lige så involveret i tvivlsomme forretningsmetoder.

Reform eller politisk målretning?

Blandt de virksomheder, der nu er under lup, er en klynge af store bangladeshiske konglomerater, der blomstrede under Awami League. Disse omfatter grupper inden for tekstiler, fremstilling, logistik og forbrugsvarer – nogle af landets største arbejdsgivere og eksportører. Deres ledelse er blevet beskyldt for økonomiske uregelmæssigheder og udenlandske aktiver, men mange i erhvervslivet mener, at deres virkelige forbrydelse er politisk tilknytning.

Det siges, at disse firmaer betaler prisen for deres opfattede nærhed til Hasina-administrationen. "Budskabet er klart," sagde en erhvervsleder anonymt. "Hvis du var tæt på den sidste regering, er du nu på lånt tid."

Ujævnt tilsyn?

Det er ingen hemmelighed, at økonomisk misbrug, regulatorisk arbitrage og politisk samarbejde længe har været en del af bangladeshisk handel. Men hvis Yunus-regeringen virkelig var engageret i at rydde op, ville det ikke stoppe ved disse 10 eller 11 firmaer. I virkeligheden lades adskillige andre grupper – nogle med veldokumenterede offshore-beholdninger og en historie med tvivlsom adfærd – uberøres. Hvorfor?

Kritikere siger, at svaret ligger i politisk loyalitet. Mange af disse virksomheder menes at kanalisere midler til det nye regime eller have indgået stille alliancer med nøglepersoner i administrationen. En nylig påstand, der endnu ikke er officielt underbygget, involverer rapporterede køb af ejendomme i udlandet foretaget af et familiemedlem til en højtstående embedsmand i centralbanken – hvilket rejser alvorlige spørgsmål om formuestrømmen og dens kilder.

Ligeledes er guvernør Mansur kommet under beskydning for at have tvangsfusioneret seks indenlandske banker, hvilket kritikere har påstået er et forsøg på at devaluere dem, før de sælges til udsalgspriser. Hans handlinger har ført til en debat om, hvorvidt disse institutioner vil blive retfærdigt omstruktureret – eller om politisk forbundne købere positioneres til at drage fordel af det.

Store erhvervsgrupper er ikke under efterforskning

Mange store virksomhedsgruppers udenlandske beholdninger og adfærd tyder på, at de ikke er mere uskyldige end de virksomheder, der nu står over for regeringens kontrol. Alligevel forbliver de uberørte. Hvorfor?

Blandt de virksomheder, der er nævnt i pressen og politiske kredse:

• Koncerner med dominerende stillinger på essentielle markeder (såsom spiseolie og cement), som tidligere har været udsat for beskyldninger om prismanipulation eller manglende overholdelse af miljøregler.
• Erhvervsfamilier med tilknytning til både tidligere og nuværende regeringer, hvoraf nogle er blevet udnævnt til nye stillinger trods tidligere granskning.
• Enheder nævnt i internationale undersøgelser af finansielle lækager (som Pandora- eller Paradise-papirerne), hvor lokale opfølgningstiltag angiveligt har været begrænsede.

Dette er ikke en reform – det er en omlægning

Det, der udfolder sig, er ikke reformer, men en omstrukturering – en konsolidering af rigdom og magt under en ny elite. Internationale observatører har antydet, at Bangladeshs igangværende politiske overgang kunne afspejle tidligere cyklusser, hvor økonomisk indflydelse skifter sideløbende med politisk magt. Analytikere understreger, at for at reformer kan være troværdige, skal de opfattes som upartiske og baseret på retsstatsprincipper.

Som en iagttager udtrykte det: "Det handler ikke om god regeringsførelse. Det handler om, hvem der får lov til at skrive det næste kapitel i Bangladeshs oligarkiske håndbog."

Indtil Yunus-administrationen underkaster sig alle Mens store aktører er underlagt samme granskning, vil kritikere forblive skeptiske over for påstande om, at Bangladesh er på vej ind i en ny æra med ren regeringsførelse.

Del denne artikel: