Har USA nogen indflydelse på Taliban 2.0?

I et interview med ABCs George Stephanopoulos (tv-udsendelse 19. august 2021) sagde præsident Biden, at han ikke tror på, at Taleban har ændret sig, men at han gennemgår en "eksistentiel krise" i deres ønske om at søge legitimitet på verdensscenen, skriver Vidya S Sharma Ph.D.

På samme måde, da udenrigsminister Antony Blinken optrådte på ABC's "This Week" (29. august 2021), blev han spurgt, hvordan USA ville sikre, at Taleban vil holde deres side af aftalen og tillade udlændinge og afghanere med gyldige dokumenter at forlade landet efter den 31. august 2021, respektere menneskerettighederne og især tillade kvinder at blive uddannet og søge arbejde? Blinken svarede: "Vi har en meget betydelig løftestang at arbejde med i de kommende uger og måneder for at tilskynde Taliban til at gøre godt på dets forpligtelser.”

Hvad både Biden og Blinken henviste til er, at den kollapsende økonomi i Afghanistan (dvs. manglen på midler til at levere de basale tjenester, stigende arbejdsløshed, stigende fødevarepriser osv.) ville tvinge dem til at moderere adfærd.

Rationalet bag deres tankegang er, at 75 % af Afghanistans regerings budget er afhængig af udenlandsk bistand. Disse penge kom i høj grad fra vestlige regeringer (USA og dets europæiske allierede og Indien) og sådanne institutioner som IMF, Verdensbanken osv.

Taliban har været i stand til at finansiere deres oprør ved at vende sig til høst af opium, narkotikasmugling og våbenhandel. Ifølge Afghanistans tidligere centralbankchef, Ajmal Ahmady, er det penge ville ikke være nok at levere basale tjenester. For at opnå de nødvendige midler ville Taliban derfor have brug for international anerkendelse. Sidstnævnte kommer ikke, medmindre Taleban modererer deres adfærd.

Styret af ovenstående begrundelse frøs Biden-administrationen hurtigt af aktiverne i Da Afghanistan Bank (eller DAB, Afghanistans central- eller reservebank). Disse aktiver bestod hovedsageligt af guld og udenlandsk valuta på USD 9.1 mia. En meget stor procentdel af dem er deponeret hos Federal Reserve (New York). Resten opbevares på nogle andre internationale konti, herunder den schweiziske Bank for International Settlements.

Den 18. august suspenderede IMF (International Monetary Fund) Afghanistans adgang til IMF-ressourcer, herunder $440 millioner i nye nødlån med den begrundelse, at Taleban-regeringen ikke havde nogen international anerkendelse.

reklame

Fra præsident Bidens tale til nationen 31 August, var det også klart, at hans administration sammen med intenst diplomati vil bruge økonomiske sanktioner som et centralt værktøj til at nå amerikanske udenrigspolitiske mål.

Ligesom annullering/frysning af udenlandsk bistand (læs løn til Afghanistans regerings ansatte og offentlige udgifter), udgør andre løftestangsinstrumenter nævnt af vestlige regeringer på den ene eller den anden måde økonomiske sanktioner, dvs. hvad afghanere kan importere og eksportere , der forhindrer udlandsafghanere i at bruge formelle bankinstrumenter til at overføre penge hjem osv.

I denne artikel ønsker jeg at undersøge, i hvilket omfang et sanktionsregime ledet af USA kan påvirke Talebans politik. Endnu vigtigere er det, ud over ikke at tillade Afghanistan igen at blive epicentret for terrorisme, hvilke politiske ændringer Vesten bør kræve til gengæld for at ophæve sanktioner eller frigive frosne midler.

Før jeg undersøger dette spørgsmål yderligere, lad mig give jer et glimt af Afghanistans økonomi og dybden af ​​dets humanitære problemer.

Afghanistans økonomi kort fortalt

Ifølge The World Factbook (udgivet af Central Intelligence Agency), Afghanistan, et land uden land, har en befolkning på 37.5 millioner. I 2019 blev dets reelle BNP (på købekraftsparitetsbasis) anslået til at være 79 milliarder USD. I 2019-20 eksporterede den anslået USD 1.24 mia (estimeret) værdi af varer. Frugt, nødder, grøntsager og bomuld (gulvtæpper) udgjorde omkring 70 % af al eksport.

Afghanistan skønnes at have importerede varer til en værdi af 11.36 mia 2018-19 i.

Omkring to tredjedele (68 %) af dets import kom fra følgende fire nabolande: Usbekistan (38 %), Iran (10 %), Kina (9 %) og Pakistan (8.5 %).

Afghanistan tjener således kun 10 % af den udenlandske valuta, der er nødvendig for at betale for sine importbehov. Resten (= underskud) dækkes af udenlandsk bistand.

Afghanistan importerer ca 70 % af elektriciteten til en årlig pris på $270 mio fra Iran, Usbekistan, Tadsjikistan og Turkmenistan, ifølge dets eneste strømforsyning, Da Afghanistan Breshna Sherkat (DABS). Kun 35 % af afghanerne har adgang til elektricitet.

I år 2020-21 (dvs. lige før tilbagetrækningen af ​​de amerikanske tropper) modtog Afghanistan omkring $8.5 milliarder i bistand eller omkring 43% af sit BNP (i US $). Ifølge en rapport offentliggjort i Al Jazeera, dette beløb "finansierede 75 % af de offentlige udgifter, 50 % af budgettet og omkring 90 % af statens sikkerhedsudgifter."

Naturlige og menneskeskabte tragedier

På grund af det igangværende oprør havde Afghanistan allerede 3.5 millioner internt fordrevne (IDP'er), før Taleban lancerede deres store offensiv i maj-juni i år for at udvide deres styre til hele landet. Ifølge UNHCR, den seneste Taliban-blitzkrig har skabt yderligere 300,000 internt fordrevne.

Yderligere har Covid 19-pandemien ramt Afghanistan meget hårdt. Næsten 30% af dens befolkning (ca. 10 millioner) er inficeret med COVID-19-virussen, og selv frontlinjens læge- og sundhedspersonale er endnu ikke blevet vaccineret. Og landet lider under den anden tørke på fire år.

Taleban hersker således over et pengefattigt, tørkeramt land, der er hårdt ramt af Covid-9-pandemien.

Humanitær bistand: USA's moralske ansvar

Nogle non-profit velgørenhedsorganisationer i og uden for USA og nogle udenlandske regeringer har imponeret USA om at yde humanitær bistand til Afghanistan. UNHCR har også talt om den alvorlige situation i Afghanistan.

Talibans magtovertagelse af landet har yderligere forværret den humanitære situation. De har afskediget titusindvis af ansatte, og mange tusinde er gået i skjul af frygt for deres liv i hævnangreb fra Taleban for at arbejde med sidstnævntes modstandere. Og deres frygt er berettiget, som jeg diskuterer nedenfor.

I min første artikel i denne serie argumenterede jeg for, at Biden lavede det rigtige opkald, da han besluttede at trække de amerikanske tropper tilbage fra Afghanistan. Denne beslutning betød også, at Taleban var i stand til at generobre magten efter 20 års oprør.

Derfor kan der argumenteres stærkt for, at det er moralsk pålagt USA og dets allierede at lede et humanitært hjælpeprogram i Afghanistan.

I denne forbindelse, rapporterer Al Jazeera, "mod august udstedte det amerikanske finansministerium en begrænset ny tilladelse til regeringen og partnerne til at yde humanitær hjælp i Afghanistan." Det er en god nyhed.

USA og dets allierede kan yde den nødvendige humanitære bistand gennem multilaterale organisationer, f.eks. FN, Røde Kors og Røde Halvmåne, World Food Program (WFP), Oxfam International, CARE osv. Denne tilgang involverer ikke anerkendelse af Taliban-administrationen og vil sikre, at bistanden når sit mål. Det vil sikre, at midlerne ikke vil blive uretmæssigt tilegnet eller affalsket af Taliban.

Da vestlige lande ikke vil tillade almindelige afghanere at sulte ihjel, hvilket helt sikkert ville sikre Taliban's fordrivelse fra Kabul, så lad os vurdere, hvor formidabelt et værktøj de økonomiske sanktioner samlet set kan vise sig mod Taliban?

Hvordan kan vi vurdere Bidens påstand om løftestang, og endnu vigtigere, hvis der indgås en aftale med Taliban 2.0, ville den blive leveret? Kan man stole på Taleban 2.0? En måde at fastslå dette på er at undersøge, hvordan de har opført sig indtil videre? En anden ting, der kunne kaste lys, ville være at undersøge, om der er nogen kløft mellem, hvad Taliban 2.0 siger på deres pressekonferencer for internationalt forbrug, og hvordan de agerer derhjemme? Er de anderledes end Taliban 1.0, der regerede Afghanistan fra 1996 til 2001? Eller er de bare mere kyndige i deres PR-indsats?

Terroristernes kabinet

Det kan med rimelighed argumenteres for, at Taliban 2.0 ligner Taliban 1.0 meget. Det midlertidige kabinet, som Taleban annoncerede i sidste måned, er fyldt med hårde medlemmer, der tjente i Taliban 1.0-kabinettet.

Ligesom Taliban 1.0-kabinettet fra 1996, har det nuværende kabinet også stemplet fra Pakistans eksterne efterretningsagentur, Inter-Services Intelligence (ISI). Sidstnævnte har økonomisk støttet, trænet, bevæbnet og organiseret husly for dem i Pakistan (for at hvile og omgruppere efter en kamp i Afghanistan) i løbet af de sidste tre og et halvt årtier eller deromkring.

For at sikre, at Taliban 2.0 vil herske over hele landet, er det blevet rapporteret, at i slaget ved Panjshir, den sidste provins, der modstod Taleban-styret, hjalp Pakistan Taliban med våben, ammunition og endda kampfly, så Taleban hurtigt kunne besejre Northern Alliance-krigerne.

Læseren husker måske, at Taleban gik ind i Kabul den 15. august, og det tog dem næsten en måned, før det midlertidige kabinet blev annonceret.

Det var bredt rapporteret at der i begyndelsen af ​​september var en skudveksling i præsidentpaladset i Kabul, hvor Mullah Abdul Ghani Baradar, der ledede fredsforhandlinger med USA i Doha, blev fysisk angrebet af Khalil ul Rahman Haqqani, et medlem af Haqqani-klanen, fordi Baradar var argumenterer for en inkluderende regering.

Kort efter denne hændelse fløj generalløjtnant Faiz Hameed, chef for ISI, til Kabul for at sikre, at Baradar-fraktionen blev sat på sidelinjen, og at Haqqani-fraktionen var stærkt repræsenteret i kabinettet.

Det nuværende Taliban-kabinet har fire medlemmer af Haqqani-klanen. Sirajuddin Haqqani, klanlederen og den amerikansk udpegede terrorist, tjener nu som indenrigsminister, den mest magtfulde indenlandske portefølje.

Haqqani-netværket, den mest brutale og hårde linje af alle fraktioner, der omfatter Taliban, har de stærkeste forbindelser til ISI og har aldrig afbrudt sine bånd til Al Qaeda. Dette blev forstærket, så sent som i maj i år i en rapport udarbejdet af FN's Taliban Sanctions Monitoring Committee. Det hedder, "Haqqani-netværket forbliver et knudepunkt for opsøgende og samarbejde med regionale udenlandske terrorgrupper og er det primære bindeled mellem Taleban og Al-Qaeda".

Det ville være værd at nævne her, at tusindvis af fremmedkrigere, inklusive kinesere, tjetjenere, usbekere og andre, stadig udgør Taleban-militsen. Alle disse krigere har forbindelser til terrorgrupper/soveceller i deres respektive hjemlande.

Inklusive 4 terrorister, der tilhører Haqqani-klanen, har det nuværende kabinet mere end et dusin personer, som enten er på FN's, USA's og EU's lister over terrorister.

Mester i spindoktor

Fuldstændig Amnesty: Hvordan er Talebans præstation i forhold til deres offentlige udtalelser? Selvom de gentagne gange lovede en fuldstændig amnesti for dem, der arbejdede for den tidligere administration eller de amerikansk-ledede internationale styrker, der endnu for nylig er blevet løsladt FN trusselsvurderingsrapport viser, at Taleban har foretaget hus-til-hus-ransagninger for at lokalisere deres modstandere og deres familier. Det har betydet, at mange tusinde ansatte af frygt for gengældelse er gået i skjul og derfor er uden indtægt. Biden-administrationen siges at have givet Taleban en liste over afghanere, der havde arbejdet med udenlandske tropper.

Sammenlign nu deres handlinger med deres udsagn. Zabihullah Mujahid, en Taleban-talsmand, sagde ifølge BBC på en pressekonference den 21. august, at de, der arbejdede med udenlandske tropper, vil være sikre i Afghanistan. Han sagde: "Vi har glemt alt i fortiden... Der er ingen liste over afghanere, der arbejdede med vestlige tropper. Vi følger ikke nogen."

Kvinders rettigheder: Yderligere har Taliban beordret tusindvis af mennesker til ikke at møde op på arbejde. Dette gælder især for kvindelige ansatte. Dette er selvom deres talsmand, Zabihullah Mujahid, sagde i en pressekonference den 17. august: "Vi vil tillade kvinder at arbejde og studere. Vi har selvfølgelig fået rammer. Kvinder vil være meget aktive i samfundet."

Om kvinder, lad mig fortælle dig, hvad der sker på jorden.

Den 6. september, da nogle piger og kvinder protesterede for ikke at få lov til at gå i skole/universitet eller arbejde, tog Taleban piskede demonstranterne og slog dem med stokke og affyrede levende runder med kugler for at sprede demonstranterne (se figur 1).

BBC rapporterede en demonstrant, der sagde: "Vi blev alle slået. Jeg blev også ramt. De sagde, at vi skulle gå hjem og sagde, at det er der, hvor en kvindes sted er."

Den 30. september blev en Agence France-Presse reporter var vidne til, at Taleban-soldaterne voldelige undertrykkelse af en gruppe på seks kvindelige studerende, der var samlet uden for deres gymnasie og krævede deres ret til at gå i skole. Taliban affyrede skud i luften for at skræmme disse børn og skubbede dem fysisk tilbage.

Figur 1: Foto af fredeligt demonstrerende kvinder, der trues af Taleban.

Læg mærke til en Taliban-kriger, der peger sin Kalashnikov mod en ubevæbnet kvinde. (6. september 2021).

Kilde: India Today: Taliban 2.0 er nøjagtig som Taliban 1.0: Set på seks billeder

Pressefrihed: Hvad med deres engagement i pressefrihed. Talebans talsmand Zabihullah Mujahid sagde (via Al Jazeera-oversættelse), "Journalister, der arbejder for statslige eller privatejede medier, er ikke kriminelle, og ingen af ​​dem vil blive retsforfulgt.

"Der vil ikke være nogen trussel mod dem."

Etilaatroz, en afghansk nyhedsorganisation og udgiver af et dagblad, sendte en række af sine journalister for at dække kvindeprotester den 6. september. Fem af disse journalister blev anholdt. To af dem blev tortureret, brutaliseret og hårdt slået med kabler.

Figur 2: Etilaatroz-reportere slået af Taleban for at dække kvindeprotester den 6. september 2021

Kilde: Twitter/Marcus Yam

Gratis rejse: Som en del af tilbagetrækningen af ​​amerikanske tropper forhandlede Biden-administrationen med Taleban om, at afghanere med gyldige rejsedokumenter sammen med udlændinge også vil få lov til at forlade Afghanistan.

Det blev bekræftet af Taliban. Med henvisning til afghanere med gyldige dokumenter, Sher Mohammad Abbas Stanikzai, vicechef for bevægelsens politiske kommission på sin pressekonference den 27. august, sagde: "De afghanske grænser vil være åbne, og folk vil til enhver tid kunne rejse ind og ud af Afghanistan." Biden-administrationen siges at have givet dem en liste over afghanere, som den ønskede at forlade landet.

Historie om at forhandle i ond tro

Da den amerikanske troppetilbagetrækning nærmede sig afslutningen, ændrede Taleban deres melodi og sagde, at de ikke vil tillade afghanske statsborgere at forlade landet. Zabihullah Mujahid sagde på sin pressekonference den 21. august "Vi går ikke ind for at lade afghanere rejse [Land]."

Læseren husker måske i min første artikel i denne serie, hvor jeg diskuterede fordelene ved amerikanske troppers tilbagetrækning fra Afghanistan, nævnte jeg, at præsident Trump underskrev en fredsaftale med Taleban. Jeg nævnte også, at selvom USA holdt sig til de specifikke betingelser og tidsplanen, som var fastlagt i aftalen, leverede Taleban aldrig på deres side af aftalen.

Fra ovenstående diskussion må det være klart for læseren, at Taleban har en historie med at forhandle i ond tro og ikke kan stoles på at levere, hvad de måtte have sagt ja til under forhandlingerne eller endda lovet offentligt.

Biden Administration ved, at Taliban er vaneløgnere

Heldigvis synes Biden-administrationen og de amerikanske allierede at være fuldt ud klar over denne vanskelighed med at håndtere Taleban.

Peter Stano, sagde en talsmand for EU i begyndelsen af ​​sidste måned: "Taleban vil blive bedømt på deres handlinger - hvordan de respekterer landets internationale forpligtelser, hvordan de respekterer grundlæggende regler for demokrati og retsstaten ... den største røde linje er respekt for menneskerettighederne og især kvinders rettigheder."

Den 4. september, udenrigsminister, Antony blinken sagde: "Taleban søger international legitimitet og støtte ... vores budskab er, at enhver legitimitet og enhver støtte skal optjenes."

Taliban 2.0 kan forvente et par flere venner denne gang

Taliban 1.0 regerede i 4 år. Det var et pariaregime, kun anerkendt af tre lande: Pakistan, Saudi-Arabien og Qatar. Taliban 2.0 kan forvente, at nogle flere lande anerkender dem, især Kina, Rusland og Tyrkiet.

Så længe de vestlige lande fortsætter med at yde humanitær bistand, vil Taliban 2.0 ikke have meget behov for international anerkendelse. 70 % af eksporten går til fire nabolande. Manglende international anerkendelse vil ikke stoppe denne handel. Taliban har et veludviklet netværk til at smugle opium til andre lande. Det samme netværk kan bruges til at sælge nødder, tæpper mv.

Taliban kontrollerer hele landet, så de ville være i stand til at opkræve flere indtægter i skat.

Kina har lovet 31 millioner dollars i bistand til Afghanistan. Det har også lovet at levere coronavirus-vacciner. Den 28. juli var den kinesiske udenrigsminister Wang Yi vært for et 9 medlem Taleban -delegation. Wang sagde, at Kina forventer, at Taliban "spiller en vigtig rolle i processen med fredelig forsoning og genopbygning i Afghanistan."

Kina er opsat på at etablere diplomatiske forbindelser med Afghanistan af mindst fire grunde:

1. Kina er interesseret i at udnytte Afghanistans enorme mineralrigdom, anslået til at være mere end en billion dollars. Sådanne satsninger vil dog ikke give mange indtægter til Afghanistans statskasse på kort sigt.
2. Kina ønsker ikke, at Taleban yder nogen form for bistand til uighurerne, en tyrkisk etnisk gruppe, hjemmehørende i Xinjiang-provinsen. Til gengæld for deres løfte vil Taliban højst sandsynligt modtage noget tilbagevendende økonomisk bistand/hjælp.
3. Kina ønsker at udvide sit Kina-Pakistan Economic Corridor (CPEC)-projekt til Afghanistan, da Afghanistan giver det endnu en adgang til de centralasiatiske stater og længere ud over Europa.
4. Til gengæld for enhver bistand, som Kina måtte tilbyde Afghanistan, kan Kina kræve brug af Bagram-luftbasen.

Ligesom Kina er Rusland glad for at se USA besejret i Afghanistan. Både Rusland og Kina ville sammen med Pakistan være glade for, at USA ikke længere er til stede i deres baghave. Begge vil også være ivrige efter at udfylde det politiske tomrum efter USA's afgang og dermed give Taleban international legitimitet.

Ligesom Kina har Rusland været i kontakt både offentligt og hemmeligt med Taliban i et årti eller deromkring. Den ønsker heller ikke, at Taleban eksporterer islamisk ekstremisme til Rusland eller dets sikkerhedspartnere i Centralasien. Den ønsker, at islamisk ekstremisme skal lukkes inden for Afghanistans grænser.

Ifølge russiske sikkerhedseksperter har Rusland leveret våben til Taliban ved mindst to lejligheder. Engang var det hvornår Gen John Nicholson, lederen af ​​amerikanske styrker i Afghanistan, påstod i marts 2018, at Rusland bevæbnede Taleban. Ifølge russiske eksperter var det en symbolsk våbenoverførsel ment som en tillidsskabende gestus.

anden gang Rusland gav våben til Taliban for at hævne drab på russiske lejesoldater af amerikanske tropper ved slaget ved Khasham i Syrien i februar 2018.

Ifølge Andrei Kortunov, generaldirektøren for det russiske råd for internationale anliggender, frygter Rusland, at en kraftig forværring af den afghanske økonomi kan gøre Talebans greb om magten svag, da det kan styrke positionerne for ISIS (K) og Al-Qaeda og andre ekstremistiske grupper.

Men Rusland bliver nødt til at balancere flere delikate forhold. Den vil gerne engagere sig med Taleban og hjælpe dem, så Afghanistan ikke bliver fragmenteret eller balkaniseret. Den vil også gerne sikre, at den ikke udgør nogen trussel mod centralasiatiske stater. Og hvis Afghanistan bliver ustabilt, så flygter afghanske flygtninge ikke til de centralasiatiske nabostater (Tadsjikistan, Usbekistan og Turkmenistan). Med andre ord, hvis Taliban holder fast i magtsvigt, så smitter Afghanistans problemer ikke over på centralasiatiske stater.

Rusland kan ikke ses at være for tæt på Afghanistan, fordi det så ville skabe bekymringer i Indien, som Rusland har styrket sikkerhedssamarbejdet med. Indien ser Taleban som en proxy for Pakistan.

Tyrkiet har også vist interesse for at engagere sig med Taleban. Præsident Recep Erdoğan forestiller sig, at Tyrkiet skal være centrum for den islamiske verden, som det var under toppen af ​​det osmanniske imperium. Det var sæde for kalifatet. Denne vision om Tyrkiet har set præsident Erdoğan gribe militært ind i Syrien, Libyen og Aserbajdsjan. Tyrkiet har som NATO-medlem opretholdt et lille kontingent af tropper i Afghanistan i de sidste 20 år i ikke-kamproller.

Tyrkiet er interesseret i at tage kontrol over sikkerheden i Hamid Karzai International Airport i Kabul. Taliban ønsker at gøre det selv. De har dog tilbudt Tyrkiet muligheden for at tage ansvar for logistisk støtte til Kabul lufthavn. På tidspunktet for skrivningen af ​​denne artikel var forhandlingerne fastlåst. Tyrkiet har gjort indtryk på Taleban, at det internationale samfund ville foretrække, hvis lufthavnssikkerheden blev kontrolleret af et land, de havde tillid til.

Erdoğan ønsker heller ikke at se nogen afghanske flygtninge komme til Tyrkiet. For at forhindre dem i at søge ly i Tyrkiet har Erdoğan bygget en mur langs grænsen mellem Tyrkiet og Iran.

Tyrkiet er også interesseret i at engagere sig med Taleban, fordi Erdoğan håber, at dette vil hjælpe Tyrkiets byggeindustri med at vinde nogle byggeprojekter. mener Erdoğan Qatar, som længe har støttet Taleban, kan give midler til sådanne projekter.

USA ville sandsynligvis ikke have noget imod, at Tyrkiet engagerer sig i Taleban. Tyrkiet kan i fremtiden spille en vigtig rolle i backchannel-forhandlinger mellem USA og Taliban.

Hvor effektive kan sanktioner være?

De arbejder ved nedslidning. Meget langsomt. Ligesom det strømmende vand i et vandløb glatter og polerer en sten. Og de giver muligvis ikke noget håndgribeligt resultat inden for den ønskede tidsramme.

En af svaghederne ved eventuelle sanktioner, der pålægges et land, er, at de sanktioner, der pålægger parterne, antager, at herskerne i det målrettede land sørger for deres borgeres velfærd.

Uanset hvor omhyggeligt målrettede sanktioner er, forårsager sanktioner en masse vanskeligheder for almindelige borgere i det målrettede land. Økonomisk stagnation eller en økonomi, der vokser i et meget trægt tempo, reducerer almindelige menneskers muligheder for at realisere deres fulde karrierepotentiale. Det reducerer deres adgang til de bedste sundhedsmuligheder med hensyn til de seneste medicinske og kirurgiske gennembrud.

De autoritære magthavere er kun interesserede i at blive ved magten og berige sig selv. For eksempel har Nordkorea været under sanktioner i årtier. Vi hører ofte om fødevaremangel og stadigt hårdere levevilkår i Nordkorea, men det har ikke stoppet de på hinanden følgende formænd for Nordkorea fra at udvikle og samle atomvåben og interkontinentale ballistiske missiler i stedet for at bruge midler på initiativer, der vil forbedre levevilkårene i det almindelige nord. koreanere. Sanktionerne har heller ikke tvunget Nordkorea til at komme til forhandlingsbordet med et fornuftigt forslag. Det er grunden til, at sanktionerne ikke gav resultater mod Saddam Husseins regime i Irak. Det samme gælder Iran, Rusland, Venezuela, Syrien og andre lande.

De autoritære herskere ved, at så længe deres undertrykkende sikkerhedsapparat støtter dem, kan de fortsætte med at forblive ved magten. For eksempel ved de iranske ayatollah, at så længe de varetager interesserne for det islamiske revolutionsgardekorps (Pasdârân-e Enqâlâb-e Eslâmi), vil de forblive ved magten. Revolutionsgarden har brutalt knust alle folkelige opstande mod regimet i fortiden og sikret udbredt svindel under alle præsidentvalg.

Desuden er det lettere at sikre, at sanktionerne bliver implementeret i nogle lande end i andre. For eksempel eksporterer Iran hovedsageligt olie, så det er lettere at overvåge sin oliehandel. Rusland har stort set været i stand til at neutralisere virkningerne af sanktioner.

Indførelsen af ​​sanktioner mod Taleban forudsætter også to ting: (a) de higer efter international anerkendelse; og (b) de kan ikke overleve uden vestlig hjælp.

Taliban 1.0 overlevede i fire år uden international anerkendelse. Som nævnt ovenfor var den samlede bistand til Kabul for året 2020-21 omkring 8.5 milliarder dollars.

Måske blev halvdelen af ​​hjælpen underslæbet. Men lad os være mere konservative og antage, at kun 25 % af bistandsbudgettet blev misbrugt. Så kommer vi til et tal på 6.3 milliarder dollars. Ved at give Vesten skylden for nød, kan Taliban spare nogle penge ved at reducere lønningerne til statsansatte. De skal ikke betale spøgelsesansattes og soldaters løn. En stor del af regeringens budget gik til at skabe sikkerhed. Dette vil ikke være tilfældet længere, da oprørerne er ved magten nu. Taliban kan også dække en del af denne mangel ved at opkræve skatter mere effektivt. Den resterende mangel vil næsten helt sikkert blive dækket af hjælp fra deres gamle og nye velgørere, f.eks. det olierige Saudi-Arabien og Qatar, Kina og Rusland.

Det blev nævnt ovenfor, at Taliban havde givet afkald på deres aftale og ikke tillod de afghanere, der arbejdede i forskellige egenskaber for USA, NATO og australske missioner, at forlade landet. Det blev også nævnt, at Taleban foretog hus-til-hus-søgninger for at finde disse mennesker. Al denne udvikling vil lægge pres på USA og dets allierede for at gøre deres bedste for at få disse personer ud så hurtigt som muligt. Hvis de vestlige lande stadig vil have disse mennesker ud, vil de sandsynligvis blive tvunget til at betale en stor løsesum (det kunne være i form af at frigive nogle midler, der er deponeret hos Federal Reserve i New York.).

Det ville dog være forkert at konkludere, at sanktionerne ville være totalt ineffektive. Taliban kan måske hygge sig med Kina i starten, fordi Kina er villig til at anerkende dem og også tilbyde dem nogle midler til udviklingsformål. Men de er ikke dumme. De ville hurtigt finde ud af, at det ville være i deres interesse at søge bedre forhold til Vesten, så de kan forbedre deres forhandlingsposition over for Kina, Pakistan osv.

For eksempel kunne USA også tilbyde at frigive nogle midler til gengæld for at forbyde opiumproduktion. Ligesom Rusland og Kina er det også i USA's interesse, at ekstremistiske islamister, hvis de er til stede, forbliver indespærret i Afghanistan, og deres bevægelser og aktiviteter (f.eks. forsøg på at radikalisere unge i andre lande) overvåges nøje. Frigivelse af nogle frosne aktiver kunne bruges som et forhandlingsværktøj til dette formål.

********

Vidya S. Sharma rådgiver kunder om landrisici og teknologibaserede joint ventures. Han har bidraget med adskillige artikler til så prestigefyldte aviser som: The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), Den australske finansielle anmeldelse, Det Økonomiske Times (Indien), Forretningsstandarden (Indien), EU Reporter (Bruxelles), East Asia Forum (Canberra), Business Line (Chennai, Indien), Hindustan Times (Indien), The Financial Express (Indien), The Daily Caller (USA. Han kan kontaktes på: [e-mail beskyttet].

Del denne artikel: