Følg os

afghanistan

Kina var den største modtager af 'evigt' krigen i Afghanistan

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

Ingen ville i hans/hendes vildeste drømme have forestillet sig, at den teknologisk mest avancerede, økonomisk og militært mest magtfulde nation på jorden, der for nylig havde hævdet status som den eneste supermagt i verden efter Sovjetunionens sammenbrud, kunne blive angrebet kl. hjemsted for en gruppe på 16-17 fanatiske saudiarabiske borgere, der var medlemmer af en ikke-statlig enhed, al-Quida, ledet af en anden saudiarabisk islamisk fundamentalist, Osama bin-Laden med base i Afghanistan, en af ​​de mest tilbagestående og isolerede lande på jorden, skriver Vidya S Sharma Ph.D.

Disse personer kaprede 4 civile jetfly og brugte dem som missiler til at ødelægge Twin Towers i New York, angreb Pentagons vestmur og landede den fjerde i et felt i Stonycreek, en township nær Shanksville, Pennsylvania. Disse angreb resulterede i næsten 3000 civile amerikanske dødsfald.

Selvom amerikanerne vidste, at de russiske eller kinesiske ICBM'er kunne nå dem, troede de stort set, at der lå mellem to oceaner, Stillehavet og Atlanterhavet, men de var sikre mod ethvert konventionelt angreb. De kunne foretage et militært eventyr overalt i verden uden frygt for gengældelse.

reklame

Men begivenhederne den ellevte september 2001 knuste deres følelse af sikkerhed. På to vigtige måder ændrede det verden for altid. Den dybt indlejrede myte i hovedet på de amerikanske borgere og den politiske og sikkerhedselite om, at USA var uigennemtrængelig og uovervindelig, blev smadret natten over. For det andet vidste USA nu, at det ikke kunne kokonere sig selv fra resten af ​​verden.

Dette uprovokerede angreb gjorde amerikanerne håndgribeligt vrede. Alle amerikanere - uanset deres politiske tilbøjeligheder - ville have terroristerne straffet.

Den 18. september 2001 stemte kongressen næsten enstemmigt for at gå i krig (Repræsentanternes hus stemte 420-1 og Senatet 98-0). Kongressen gav en blank check til præsident Bush, dvs. jagt på terrorister, uanset hvor de måtte være på denne planet. Det der fulgte var en 20 år lang krig mod terror.

reklame

Neo-con rådgivere for præsident Bush vidste, at kongressen havde givet dem som en blank check. Den 20. september 2001, i en tale til en fælles kongressmøde, Præsident Bush sagde: ”Vores krig mod terror begynder med al-Qaida, men den slutter ikke der. Det vil ikke ende, før hver terrorgruppe med global rækkevidde er fundet, stoppet og besejret. ”

Den 20-årige krig i Afghanistan, Irak-krigen Mark II påbegyndt under påskud af at finde masseødelæggelsesvåben (WMD'er) og USA's engagement i andre oprør (totalt 76 lande) rundt om i verden (se figur 1) kostede ikke kun omkostninger US $ 8.00 billioner (se figur 2). Af dette beløb, $ 2.31 billioner er omkostningerne ved at bekæmpe krigen i Afghanistan (ikke inklusive de fremtidige omkostninger ved veteranpleje), og resten kan i høj grad tilskrives Irak -krigen. For at sige det anderledes er omkostningerne ved bekæmpelse af oprør alene i Afghanistan indtil nu stort set lig med hele Storbritanniens bruttonationalprodukt i et år.

Alene i Afghanistan mistede USA 2445 servicemedlemmer, herunder 13 amerikanske tropper, der blev dræbt af ISIS-K i angrebet i Kabul lufthavn den 26. august 2021. Dette tal på 2445 omfatter også omkring 130 amerikanske militærpersoner dræbt på andre oprørssteder ).

Figur 1: Verdensomspændende steder, hvor USA engagerede sig i at bekæmpe krigen mod terror

kilde: Watson Institute, Brown University

Figur 2: Kumulative omkostninger ved krigsrelaterede angreb fra 11. september

kilde: Neta C. Crawford, Boston University og meddirektør for Costs of War Project ved Brown University

Desuden Central intelligensence Agency (CIA) mistede 18 af sine agenter i Afghanistan. Yderligere var der 1,822 civile entreprenørdødsfald. Disse var hovedsageligt tidligere tjenestemænd, der nu arbejdede privat

Endvidere var i slutningen af ​​august 2021 20722 medlemmer af de amerikanske forsvarsstyrker blevet såret. Dette tal omfatter 18 sårede, da ISIS (K) angreb nær den 26. august.

Jeg nævner nogle fremtrædende tal vedrørende krigen mod terror for at imponere læseren, i hvilket omfang denne krig har fortæret USA's økonomiske ressourcer og generalenes og politikernes tid i Pentagon.

Den største pris, USA har betalt for krigen mod terror - en valgkrig - har bestemt været dens opfattede formindskelse af status i geostrategiske termer. Det resulterede i, at Pentagon fjernede øjnene fra Kina. Dette tilsyn gjorde det muligt for Folkerepublikken Kina (Kina) at fremstå som en seriøs konkurrent i USA, ikke kun økonomisk, men også militært.

Kina's leder, Xi Jinping, har nu både økonomisk og militær magtprojektionsevne til at fortælle lederne i mindre udviklede lande, at Kina har "banebrydende på en ny og unik kinesisk vej til modernisering og skabte en ny model for menneskelig fremgang ”. USA's manglende evne til at dæmpe oprøret i Afghanistan, selv efter 20 år, har givet Xi Jinping endnu et eksempel for at understrege de politiske ledere og offentlige intellektuelle over hele verden, at "Østen stiger, Vesten falder".

Med andre ord, præsident Xi og hans ulvekrigerdiplomater har fortalt lederne i den mindre udviklede verden, ville det være bedre for dig at deltage i vores lejr end at søge hjælp og bistand fra Vesten, at før du tilbyder økonomisk bistand vil insistere på gennemsigtighed, ansvarlighed, fri presse, frie valg, forundersøgelser vedrørende et projekts miljøpåvirkning, styringsspørgsmål og mange sådanne spørgsmål, du ikke ønsker at blive generet af. Vi ville hjælpe dig med økonomisk udvikling gennem vores Bælte- og vejinitiativ.

Pentagons vurdering af PLA i 2000 og 2020

Dette er, hvordan Michael E. O'Hanlon af Brookings Institution opsummerede Pentagons vurdering af People's Liberation Army (PLA) i 2000:

PLA tilpasser sig langsomt og ujævnt til trenderne i moderne krigsførelse. PLA's styrkestruktur og kapacitet [er] hovedsageligt fokuseret på at føre storstilet landkrig langs Kinas grænser ... PLAs jord-, luft- og flådestyrker var betydelige, men for det meste forældede. Dens konventionelle missiler var generelt af kort rækkevidde og beskeden nøjagtighed. PLAs nye cyberfunktioner var rudimentære; dets anvendelse af informationsteknologi lå godt bag kurven; og dens nominelle rumfunktioner var baseret på forældede teknologier for dagen. Endvidere kæmpede Kinas forsvarsindustri for at producere systemer af høj kvalitet. ”

Dette var i begyndelsen af ​​krigen mod terror lanceret af neo-cons, der koloniserede udenrigs- og forsvarspolitik under George W. Bush-administrationen (f.eks. Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, for at nævne nogle få) .

Spol nu frem til 2020. Sådan opsummerer O'Hanlon Pentagons vurdering af PLA i sin rapport fra 2020:

"PLAs mål er at blive et militær i" verdensklasse "inden udgangen af ​​2049-et mål, der først blev annonceret af generalsekretær Xi Jinping i 2017. Selvom KKP [Kinesisk Kommunistparti] ikke har defineret [udtrykket verdensklasse] det er det sandsynligt, at Beijing vil søge at udvikle et militær i midten af ​​århundredet, der er lig med-eller i nogle tilfælde overlegen-det amerikanske militær eller enhver anden stormagt, som Kina anser som en trussel. [Det] har marsk [l] red ressourcer, teknologi og politisk vilje i løbet af de sidste to årtier til at styrke og modernisere PLA i næsten enhver henseende. ”

Kina har nu næststørste forsknings- og udviklingsbudget i verden (bag USA) for videnskab og teknologi. Præsident Xi er meget opsat på at overhale USA teknologisk og lette problemer med kvælning og øge selvhjulpenheden.

Kina er nu foran USA på mange områder

Kina sigter mod at blive den dominerende militærmagt i Asien og den vestlige halvdel af Stillehavet.

Kinas hurtige modernisering af PLA tvinger i stigende grad Pentagon til at stå over for sine egne indkøbsproblemer, der skyldes skiftende målposter/kapacitet til forskellige våbenprogrammer, endemiske omkostningsoverskridelser og forsinkelser i implementeringen.

På trods af at de begyndte teknologisk godt bag USA, som Pentagon -rapporten fra 2000 viser, har Kina udviklet nye systemer hurtigere og billigere.

For eksempel på tidspunktet for 70th årsdagen for grundlæggelsen af ​​Kina viste PLA sine nye højteknologiske droner, robotubåde og hypersoniske missiler-ingen af ​​dem kan matches af USA.

Kina har brugt finpudsede metoder, som det mestrede til at modernisere sin industrisektor for at indhente USA. Det har erhvervet teknologi fra udlandet fra lande som Frankrig, israel, Rusland og Ukraine. Det har omvendt konstrueret komponenterne. Men frem for alt har den støttet sig på industriel spionage. For blot at nævne to tilfælde: dens cyber-tyve stjal tegninger af F-22 og F-35 stealth-krigere og den amerikanske flådes mest avancerede krydstogt missiler mod skibe.

Men det er ikke kun ved industriel spionage, hacking af computere fra forsvarsinstitutioner og tvangsselskaber at overføre deres tekniske knowhow til kinesiske virksomheder, at Kina har moderniseret sine våbensystemer. Det har også haft succes med at udvikle sine egne siliciumdale og udført en masse innovation inden for hjemmet.

Eksempelvis er Kina verdens førende inden for laserbaseret ubådsdetektion, håndholdte laserpistoler, partikel teleportationog kvante radar. Og selvfølgelig i cyber-tyveri, som vi alle ved. Det har også udviklet et specielt designet let tank til stor højde til landkrig (med Indien). Dens atomdrevne ubåde kan rejse hurtigere end de amerikanske ubåde. Der er mange andre områder, hvor det har en teknologisk kant i forhold til Vesten.

I tidligere parader udstillede den sin H-20 stealth bombefly med lang rækkevidde. Hvis denne bombefly lever op til dens specifikationer, vil den alvorligt udsætte amerikanske flådeaktiver og baser over Stillehavet for at overraske luftangreb.

Vi hører ofte om, at de kunstige øer blev rejst af Kina for ensidigt at ændre dets maritime grænser. Men der er mange sådanne territoriale ekspansionsforanstaltninger, Kina er involveret i.

Jeg nævner bare en sådan satsning her: China Electronics Technology Group Corporation (CETC), et statsejet selskab, er i de sidste faser af opbygningen af ​​et stort undersøisk spionagennetværk på tværs af havbunden i det omstridte område i Østkinesiske Hav og Sydkinesiske Hav (mellem Hainan-øen og Paraceløerne). Dette ubemandede netværk af sensorer, undervandskameraer og kommunikationskapacitet (radar) vil gøre det muligt for Kina at overvåge skibstrafik og undersøge eventuelle forsøg fra sine naboer, der kan forstyrre Kinas krav på disse farvande. Dette netværk vil give Kina "døgnet rundt, realtid, high-definition, multiple interface og tredimensionelle observationer."

Som tidligere nævnt har Kinas moderniseringsprogram til formål at blive den dominerende militærmagt i Asien og den vestlige halvdel af Stillehavet. Når det kommer til ren militær magt og hård magtprojektion, er den allerede langt foran alle de demokratiske lande i dens region: Indien, Australien, Sydkorea og Japan.

Xi har flere gange udtalt, at et af hans mål er at bringe Taiwan tilbage i Kinas fold. Kina deler landegrænser med 14 lande og maritime grænser med 6 (inklusive Taiwan). Det har territoriale tvister med alle sine naboer. Det ønsker at bilægge disse tvister (herunder absorptionen af ​​Taiwan i Kina) på dets vilkår uden hensyn til international lov og traktater.

Kina ser USA som en stor hindring for at nå sine territoriale og globale ambitioner. Derfor ser Kina amerikansk militær tilstedeværelse i Japan, Sydkorea og er baser i Filippinerne og Guam som sin vigtigste militære trussel.

For USA er der stadig tid til at genetablere dominans

USA har været distraheret/besat af "krigen mod terror" i de sidste 20 år. Kina har udnyttet denne periode fuldt ud til at modernisere PLA. Men det har ikke nået paritet med USA endnu.

USA har frigjort sig fra Afghanistan og erfaret, at det ikke er muligt at bygge en nation, der tilslutter sig vestlige værdier (f.eks. Demokrati, ytringsfrihed, et uafhængigt retsvæsen, adskillelse af religion fra regeringen osv.) Uden hensyn til landets kulturelle og religiøse traditioner, traditionel magtstruktur og politisk historie.

USA har et vindue på 15-20 år til at bekræfte sin dominans på begge områder: Stillehavet og Atlanterhavet, hvor det er afhængigt af sit luftvåben og havgående flåde for at udøve sin indflydelse.

USA er nødt til at tage nogle skridt til at afhjælpe situationen hurtigst muligt. For det første skal kongressen skabe stabilitet i Pentagon -budgettet. Afgående den 21. stabschef for flyvevåbnet, General Goldfein i et interview med Brookings 'Michael O'Hanlon sagde, "ingen fjende på slagmarken har gjort mere skade på det amerikanske militær end budget ustabilitet."

Goldfein understregede den lange leveringstid, der er nødvendig for udviklingen af ​​våbensystemer, og bemærkede: ”Jeg er den 21. stabschef. I 2030 vil chef 24 gå i krig med den styrke, jeg byggede. Hvis vi går i krig i år, vil jeg gå i krig med den styrke, som John Jumper og Mike Ryan byggede [i slutningen af ​​1990'erne og begyndelsen af ​​2000'erne]. "

Men Pentagon skal også lave noget rengøring af huset. For eksempel var omkostningerne ved udviklingen af ​​F-35 stealth jet ikke kun langt over budgettet men også bagved tid. Det er også vedligeholdelseskrævende, upålideligt, og nogle af dets software fungerer stadig.

På samme måde er flåden Zumwalt stealth destroyer har undladt at leve op til sit specificerede potentiale. Roblin påpeger i sin artikel i The National Interest, "Til sidst oversteg programomkostningerne budgettet med 50 procent, hvilket udløste en automatisk annullering i henhold til Nunn -McCurdy Act."

Det ser ud til, at der er anerkendelse i Pentagon for, at det er nødvendigt at samle sin handling. Den afgående marinesekretær, Richard Spencer i et forum ved Brookings Institution sagde, at for at øge vores parathed "kiggede vi på vores systemer, vi kiggede på vores kommando og kontrol" for at afgøre, hvilke ændringer vi skulle foretage. Derefter “kiggede vi udenfor… Det er lidt af en ironi, at virksomhedernes Amerika i 50’erne og 60’erne kiggede til Pentagon for risikostyring og industriel proces, men vi forfærdedes fuldstændigt der, og den private sektor gik omkring os, og nu er langt ude foran os. ”

Når vi sammenligner Kinas militære kapaciteter med USA's, i stedet for at blive overrasket over, hvad Kina har opnået, skal vi også huske på, at (a) PLA forsøgte at indhente et meget lavt grundlag; og (b) PLA ikke har nogen erfaring med reel krig. Sidste gang den kæmpede en krig var med Vietnam i 1979. På det tidspunkt blev PLA grundigt besejret.

Ydermere er der nogle tegn på, at PLA har implementeret nogle af sine våbensystemer uden at teste dem grundigt. For eksempel skyndte Kina sit første avancerede stealth jagerfly i drift forud for planen i 2017. Det blev senere opdaget, at det første parti J-20'ere var ikke så skjult ved supersoniske hastigheder.

Desuden har den ikke moderniseret alle sine våbensystemer. For eksempel er mange af dets kampfly og kampvogne, der er i drift, af Design fra 1950'erne.

Afklarende om Kinas stigende evne til at projektere sin militære magt og behovet for at være mere effektiv i indkøb og udvikling af våbensystemer, afgående forsvarsminister, Mark Esper, foretaget en række interne anmeldelser i Pentagon for at afgøre, om der var nogen programdublikation i gang. Men hurtige programanmeldelser som udført af Esper vil ikke være nok som spilde i Pentagon har mange former.

Stigning i indflydelse gennem handel og diplomati

Det er bare ikke kun i våbensystemer, at Kina har kunnet indhente USA. Det har brugt de sidste 20 år til at cementere sin indflydelse gennem forbedrede handelsforbindelser og styrkelse af sine diplomatiske bånd. Det har især brugt sit gældsfælde diplomati at øge sin indflydelse betydeligt i ø -lande i det sydlige Stillehav og Det Indiske Ocean og Afrika.

For eksempel, da ingen var villige til at finansiere projektet (herunder Indien på grund af ikke at være økonomisk gennemførligt), vendte Sri Lankas tidligere præsident, Mahinda Rajapaksa (bror til den nuværende præsident, Gotabaya Rajapaksa) i 2009 til Kina for at udvikle en dybhavshavn i hans hjemby Hambantota. Kina var for ivrig efter at forpligte. Havnen tiltrak ikke nogen trafik. Som følge heraf blev Sri Lanka i december 2017, der ikke var i stand til at betale gælden, tvunget til at overgive ejendomsretten til havnen til Kina. Kina har til alle formål konverteret havnen til en militærbase.

Bortset fra det højt profilerede "Belt and Road -initiativ", som USA fandt sig i at reagere på (i stedet for at kunne modvirke det, før det hele var sat i gang), har Kina svækket USA og NATO's evne til at reagere ved at købe kritisk infrastruktur aktiver i lande som Grækenland.

Jeg nævner kort tre eksempler, der alle involverer Grækenland. Da Grækenland blev bedt om at gennemføre hårde stramninger og privatisere nogle af de nationalt ejede aktiver som en del af modtagelsen af ​​redningsmidler fra EU i 2010. Grækenland solgte 51% rabat på sit Piræus port til China Ocean Shipping Co. (Cosco), et statsejet selskab.

Piræus var en temmelig tilbagestående underudviklet containerterminal, som ingen tog alvorligt. I 2019, ifølge Piraeus havnemyndighed, var dens containerhåndteringskapacitet steget med 5 gange. Kina planlægger at udvikle det til største havn i Europa. Nu er det ikke usædvanligt at se kinesiske flådefartøjer lægge til i havnen. Det må bekymre NATO meget nu.

Som et resultat af disse økonomiske bånd og under diplomatisk pres fra Kina, i 2016 forhindrede Grækenland EU i at udsende en samlet erklæring mod kinesiske aktiviteter i det sydkinesiske hav (det blev lettere ved, at USA blev ledet af præsident Trump dengang). På samme måde truede Grækenland i juni 2017 med at bruge sit veto til at stoppe EU i at kritisere Kina for dets krænkelser af menneskerettighederne, især mod uigurer, der er hjemmehørende i Xinjiang -provinsen.

Biden -doktrin og Kina

Biden og hans administration ser ud til at være fuldt ud klar over den trussel, Kina udgør mod USA's sikkerhedsinteresse og dominans i det vestlige Stillehav. Uanset hvilke skridt Biden har taget i udenrigsanliggender, skal de forberede USA til at konfrontere Kina.

Jeg diskuterer Biden -doktrinen i detaljer i en separat artikel. Det er her tilstrækkeligt at nævne et par skridt, som Biden -administrationen har taget for at bevise min påstand.

Først og fremmest er det værd at huske, at Biden ikke har ophævet nogen af ​​de sanktioner, som Trump -administrationen pålagde Kina. Han har ikke givet nogen indrømmelser til Kina om handel.

Biden vendte Trumps beslutning om og har aftalt med Rusland at forlænge levetiden for INF-traktaten (INF -traktaten). Han har primært gjort det af to grunde: han overvejer Rusland og dets forskellige desinformationskampagner, forsøg fra Rusland-baserede grupper på at søge løsesum ved cyber-hacking af informationssystemerne i forskellige amerikanske virksomheder, der pusler med valgprocesser i USA og Vesteuropa ( 2016 og 2020 præsidentvalg i USA, Brexit osv.) Ikke så alvorlig trussel mod USA's sikkerhed som hvad Kina udgør. Han vil simpelthen ikke tage imod begge modstandere på samme tid. Da han så præsident Putin, gav Biden ham en liste over infrastrukturaktiver, han ikke ønskede, at russiske hackere skulle røre ved. Det ser ud til, at Putin har taget Bidens bekymringer med.

Både højre- og venstreorienterede kommentatorer kritiserede Biden for den måde, han besluttede at trække tropperne ud af Afghanistan. Ja, det så urent ud. Ja, det gav et indtryk, som om de amerikanske tropper trak sig tilbage i nederlag. Men det må ikke glemmes, som diskuteret ovenfor, at dette neo-con-projekt, "krigen mod terror", havde kostet 8 billioner dollars. Ved ikke at fortsætte denne krig sparer Biden -administrationen næsten 2 milliarder dollars. Det er mere end tilstrækkeligt at betale for hans indenlandske infrastrukturprogrammer. Disse programmer er ikke kun nødvendige for at modernisere de smuldrende amerikanske infrastrukturaktiver, men vil skabe mange arbejdspladser i landdistrikter og regionale byer i USA. Ligesom hans vægt på vedvarende energi vil gøre.

Jeg giver endnu et eksempel. Tag AUKUS -sikkerhedspagten, der blev underskrevet i sidste uge mellem Australien, Storbritannien og USA. Under denne pagt vil Storbritannien og USA hjælpe Australien med at bygge atomdrevne ubåde og foretage den nødvendige teknologioverførsel. Dette viser, hvor alvorlig Biden er at gøre Kina ansvarligt for sine revanchistiske handlinger. Det viser, at han er ægte med at forpligte USA til Indo-Stillehavsområdet. Det viser, at han er parat til at hjælpe USAs allierede med at udstyre dem med nødvendige våbensystemer. Endelig viser det også, at han, ligesom Trump, ønsker, at USAs allierede bærer en større byrde for deres egen sikkerhed.

Kaptajner i branchen i Vesten skal spille deres rolle

Den private sektor kan også spille en meget afgørende rolle. Kaptajnerne i branchen i Vesten hjalp Kina med at blive så økonomisk stærke ved at udskyde deres produktionsaktiviteter. De skal gøre deres del af spadework. De skal tage alvorlige skridt for at afkoble den kinesiske økonomi med deres respektive lands økonomi. For eksempel, hvis Corporate America outsourcer sin produktionsaktivitet til lande i regionen (f.eks. Central- og Sydamerika), ville de dræbe to fugle i ét smæk. Det ville ikke kun dæmpe strømmen af ​​illegale migranter fra disse lande til USA. Og de ville hjælpe USA med at genvinde sin dominansposition, fordi det ville bremse Kinas økonomiske vækst betydeligt. Derfor dens evne til at true USA militært. Endelig er de fleste af de central- og sydamerikanske lande så små, at de aldrig ville true USA på nogen måde. Tilsvarende kunne vesteuropæiske lande flytte deres produktionsbase til østeuropæiske lande inden for EU.

USA indser nu, hvor stor en trussel Kina udgør for demokratiet og de institutioner, der er nødvendige for, at de demokratiske samfund fungerer korrekt (f.eks. Retsstatsprincippet, et uafhængigt retsvæsen, fri presse, frie og fair valg osv.). Det indser også, at meget dyrebar tid er gået tabt/spildt. Men USA har potentiale til at tage udfordringen op. En af søjlerne i Biden -doktrinen er ubarmhjertigt diplomati, hvilket betyder, at USA indser, at dets største aktiver er dets 60 allierede fordelt over hele verden kontra Kinas ene (Nordkorea).

*************

Vidya S. Sharma rådgiver kunder om landrisici og teknologibaserede joint ventures. Han har bidraget med adskillige artikler til så prestigefyldte aviser som: The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), Den australske finansielle anmeldelse, Det Økonomiske Times (Indien), Forretningsstandarden (Indien), EU Reporter (Bruxelles), East Asia Forum (Canberra), Business Line (Chennai, Indien), Hindustan Times (Indien), The Financial Express (Indien), The Daily Caller (USA. Han kan kontaktes på: [e-mail beskyttet]

........................

afghanistan

Afghanistan: Kommissionen annoncerer 1 mia. Euro afghansk støttepakke

Udgivet

on

Under G20 -mødet om Afghanistan, formand for Europa -Kommissionen, Ursula von der Leyen, vil annoncere en støttepakke til en værdi af omkring 1 milliard euro til det afghanske folk og nabolandene, der imødekommer de presserende behov i landet og regionen. Den socioøkonomiske situation i Afghanistan forværres, hvilket sætter hundredtusinder af afghanere i fare, når vinteren nærmer sig. Humanitær bistand alene vil ikke være nok til at afværge hungersnød og en større humanitær krise.

Samlet set er EU's udviklingsbistand til Afghanistan stadig frosset. Det fem benchmarks, der er aftalt af EU's udenrigsministre forblive gyldige. De skal opfyldes, før det regelmæssige udviklingssamarbejde kan genoptages.

Meddelelsen følger diskussionen mellem EU's ministre for udvikling om at have en kalibreret tilgang til at yde direkte støtte til den afghanske befolkning for at forhindre en humanitær katastrofe uden at legitimere Talibans midlertidige regering.

reklame

Præsident Ursula von der Leyen sagde: ”Vi skal gøre alt, hvad vi kan for at afværge et større humanitært og socioøkonomisk sammenbrud i Afghanistan. Vi skal gøre det hurtigt. Vi har været klare om vores betingelser for ethvert engagement med de afghanske myndigheder, herunder om respekt for menneskerettigheder. Indtil videre taler rapporterne for sig selv. Men det afghanske folk bør ikke betale prisen for Talebans handlinger. Derfor er den afghanske støttepakke til det afghanske folk og landets naboer, der har været de første til at give dem hjælp. ”

Afghan pakke

Den afghanske støttepakke kombinerer EU's humanitære bistand med levering af målrettet støtte til grundlæggende behov til direkte fordel for det afghanske folk og nabolandene.

reklame

Dagens pakke indeholder € 300 mio. Til humanitære formål, der allerede er aftalt. Denne humanitære støtte ledsages af yderligere, specialiseret støtte til vaccinationer, krisecentre samt beskyttelse af civile og menneskerettigheder.

Europa -Kommissionen arbejder på at gøre det muligt at bruge midler beregnet til Afghanistan i størrelsesordenen mindst 250 mio. EUR til "humanitær plus" støtte til afghanske mennesker i presserende behov, især inden for sundhed, i fuld respekt for NDICI -programmeringsprocedurer .

Denne finansiering vil være til direkte støtte for lokalbefolkningen og vil blive kanaliseret til internationale organisationer på stedet, samtidig med at principperne om engagement, der er fastlagt i Rådets konklusioner, der blev vedtaget af EU's udenrigsministre den 21. september, respekteres.

Afghanistans direkte naboer har været de første til at yde sikkerhed til de afghanere, der er flygtet fra landet. Derfor vil der blive afsat yderligere midler til at støtte disse lande i migrationsstyring samt i samarbejde om forebyggelse af terrorisme, bekæmpelse af organiseret kriminalitet og migrantersmugling.

Tilsammen vil de forskellige støtteområder til det afghanske folk udgøre omkring 1 mia.

Som fremhævet på EU-forum på højt plan om beskyttelse af afghanske i fare, omfatter sikre og juridiske veje til beskyttelse i EU på kort sigt sikker passage af afghanere tilknyttet EU og dets medlemsstater og sårbare grupper som f.eks. menneskerettighedsforkæmpere, kvinder, journalister, civilsamfundsaktivister, politi- og retshåndhævende embedsmænd, dommere og fagfolk i retssystemet, herunder deres familier.

På mellemlang og lang sigt vil Kommissionen støtte med en flerårig ordning medlemsstater, der beslutter at være vært for afghanere i fare gennem EU-finansiering til genbosættelser og humanitær indrejse og andre komplementære veje samt operationel bistand fra EU's justits- og indenrigsanliggender .

Baggrund

Den afghanske støttepakke blev annonceret af formanden for Europa -Kommissionen i sin tale om Den Europæiske Unions tilstand den 15. september.

Læs

afghanistan

Har USA nogen indflydelse på Taliban 2.0?

Udgivet

on

I et interview med ABCs George Stephanopoulos (udsendt 19. august 2021), sagde præsident Biden, at han ikke troede på, at Taleban havde ændret sig, men gennemgik en "eksistentiel krise" i deres ønske om at søge legitimitet på verdensscenen, skriver Vidya S Sharma Ph.D.

Da udenrigsminister Antony Blinken optrådte på ABC's "This Week" (29. august 2021), blev han på samme måde spurgt om, hvordan USA ville sikre, at Taleban ville beholde deres side af forhandlingen og tillade udlændinge og afghanere med gyldige dokumenter at forlade efter 31. august 2021, respektere menneskerettighederne og især tillade, at kvinder uddannes og søges beskæftigelse? Blinken svarede: "Vi har en meget stor gearing at arbejde med i de kommende uger og måneder for at tilskynde Taleban til at gøre godt ud af dens forpligtelser. ”

Det, som både Biden og Blinken refererede til, er, at den kollapsende økonomi i Afghanistan (dvs. manglen på midler til at levere de basale tjenester, stigende arbejdsløshed, stigende madpriser osv.) Ville tvinge dem til at moderat adfærd.

reklame

Begrundelsen bag deres tankegang er, at 75% af Afghanistans regerings budget er afhængig af udenlandsk bistand. Disse penge kom meget stort set fra vestlige regeringer (USA og dets europæiske allierede og Indien) og institutioner som IMF, Verdensbank osv.

Taleban har været i stand til at finansiere deres oprør ved at henvende sig til høst af opium, narkotikasmugling og våbenhandel. Ifølge Afghanistans tidligere centralbankchef, Ajmal Ahmady, det penge ville ikke være tilstrækkeligt at levere grundlæggende tjenester. Derfor ville Taliban have brug for international anerkendelse for at skaffe de nødvendige midler. Sidstnævnte vil ikke komme, medmindre Taleban modererer deres adfærd.

Styret af ovenstående begrundelse frøs Biden -administrationen hurtigt aktiverne i Da Afghanistan Bank (eller DAB, Afghanistans central- eller reservebank). Disse aktiver omfattede hovedsageligt guld og fremmed valuta på 9.1 mia. USD. En meget stor procentdel af dem er deponeret i Federal Reserve (New York). Resten gemmes på nogle andre internationale konti, herunder Schweiz-baserede Bank for International Settlements.

reklame

Den 18. august suspenderede IMF (Den Internationale Valutafond) Afghanistans adgang til IMF's ressourcer, herunder 440 millioner dollars i nye nødlån med den begrundelse, at Taleban -regeringen ikke havde nogen international anerkendelse.

Fra præsident Bidens tale til nationen 31 August, var det også klart, at hans administration sammen med intens diplomati vil bruge økonomiske sanktioner som et centralt værktøj til at nå amerikanske udenrigspolitiske mål.

Ligesom annullering/indefrysning af udenlandsk bistand (læs lønninger til Afghanistans regerings ansatte og offentlige udgifter) udgør andre gearingsinstrumenter, som vestlige regeringer nævner, på den ene eller den anden måde økonomiske sanktioner, dvs. hvad afghanere kan importere og eksportere forhindrer udlændinge afghanere i at bruge formelle bankinstrumenter til at betale penge hjem osv.

I denne artikel ønsker jeg at undersøge, i hvilket omfang et sanktionsregime ledet af USA kan påvirke Talebans politik. Endnu vigtigere er det, foruden at ikke tillade Afghanistan igen at blive terroristernes epicenter, hvilke politiske ændringer Vesten bør kræve til gengæld for at ophæve sanktioner eller frigive frosne midler.

Inden jeg ser nærmere på dette spørgsmål, vil jeg give dig et indblik i Afghanistans økonomi og dybden af ​​dens humanitære problemer.

Afghanistans økonomi på et øjeblik

Ifølge The World Factbook (udgivet af Central Intelligence Agency), Afghanistan, et landlocked land, har en befolkning på 37.5 mio. I 2019 blev dets reelle BNP (på grundlag af købekraftsparitet) anslået til 79 milliarder dollars. I 2019-20 eksporterede den en estimeret US $ 1.24 mia (ansl.) varer værd. Frugt, nødder, grøntsager og bomuld (gulvtæpper) udgjorde omkring 70% af al eksport.

Afghanistan anslås at have importerede varer til en værdi af US $ 11.36 mia 2018-19 i.

Omkring to tredjedele (68%) af importen kom fra følgende fire nabolande: Usbekistan (38%), Iran (10%), Kina (9%) og Pakistan (8.5%).

Således tjener Afghanistan kun 10% af den udenlandske valuta, der er nødvendig for at betale for sine importkrav. Resten (= mangel) dækkes af udenlandsk bistand.

Afghanistan importerer ca. 70% af den elektriske strøm til en årlig pris på $ 270 mio fra Iran, Usbekistan, Tadsjikistan og Turkmenistan, ifølge sin eneste elforsyning, Da Afghanistan Breshna Sherkat (DABS). Kun 35% af afghanerne har adgang til elektricitet.

I året 2020-21 (dvs. lige før de amerikanske troppers tilbagetrækning) modtog Afghanistan omkring 8.5 milliarder dollar i bistand eller omkring 43% af sit BNP (i US $). Ifølge en rapport offentliggjort i Al Jazeera, finansierede dette beløb "75% af de offentlige udgifter, 50% af budgettet og omkring 90% af de offentlige sikkerhedsudgifter."

Naturlige og menneskeskabte tragedier

På grund af den igangværende oprør havde Afghanistan allerede 3.5 millioner internt fordrevne (IDP'er), før Taleban lancerede deres store offensiv i maj-juni i år for at udvide deres styre til at omfatte hele landet. Ifølge UNHCR, den seneste Taleban -blitzkrieg har skabt yderligere 300,000 internt fordrevne.

Endvidere har Covid 19 -pandemien ramt Afghanistan meget hårdt. Næsten 30% af dens befolkning (cirka 10 millioner) er inficeret med COVID-19-virussen, og selv frontlinjen for medicinsk og sundhedspersonale er endnu ikke blevet vaccineret. Og landet lider under den anden tørke på fire år.

Talibanerne hersker således over et kontantstrengt, tørkeramt land, der er hårdt ramt af Covid-9-pandemien.

Humanitær bistand: USA's moralske ansvar

Nogle almennyttige velgørende formål i og uden for USA og nogle udenlandske regeringer har imponeret USA om at yde humanitær bistand til Afghanistan. UNHCR har også talt om den skrækkelige situation i Afghanistan.

Overtagelsen af ​​Taleban af landet har yderligere forværret den humanitære situation. De har afskediget titusinder af medarbejdere, og mange tusinder er gået i skjul af frygt for deres liv i hævnangreb fra Taleban for at arbejde med sidstnævntes modstandere. Og deres frygt er berettiget, som jeg diskuterer nedenfor.

I min første artikel i denne serie argumenterede jeg for, at Biden ringede rigtigt, da han besluttede at trække de amerikanske tropper tilbage fra Afghanistan. Denne beslutning betød også, at Taleban var i stand til at genvinde magten efter 20 års oprør.

Derfor kan der gøres en stærk sag om, at det moralsk påhviler USA og dets allierede at lede et humanitært bistandsprogram i Afghanistan.

I den forbindelse rapporterer Al Jazeera, "i august udstedte det amerikanske finansministerium en begrænset ny licens til regeringen og partnerne til at yde humanitær bistand i Afghanistan." Det er en god nyhed.

USA og dets allierede kan yde den nødvendige humanitære bistand gennem multilaterale organisationer, f.eks. FN, Røde Kors og Røde Halvmåne, World Food Program (WFP), Oxfam International, CARE osv. Denne fremgangsmåde indebærer ikke anerkendelse af Taliban -administrationen og vil sikre, at støtten når sit mål. Det vil sikre, at midlerne ikke ville blive misbrugt eller defalkeret af Taleban.

Da vestlige lande ikke vil tillade de almindelige afghanere at sulte ihjel, hvilket helt sikkert ville sikre Talibans udryddelse fra Kabul, så lad os vurdere, hvor formidabelt et værktøj de finansielle sanktioner i fællesskab kan vise sig mod Taleban?

Hvordan kan vi vurdere Bidens påstand om gearing og endnu vigtigere, hvis der indgås en aftale med Taliban 2.0, ville den blive leveret? Kan man stole på Taliban 2.0? En måde at afgøre dette på er at undersøge, hvordan de har opført sig hidtil? En anden ting, der kunne kaste lys, ville være at undersøge, om der er en kløft mellem, hvad Taliban 2.0 siger på deres pressekonferencer for internationalt forbrug, og hvordan de handler derhjemme? Er de anderledes end Taliban 1.0, der styrede Afghanistan fra 1996 til 2001? Eller er de bare mere kloge i deres public relations -indsats?

Terroristernes kabinet

Det kan med rimelighed hævdes, at Taliban 2.0 meget ligner Taliban 1.0. Det midlertidige kabinet, som Taliban annoncerede i sidste måned, er fuld af hårdføre medlemmer, der tjente i Taliban 1.0-kabinettet.

Ligesom Taliban 1.0-kabinettet i 1996 har det nuværende kabinet også stemplet fra Pakistans eksterne efterretningstjeneste, Inter-Services Intelligence (ISI). Sidstnævnte har økonomisk støttet, uddannet, bevæbnet og organiseret husly for dem i Pakistan (for at hvile og samle sig efter en kamp i Afghanistan) i løbet af de sidste tre og et halvt årti eller deromkring.

For at sikre, at Taliban 2.0 vil herske over hele landet, er det blevet bredt omtalt, at i slaget ved Panjshir, den sidste provins, der modstod Taliban -reglen, Pakistan hjalp Taleban med våben, ammunition og endda jagerfly, så Taleban hurtigt kunne besejre krigerne fra Northern Alliance.

Læseren kan huske, at Taliban kom ind i Kabul den 15. august, og det tog dem næsten en måned, før det midlertidige kabinet blev annonceret.

Det var bredt rapporteret at der i begyndelsen af ​​september var en shootout i præsidentpaladset i Kabul, hvor Mullah Abdul Ghani Baradar, der ledede fredsforhandlinger med USA i Doha, fysisk blev angrebet af Khalil ul Rahman Haqqani, medlem af Haqqani -klanen, fordi Baradar var argumenterer for en inklusiv regering.

Kort efter denne hændelse fløj generalløjtnant Faiz Hameed, chef for ISI, til Kabul for at sikre, at Baradar -fraktionen blev sat på sidelinjen, og Haqqani -fraktionen var stærkt repræsenteret i kabinettet.

Det nuværende Taliban -kabinet har fire medlemmer af Haqqani -klanen. Sirajuddin Haqqani, klanlederen og den af ​​USA udpegede terrorist, fungerer nu som indenrigsminister, den mest magtfulde indenlandske portefølje.

Haqqani-netværket, den mest brutale og hårdføre af alle fraktioner, der består af Taleban, har de stærkeste forbindelser til ISI og har aldrig afbrudt forbindelserne til Al Qaeda. Dette blev forstærket så sent som i maj i år i en rapport udarbejdet af FN's overvågningsudvalg for Taliban -sanktioner. Det hedder: "Haqqani-netværket er stadig et knudepunkt for opsøgende og samarbejde med regionale udenlandske terrorgrupper og er den primære forbindelse mellem Taleban og Al-Qaeda".

Det ville være værd at nævne her, at tusinder af udenlandske krigere, herunder kinesere, tjetjenere, usbekere og andre, stadig består af Taliban -militsen. Alle disse krigere har forbindelser til terrorgrupper/sovekabiner i deres respektive hjemlande.

Herunder 4 terrorister, der tilhører Haqqani -klanen, har det nuværende kabinet mere end et dusin personer, der enten er på FN, USA og EU -listen over terrorister.

Master i spindoktorering

Fuldstændig amnesti: Hvordan vurderer Talibans præstation i forhold til deres offentlige udtalelser? Selvom de gentagne gange lovede en fuldstændig amnesti for dem, der arbejdede for den tidligere administration eller de amerikansk-ledede internationale styrker, der for nylig blev frigivet FN's trusselsvurderingsrapport viser, at Taleban har foretaget hus-til-hus-søgninger for at lokalisere deres modstandere og deres familier. Dette har betydet, at mange tusinde medarbejdere af frygt for gengældelse er gået i skjul og er derfor uden indkomst. Det oplyses, at Biden -administrationen har givet Taleban en liste over afghanere, der havde arbejdet med udenlandske tropper.

Sammenlign nu deres handlinger med deres udsagn. Zabihullah Mujahid, en Taliban -talsmand, ifølge BBC sagde på et pressemøde den 21. august, at de, der arbejdede med udenlandske tropper, vil være i sikkerhed i Afghanistan. Han sagde: "Vi har glemt alt tidligere ... Der er ingen liste [over afghanere], der har arbejdet med vestlige tropper. Vi følger ikke nogen."

Kvinders rettigheder: Endvidere har Taleban beordret tusindvis af mennesker til ikke at møde op på arbejde. Dette gælder især for kvindelige medarbejdere. Dette er selvom deres talsmand, Zabihullah Mujahid, sagde på et pressemøde den 17. august: ”Vi vil tillade kvinder at arbejde og studere. Vi har selvfølgelig rammer. Kvinder vil være meget aktive i samfundet. ”

Om kvinder, lad mig fortælle dig, hvad der sker på jorden.

Den 6. september, da nogle piger og kvinder protesterede for ikke at få lov til at gå på skoler/universiteter eller arbejde, talebanerne piskede demonstranterne og slog dem med pinde og affyrede levende runder med kugler for at sprede demonstranterne (se figur 1).

BBC rapporterede om en demonstrant, der sagde: ”Vi blev alle slået. Jeg blev også ramt. De fortalte os at gå hjem og sige, at det er der, hvor en kvinde er. ”

Den 30. september blev en Agence France-Presse reporter var vidne til, at Talibans soldater voldsomt angreb en gruppe på seks kvindelige studerende, der havde samlet sig uden for deres gymnasium og krævede deres ret til at gå i skole. Taleban affyrede skud i luften for at skræmme disse børn og skubbede dem fysisk tilbage.

Figur 1: Foto af fredeligt protesterende kvinder truet af Taleban.

Læg mærke til en Taliban -kriger, der peger sin Kalashnikov mod en ubevæbnet kvinde. (6. september 2021).

kilde: India Today: Taliban 2.0 er præcis som Taliban 1.0: Set i seks billeder

Pressefrihed: Hvad med deres engagement i pressefrihed. Talibans talsmand Zabihullah Mujahid sagde (via Al Jazeera-oversættelse), “Journalister, der arbejder for statslige eller privatejede medier, er ikke kriminelle, og ingen af ​​dem vil blive retsforfulgt.

"Der vil ikke være nogen trussel mod dem."

Etilaatroz, en afghansk nyhedsorganisation og udgiver af en daglig avis, sendte en række af sine journalister til dækning af kvinders protester den 6. september. Fem af disse journalister blev anholdt. To af dem blev tortureret, brutaliseret og hårdt slået med kabler.

Figur 2: Etilaatroz -journalister slået af Taleban for at dække kvinders protester den 6. september 2021

Kilde: Twitter/Marcus Yam

Gratis rejse: Som en del af amerikansk troppes tilbagetrækning forhandlede Biden -administrationen med Taleban, at afghanere med gyldige rejsedokumenter sammen med udlændinge også får lov til at forlade Afghanistan.

Dette blev bekræftet af Taleban. Med henvisning til afghanere med gyldige dokumenter, Sher Mohammad Abbas Stanikzai, vicechef for bevægelsens politiske kommission på sit pressemøde den 27. august, sagde: "De afghanske grænser vil være åbne, og folk vil når som helst kunne rejse ind og ud af Afghanistan." Biden -administrationen rapporteres at have givet dem en liste over afghanere, den ønskede at forlade landet.

Historien om at forhandle i ond tro

Da den amerikanske troppes tilbagetrækning var ved at være slut, ændrede Taleban deres melodi og sagde, at de ikke vil tillade afghanske statsborgere at forlade landet. Zabihullah Mujahid sagde på sit pressemøde den 21. august "Vi går ikke ind for at tillade afghanere at forlade [Land]."

Læseren husker måske i min første artikel i denne serie, hvor jeg diskuterede fordelene ved amerikanske troppers tilbagetrækning fra Afghanistan, nævnte jeg, at præsident Trump underskrev en fredsaftale med Taleban. Jeg nævnte også, at selvom USA holdt sig til de særlige betingelser og tidsplan, som er fastsat i aftalen, leverede Taleban aldrig på deres side af handlen.

Fra ovenstående diskussion skal det være klart for læseren, at Taleban har en historie med at forhandle i ond tro og ikke kan stole på at levere det, de måtte have accepteret under forhandlingerne eller endda lovet offentligt.

Biden Administration ved, at Taleban er sædvanlige løgnere

Heldigvis ser Biden -administrationen og amerikanske allierede ud til at være fuldt ud klar over denne vanskelighed i håndteringen af ​​Taleban.

Peter Stano, sagde en talsmand for EU i begyndelsen af ​​sidste måned, “Taliban vil blive bedømt på deres handlinger - hvordan de respekterer landets internationale forpligtelser, hvordan de respekterer grundlæggende regler for demokrati og retsstatsprincippet ... den største røde linje er respekt for menneskerettigheder og kvinders rettigheder, især. ”

Den 4. september, udenrigsminister, Antony blinken sagde: "Taleban søger international legitimitet og støtte ... vores budskab er, at enhver legitimitet og enhver støtte skal optjenes."

Taliban 2.0 kan forvente et par flere venner denne gang

Taleban 1.0 regerede i 4 år. Det var et paria -regime, kun anerkendt af tre lande: Pakistan, Saudi -Arabien og Qatar. Taliban 2.0 kan forvente, at nogle flere lande anerkender dem, især Kina, Rusland og Tyrkiet.

Så længe de vestlige lande fortsætter med at yde humanitær bistand, vil Taliban 2.0 kun have lidt behov for international anerkendelse. 70% af sin eksport går til fire nabolande. Manglende international anerkendelse vil ikke stoppe denne handel. Taleban har et veludviklet netværk til at smugle opium til andre lande. Det samme netværk kan bruges til at sælge nødder, tæpper osv.

Taleban kontrollerer hele landet, så de ville kunne indsamle flere indtægter i skat.

Kina har lovet bistand til en værdi af 31 millioner dollars til Afghanistan. Det har også lovet at levere coronavirus -vacciner. Den 28. juli var Kinas udenrigsminister Wang Yi vært for et 9 -medlem Taleban -delegation. Wang sagde, at Kina forventer, at Taleban "spiller en vigtig rolle i processen med fredelig forsoning og genopbygning i Afghanistan."

Kina er ivrig efter at etablere diplomatiske forbindelser med Afghanistan mindst af fire grunde:

  1. Kina er interesseret i at udnytte Afghanistans enorme mineralrigdom, anslået til at være mere end en billion dollars. Sådanne ventures vil imidlertid ikke give store indtægter til Afghanistans statskasse på kort sigt.
  2. Kina ville ikke have, at Taliban skulle yde nogen form for bistand til uigurer, en tyrkisk etnisk gruppe, der er hjemmehørende i Xinjiang -provinsen. Til gengæld for deres løfte vil Taliban højst sandsynligt modtage tilbagevendende økonomisk bistand/bistand.
  3. Kina vil gerne udvide sit projekt mellem Kina og Pakistan økonomisk korridor (CPEC) til Afghanistan, da Afghanistan giver det endnu en adgang til de centralasiatiske stater og længere ud til Europa.
  4. Til gengæld for enhver bistand, som Kina kan tilbyde Afghanistan, kan Kina kræve brug af Bagram -luftbase.

Ligesom Kina er Rusland glad for at se USA besejret i Afghanistan. Både Rusland og Kina ville sammen med Pakistan være glade for, at USA ikke længere er til stede i deres baghave. Begge vil også være ivrige efter at udfylde det politiske tomrum, der er efterladt ved USA's afgang og dermed give international legitimitet til Taleban.

Ligesom Kina har Rusland været i kontakt både offentligt og hemmeligt med Taleban i et årti eller deromkring. Det ønsker heller ikke, at Taliban eksporterer islamisk ekstremisme til Rusland eller dets sikkerhedspartnere i Centralasien. Det ønsker, at islamisk ekstremisme skal lukkes inden for Afghanistans grænser.

Ifølge russiske sikkerhedseksperter har Rusland leveret våben til Taleban ved mindst to lejligheder. Engang var det hvornår Gen John Nicholson, chefen for amerikanske styrker i Afghanistan, påstod i marts 2018, at Rusland bevæbner Taleban. Ifølge russiske eksperter var det en symbolsk våbenoverførsel ment som en tillidsskabende gestus.

anden gang Rusland gav våben til Taleban for at hævne drab på russiske lejesoldater af amerikanske tropper i slaget ved Khasham i Syrien i februar 2018.

Ifølge Andrei Kortunov, generaldirektør for Det Russiske Internationale Råd, frygter Rusland, at en kraftig forringelse af den afghanske økonomi kan gøre Talibans magthåndtering svag, da det kan styrke ISIS (K) og Al-Qaeda og andre ekstremistiske grupper.

Men Rusland bliver nødt til at balancere flere sarte forhold. Det vil gerne interagere med Taleban og hjælpe dem, så Afghanistan ikke fragmenteres eller balkaniseres. Det vil også gerne sikre, at det ikke udgør nogen trussel mod centralasiatiske stater. Og hvis Afghanistan bliver ustabil, flygter afghanske flygtninge ikke til de nærliggende centralasiatiske stater (Tadsjikistan, Usbekistan og Turkmenistan). Med andre ord, hvis Taleban holder fast i magtsedler, spildes Afghanistans problemer ikke til centralasiatiske stater.

Rusland kan ikke ses at være for tæt på Afghanistan, fordi det så ville skabe bekymringer i Indien, som Rusland har forstærket sikkerhedssamarbejdet med. Indien ser Taliban som en pakistansk fuldmægtig.

Tyrkiet har også vist interesse for at engagere sig i Taleban. Præsident Recep Erdoğan forestiller sig, at Tyrkiet skal være centrum for den islamiske verden, som det var under toppen af ​​det osmanniske rige. Det var kalifatets sæde. Denne vision om Tyrkiet har set præsident Erdoğan gribe militært ind i Syrien, Libyen og Aserbajdsjan. Tyrkiet har som NATO-medlem opretholdt et lille kontingent af tropper i Afghanistan de sidste 20 år i ikke-kamproller.

Tyrkiet er interesseret i at tage kontrol over sikkerheden ved Hamid Karzai International Airport i Kabul. Taleban vil gøre det selv. De har imidlertid tilbudt Tyrkiet mulighed for at tage ansvaret for logistisk støtte til Kabul lufthavn. På tidspunktet for skrivningen af ​​denne artikel var forhandlingerne fastlåst. Tyrkiet har imponeret over Taleban, som det internationale samfund foretrækker, hvis lufthavnssikkerheden blev kontrolleret af et land, de havde tillid til.

Erdoğan ønsker heller ikke at se afghanske flygtninge komme til Tyrkiet. For at forhindre dem i at søge ly i Tyrkiet har Erdoğan bygget en mur langs grænsen mellem Tyrkiet og Iran.

Tyrkiet er også interesseret i at engagere sig i Taleban, fordi Erdoğan håber, at dette vil hjælpe Tyrkiets byggebranche med at vinde nogle byggeprojekter. Erdoğan mener Qatar, der længe har støttet Taleban, kan give midler til sådanne projekter.

USA ville sandsynligvis ikke have noget imod, at Tyrkiet engagerede sig i Taleban. Tyrkiet kan i fremtiden spille en vigtig rolle i tilbagekanalforhandlinger mellem USA og Taleban.

Hvor effektive sanktioner kan være?

De arbejder efter nedslidning. Meget langsomt. Ligesom det strømmende vand i en å udglatter og polerer en sten. Og de giver muligvis ikke noget håndgribeligt resultat i den ønskede tidsramme.

En af svaghederne ved alle sanktioner, der er slået over for et land, er, at de sanktioner, der pålægger parter, antager, at herskere i det målrettede land bekymrer sig om deres borgeres velfærd.

Uanset hvor omhyggeligt målrettet, sanktioner forårsager en masse strabadser for almindelige borgere i det målrettede land. Økonomisk stagnation eller en økonomi, der vokser i et meget trægt tempo, reducerer almindelige menneskers chancer for at realisere deres fulde karrierepotentiale. Det reducerer deres adgang til de bedste sundhedsmuligheder med hensyn til de nyeste medicinske og kirurgiske gennembrud.

De autoritære herskere er kun interesserede i at blive ved magten og berige sig selv. For eksempel har Nordkorea været under sanktioner i årtier. Vi hører ofte om fødevaremangel og stadig hårdere levevilkår i Nordkorea, men det har ikke forhindret de efterfølgende formænd i Nordkorea i at udvikle og samle atomvåben og interkontinentale ballistiske missiler i stedet for at bruge midler på initiativer, der vil forbedre levevilkårene i det almindelige Nord Koreanere. Sanktionerne har heller ikke tvunget Nordkorea til at komme til forhandlingsbordet med et rimeligt forslag. Det er derfor, sanktionerne ikke gav resultater mod Saddam Husseins regime i Irak. Det samme gælder for Iran, Rusland, Venezuela, Syrien og andre lande.

De autoritære herskere ved, at så længe deres undertrykkende sikkerhedsapparat støtter dem, kan de fortsat forblive ved magten. For eksempel ved de iranske Ayatollahs, at så længe de varetager det Islamiske Revolutionære Gardekorps (Pasdârân-e Enqâlâb-e Eslâmi) interesser, forbliver de ved magten. Revolutionary Guards har brutalt knust alle folkelige opstande mod regimet tidligere og sikret udbredt rigning under alle præsidentvalg.

Ydermere er det lettere at sikre, at sanktionerne implementeres i nogle lande end i andre. For eksempel eksporterer Iran hovedsageligt olie, så det er lettere at overvåge sin oliehandel. Rusland har stort set været i stand til at neutralisere virkningerne af sanktioner.

Sanktionerne mod Taleban forudsætter også to ting: (a) de længes efter international anerkendelse; og (b) de kan ikke overleve uden vestlig bistand.

Taliban 1.0 overlevede i fire år uden international anerkendelse. Som anført ovenfor var den samlede bistand til Kabul for året 2020-21 omkring $ 8.5 mia.

Måske blev halvdelen af ​​støtten underslået. Men lad os være mere konservative og antage, at kun 25% af bistandsbudgettet blev misbrugt. Så kommer vi til et tal på 6.3 milliarder dollar. Skylder Vesten for modgang, kan Taleban spare nogle penge ved at reducere lønningerne til statsansatte. De skal ikke betale lønninger til spøgelsesmedarbejdere og soldater. En stor del af statsbudgettet gik til at skabe sikkerhed. Dette vil ikke længere være tilfældet, da oprørerne er ved magten nu. Taleban kan også udgøre en del af denne mangel ved at opkræve skatter mere effektivt. Resten af ​​underskuddet vil næsten helt sikkert blive dækket af bistand fra deres gamle og nye velgørende, f.eks. Olierige Saudi-Arabien og Qatar, Kina og Rusland.

Det blev nævnt ovenfor, at Taleban havde afvist deres aftale og ikke tillod de afghanere, der arbejdede i forskellige kapaciteter for USA, NATO og australske missioner at forlade landet. Det blev også nævnt, at Taliban foretog hus-til-hus-søgninger for at finde disse mennesker. Al denne udvikling vil lægge pres på USA og dets allierede for at gøre deres bedste for at få disse personer ud så hurtigt som muligt. Hvis de vestlige lande stadig vil have disse mennesker ud, ville de sandsynligvis blive tvunget til at betale en stor løsesum (det kunne være i form af at frigive nogle midler deponeret hos Federal Reserve i New York.).

Det ville imidlertid være forkert at konkludere, at sanktionerne ville være totalt ineffektive. Taleban kunne i første omgang hygge sig med Kina, fordi Kina er villig til at anerkende dem og også tilbyde dem nogle midler til udviklingsformål. Men de er ikke dumme. De ville snart finde ud af, at det ville være i deres interesse at søge bedre forbindelser med Vesten, så de kan forbedre deres forhandlingsposition i forhold til Kina, Pakistan osv.

For eksempel kan USA også tilbyde at frigive nogle midler til gengæld for forbud mod opiumproduktion. Ligesom Rusland og Kina er det også i USA's interesse, at ekstremistiske islamister, hvis de er i hus, forbliver begrænset i Afghanistan, og deres bevægelser og aktiviteter (f.eks. Forsøg på at radikalisere unge i andre lande) overvåges nøje. Frigivelse af nogle frosne aktiver kunne bruges som et forhandlingsværktøj mod dette formål.

********

Vidya S. Sharma rådgiver kunder om landrisici og teknologibaserede joint ventures. Han har bidraget med adskillige artikler til så prestigefyldte aviser som: The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), Den australske finansielle anmeldelse, Det Økonomiske Times (Indien), Forretningsstandarden (Indien), EU Reporter (Bruxelles), East Asia Forum (Canberra), Business Line (Chennai, Indien), Hindustan Times (Indien), The Financial Express (Indien), The Daily Caller (USA. Han kan kontaktes på: [e-mail beskyttet]

Læs

afghanistan

Det internationale samfund advarede om Talibans 'fare' for sikkerhed og fred

Udgivet

on

Talebanens genopståen truer freden og sikkerheden i "hele verden", fortalte en begivenhed i Bruxelles.

Den stærke advarsel kom på en konference, der diskuterede stigningen af ​​ekstremisme i Sydasien, især i forbindelse med Talibans overtagelse af Afghanistan.

Junaid Qureshi, administrerende direktør for European Foundation for South Asian Studies (EFSAS), sagde: ”Siden Taleban overtog Kabul, er terrorismen steget i regionen. Taleban ønsker at gennemføre deres form for orden, men vores frygt er, at dette blot vil tjene til at opmuntre terrorgrupper og ikke kun i Pakistan, men i Kashmir og andre steder. ”

reklame

Han var en af ​​talerne under en to timers høring, som også kiggede på den påståede rolle, Pakistan spiller i angiveligt at støtte terrorisme. Pakistans handlinger blev fuldstændig fordømt ved arrangementet, som blev modereret af Jamil Maqsood og var vært ved Brussels Press Club.

Qureshi sagde, at han håbede, at begivenheden "vil kaste lys over en bekymrende tendens: det faktum, at terrorisme breder sig fra denne del af Asien og angiveligt understøttes af Pakistan. Dette truer menneskerettighederne og civilsamfundet i regionen og truer stabiliteten i hele verden. ”

Han sagde, at denne frygt blev delt af dem i Kashmir, som, sagde han, var et land, hvor dets folk ønskede at leve i "fuldstændig harmoni", men som i øjeblikket er "besat med magt."

reklame

En anden taler var Andy Vermaut, fra Alliance internationale pour la défense des droits et des libertés (AIDL) og en fremtrædende menneskerettighedsaktivist.

Vermaut, der er baseret i Belgien, sagde, at han ønskede at fremhæve "importen af ​​terrorisme fra asiatisk til Belgien."

Han fortalte begivenheden: ”Jeg var for nylig bedøvet over at høre, at der blev fundet en hjemmelavet bombe i en vestlig belgisk by, og en palæstinensisk mand blev derefter tilbageholdt. Jeg lykønsker de belgiske sikkerhedstjenester med deres gennembrud i denne sag. Formålet var at udføre et terrorangreb på belgisk jord. Jeg håber, at politiets efterforskning vil kaste mere lys over det angreb, der skulle udføres. ”

Yderligere kommentar kom fra Manel Mselmi, rådgiver for EPP -gruppen i Europa -Parlamentet, der fortalte begivenheden: ”Jeg vil tale om kvinders rettigheder i regionen, især nu.

”Vi kan starte med sagen Pakistan. Jeg har en liste, der er længere end min arm af overgreb mod kvinder i dette land. Men dette er en stille epidemi, da ingen taler om det. Disse betegnes stadig som æresdrab, men mere end 1,000 kvinder bliver hvert år dræbt på denne måde. ” hun sagde.

”I Afghanistan har Taleban udsendt nye retningslinjer, der fastsætter medgiftsregler for kvinder. Kvinder i dette krigshærgede land har været udsat for voldtægter, surringer og tvunget prostitution. Det anslås, at i alt 390 kvinder er blevet dræbt alene i landet 2020. Andre er blevet såret i tilfælde af overdreven vold mod kvinder, herunder tilfælde af lemlæstelse og tortur. Kvinder og piger stoppes fra at gå i skole eller have nogen form for økonomisk uafhængighed. Med Taleban nu i kontrol igen vil situationen blive værre. ”

Hun tilføjede: "Disse kvinder flygter undertiden til Europa, herunder Belgien, men politiske ledere undgår undertiden at tale om at tale om dette spørgsmål af frygt for at blive anklaget for islamofobi, men disse kvinder har ret til at blive behandlet som mennesker."

Sardar Saukat Ali Kashmiri, eksilformand for UKPNP, deltog også og sagde: ”Det er en kendt sag, at for dem, der lever under dem, der bor i nogle muslimske lande, er deres grundlæggende rettigheder blevet kompromitteret af reglerne i disse lande. Jeg fordømmer dette, og jeg fordømmer også tvungen propaganda af mennesker som Imran Khan. "

»Folk i Pakistan har ikke de samme rettigheder som i Vesten, og kvinder udsættes for den værste form for forskelsbehandling. Religion bruges som et redskab, og terrorisme er disse herskers udenrigspolitik, også i Pakistan. "

Den belgiske senator Philip Dewinter, der sagde, at han havde besøgt landene under søgelyset på konferencen, sagde: ”Efter nederlaget mellem amerikanske ledede styrker i regionen har vi nu nye muligheder for radikale muslimer, der rejser fra Europa til Syrien. Dette vil sætte gang i international terrorisme.

”Taleban har penge, erfaring og midler til at organisere den slags mennesker. Dette er en stor trussel, og vi bør være opmærksom på denne trussel. Vores regeringer skal tage Taleban alvorligt. At håndtere dem er en dårlig ting: Vi bør boykotte dem, da det er den eneste måde at håndtere Taliban på. De er en trussel for hele den frie verden og bestemt for os vesteuropæere. ”

Han konkluderede: ”Vi har truslen om massemigration igen, da mange afghanere vil komme hertil igen. Jeg er bange for en tredje flygtningekrise her igen. Vi bør være klar over, at overtagelsen af ​​Taliban med den påståede hjælp fra Pakistan er en stor militær-, terror- og sikkerhedstrussel mod os.

”Vi er sammen med dem, der modsætter sig dette og kæmper mod dette. Lad det være klart. ”

Redaktørens note:

EU Reporter støtter Bruxelles Presseklub som et sikkert rum for ytrings- og ytringsfrihed. EU Reporter tilslutter sig ikke påstanden om, at Pakistan er en "terrorstat", eller at dets regering på nogen måde støtter terrorisme.

Læs
reklame
reklame
reklame

trending