Følg os

afghanistan

Aftrækning i Afghanistan: Biden foretog det rigtige opkald

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

Præsident Joe Biden's (billedet) Beslutning om at afslutte den militære intervention i Afghanistan er blevet bredt kritiseret af kommentatorer og politikere på begge sider af gangen. Både højre- og venstreorienterede kommentatorer har excoriated hans politik. Især højreorienterede kommentatorer har også angrebet ham personligt ved at spytte vituperativ vitriol, for eksempel Greg Sheridan, en hård højreorienteret (neo-con) kommentator, der skriver om udenrigsanliggender til Rupert Murdoch-ejede The Australian, hævdede og papegøjede, hvad Trump brugte at sige ved sine valgmøder, "Biden er tydeligvis i en vis kognitiv tilbagegang. ” Så vidt jeg ved, brugte Sheridan aldrig et lignende udtryk om Ronald Reagan, der viste tydelige tegn på kognitiv svækkelse (Drs Visar Berisha og Julie Liss fra Arizona State University offentliggjorde en forskningsundersøgelse herom) skriver Vidya S Sharma Ph.D.

I denne artikel vil jeg først vise, at (a) den slags kritik, der er blevet lagt på Biden; (b) hvorfor størstedelen af ​​kritikken af ​​Bidens beslutning om at trække sig ud af Afghanistan - uanset om den kommer fra venstre eller højre - ikke står til granskning. Det kan bemærkes her, at de fleste højreorienterede kommentatorer er blevet baggrundsbillede af deres respektive landes sikkerhedsetablering (f.eks. I tilfælde af USA af Pentagon og CIA-embedsmænd) eller højreorienterede politikere, fordi Biden tog denne beslutning mod deres råd ( noget, som Obama ikke havde mod på at gøre). Blandt det pensionerede militære messing er tidligere general David Petraeus, en af ​​de største fortalere for modoprør, fremstået som en fremtrædende kritiker ved afgangen fra Afghanistan.

Bidens beslutning: Et eksempel på kritik

reklame

Som man kunne forvente, var præsident Trump, der ignorerede konventionen om, at tidligere præsidenter ikke kritiserer den siddende præsident og opførte sig mere som kandidaten Trump, en af ​​de første politiske ledere, der kritiserede Biden. Og igen uden intellektuel stringens eller ærlighed, kritiserede han Biden først den 16. august for at evakuere civile over tilbagetrækning af amerikanske tropper. Han udtalte: "Kan nogen overhovedet forestille sig at tage vores militær ud, før de evakuerer civile og andre, der har været gode for vores land, og som skulle have lov til at søge tilflugt?" Den 18. august, formodentlig efter at have erfaret, at hans erklæring mandag ikke passede godt til hans anti-migrant hvide supremacistiske base, han vendte sin position tilbage. Da han delte en CBS News-tweet af billedet, tweetede han igen: "Dette fly skulle have været fyldt med amerikanere." For at understrege sit budskab tilføjede han yderligere, "America First !."

Paul Kelly, den store redaktør, der skriver for The AustralianKelly udgiver sig for at være objektiv i begyndelsen og indrømmer: "USAs overgivelse til Taleban er et Trump-Biden-projekt."

Derefter siger han: "Der kan ikke være nogen undskyldning og ingen begrundelse baseret på" evig krig "undskyldning. Dette vil efterlade USA svagere, ikke stærkere. Bidens kapitulation vidner om en supermagt, der har mistet sin vilje og sin vej. ”

reklame

Sheridan igen, skrev om tilbagetrækning af de amerikanske tropper den 19. august, erklærede, at Biden har udformet "den mest inkompetente, kontraproduktive, uansvarlige, direkte destruktive tilbagetrækning, nogen kunne forestille sig-Taleban kunne ikke have koreograferet en mere fordelagtig række fejl USA i sine vildeste drømme ... [Biden] har ikke kun truet USA's troværdighed, men også billedet af grundlæggende amerikansk kompetence ".

Efter selvmordsbombere i ISIS (Khorasan -provinsen) eksploderede sig selv i Kabul lufthavn, hvilket resulterede i død af 13 amerikanske tropper og næsten 200 afghanske civile, skrev Sheridan: “Det er den verden, Joe Biden har frembragt-tilbagevenden af ​​masseulykker, flere dødsfald af amerikanske soldater i terrorangreb, glæde og fejring af ekstremister rundt om i verden, forvirring og demoralisering for Amerikas allierede internationalt og død for mange af dets afghanske venner. ”

Kommenterer kaoset forårsaget af afghanske civile, efter at Biden annoncerede tilbagetrækningen, Walter Russell Mead, skriver ind Wall Street Journal kaldte det Bidens "Chamberlain -øjeblik" i Afghanistan

James Phillips fra Heritage Foundation beklagede sig: ”Så slemt som Biden-administrationens cut-and-run-politik har været i forhold til at opgive afghanske allierede og undergrave NATO-allieredes tillid, skiller de åbenlyse ulemper ved at have tillid til Taleban til at beskytte amerikanske nationale interesser i Afghanistan ud.

"Biden-administrationen har delt efterretninger med Taleban om sikkerhedssituationen .... Taleban har nu en liste over mange af de afghanere, der havde hjulpet den USA-ledede koalition og blev efterladt."

Brianna Keilar fra CNN var bekymret over beslutningens moral og klagede: ”For mange afghanske krigsdyrlæger her i USA er det en overtrædelse af et løfte i kernen i den militære etos: man efterlader ikke en bror eller søster i favnen . ”

Valgte repræsentanter for begge sider har kritiseret Biden. Selvom ikke mange har kritiseret ham for at bringe tropper hjem. De er kritiske over for den måde, tilbagetrækningen er blevet udført på.

Senatets udenrigsrelationer, Robert Menendez (Dem, NJ), udsendte en erklæring, der sagde han ville snart holde en høring at undersøge "Trump -administrationens mangelfulde forhandlinger med Taliban og Biden -administrationens mangelfulde henrettelse af USA's tilbagetrækning."

Den amerikanske rep. Marc Veasey, medlem af US House Armed Services Committee, sagde, "

"Jeg støtter beslutningen om at bringe vores tropper hjem efter 20 lange år, men jeg mener også, at vi skal besvare de hårde spørgsmål om, hvorfor vi ikke var bedre forberedt på at reagere på krisen."

Tager deres ledelse fra Trump, nogle GOP-lovgivere og højreorienterede kommentatorer har hædret Biden for at have tilladt afghanske flygtninge til USA

I modsætning til ovennævnte fremmedfjendtlige og hvide supremacistiske ideologi sendte en gruppe på 36 GOP -nyuddannede et brev til Biden for at bede ham om at hjælpe evakuering af afghanske allierede. Yderligere, næsten 50 senatorer, herunder tre republikanere, sendte et brev til Biden -administrationen for at fremskynde behandlingen af ​​"ellers ikke -tilladte" afghanske migranter i USA.

Afghanistan modopstand

Af alle grupperne (det ville være forkert at kalde dem interessenter) har to grupper været de højeste og stærkeste tilhængere af at opretholde den amerikanske militære tilstedeværelse i Afghanistan, bekæmpe modoprør og holde projektet om nationalopbygning i live. Disse er: (a) sikkerheds-, efterretnings- og forsvarsinstitutioner og (b) neokonservative (neo-con) politikere og kommentatorer.

Det er værd at huske her, at under George W Bush -administrationen, da verden kortvarigt var unipolar (dvs. USA var den eneste supermagt), blev udenrigs- og forsvarspolitikken kapret af neocons (Dick Chaney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, for at nævne nogle få).

I første omgang var der stærk støtte i USA til at straffe Taleban, der regerede det meste af Afghanistan, fordi de havde nægtet at overdrage Osama-bin-Laden til USA. Han var terroristen, hvis organisation, Al-Qaida, stod bag angrebet den 11. september 2001.

Den 18. september 2001 stemte USA's Repræsentanternes Hus 420-1 og Senatet 98-0 for at USA skulle gå i krig. Dette var ikke kun imod Taleban også mod "dem, der er ansvarlige for de nylige angreb, der er iværksat mod USA".

De amerikanske marinesoldater, ved hjælp af jordstyrker leveret af Northern Alliance, var snart i stand til at fordrive Taleban fra Afghanistan. Osama-bin-Laden flygtede sammen med hele Talibans ledelse til Pakistan. Som vi alle ved, var bin-Laden beskyttet af den pakistanske regering. Han levede under beskyttelse af den pakistanske regering i næsten 10 år i garnisonbyen Abbottabad, indtil han blev dræbt den 2. maj 2011 af en amerikansk militær specialoperationsenhed.

Det var under indflydelse af ny-ulemper, invasionen af ​​Afghanistan blev omdannet til et nationalopbygningsprojekt.

Dette projekt havde til formål at plante demokrati, ansvarlig regering, fri presse, uafhængigt retsvæsen og andre vestlige demokratiske institutioner i Afghanistan uden hensyn til lokale traditioner, kulturhistorie, samfundets stammekarakter og islams vice-lignende greb, der ligner meget en Arabisk form for salafisme kaldet wahhabisme (praktiseret i Saudi -Arabien).

Det er det, der førte til den amerikanske troppes 20-årige mislykkede forsøg på at dæmpe modoprøret (eller COIN = helheden af ​​handlinger rettet mod at besejre uregelmæssige styrker).

Ikke rigtig 'en krig' - Paul Wolfowitz

Neo-cons ønsker ikke at bruge en cent på velfærds-, uddannelses- og sundhedsprogrammer derhjemme, der vil forbedre livet for dårligt stillede amerikanere. Men de har altid troet, at at bekæmpe oprør i Afghanistan (og for den sags skyld i Irak) var et omkostningsløst eventyr. Mere om dette senere.

Som påpeget ovenfor favoriserede de højreorienterede og neo-con-kommentatorer USA for at øge antallet af tropper i Afghanistan. Deres begrundelse: det ville have fastholdt status quo, nægtet Taleban -sejren og også inokuleret USA fra ethvert fremtidigt terrorangreb af den slags, vi så den ellevte september 2001. De ville heller ikke have, at Biden skulle respektere aftalen mellem Taleban og Trump -administrationen.

Paul Wolfowitz, den tidligere amerikanske viceforsvarsminister i George W Bush -administrationen, i et interview den 19. august om Australian Broadcasting Corporation's Radio National sagde indsættelsen af ​​3000 tropper og ingen militære dødsfald slet ikke virkelig er "en krig" for USA. Han gik ind for et ubestemt ophold i Afghanistan og sammenlignede den amerikanske militære tilstedeværelse i Afghanistan med Sydkorea. Med andre ord, at bo i Afghanistan havde ifølge Wolfowitz få omkostninger. Intet værd at nævne.

En anden neokon-kommentator, Max Boot, skrev i The Washington Post, ”Det eksisterende amerikanske engagement på omkring 2,500 rådgivere kombineret med amerikansk luftmagt var nok til at opretholde en svag ligevægt, hvor Taliban gjorde fremskridt på landet, men hver by forblev i regeringens hænder. Utilfredsstillende, men meget bedre end det, vi ser nu. ”

Bestrider Bidens beslutning, Greg Sheridan skrev ind The Australian: “Biden siger, at hans eneste valg var den tilbagetrækning, han forfulgte - modig overgivelse - eller eskalering med titusinder flere amerikanske tropper. Der er en stærk sag om, at dette ikke er sandt, at en amerikansk garnisonsstyrke på 5000 eller deromkring, med et stærkt fokus på at holde det afghanske luftvåben parat til at gribe ind, kunne have været brugbart. ”

Den tidligere australske premierminister, Kevin Rudd, der lider af relevans deprivationssyndrom, udsendte den 14. august en erklæring, der erklærede, at tilbagetrækning fra Afghanistan ville være et "stort slag" for USA's status og opfordrede præsident Biden til at "vende forløbet af den endelige militære tilbagetrækning."

Med udgangspunkt i USA's troværdighed som en pålidelig partner, Paul Kelly, skrev en anden neo-con-kommentator om Rupert Murdochs lønningsliste, "Den frygtindgydende rute i Afghanistan udløst af præsident Joe Biden er det seneste bevis på det strategiske vågneopkald Australien skal foretage-nytænkning af den amerikanske alliance med hensyn til vores retorik, vores ansvar og vores selvhjulpenhed. ”

Bidens kritikere tager fejl på alle tre punkter: (a) om fakta på stedet i Afghanistan, (b) vedrørende de fortsatte omkostninger ved oprør for de amerikanske skatteydere og (c) i sammenligning af stationering af de amerikanske tropper i Sydkorea, Europa og Japan med deres tilstedeværelse i Afghanistan.

Biden kan ikke bebrejdes denne katastrofe

Inden Biden blev svoret som præsident, underskrev Trump -administrationen allerede en meget kritiseret aftale med Taleban i februar 2020. Den afghanske regering var ikke underskriver af den. Således anerkendte Trump implicit, at Taleban var den reelle magt i Afghanistan og kontrollerede og regerede over store dele af landet.

Aftalen indeholdt en eksplicit tidsplan for tilbagetrækning af tropper. Det krævede, at USA og dets allierede i de første 100 dage eller deromkring ville reducere deres styrker fra 14,000 til 8,600 og forlade fem militærbaser. I løbet af de næste ni måneder ville de forlade resten. I aftalen hed det: ”USA, dets allierede og koalitionen vil fuldføre tilbagetrækning af alle tilbageværende styrker fra Afghanistan inden for de resterende ni og en halv (9.5) måneder ... USA, dets allierede og koalitionen vil trække sig tilbage alle deres styrker fra de resterende baser. ”

Denne mangelfulde fredsaftale foreskrev ikke nogen håndhævelsesmekanisme for Taleban til at beholde deres side af handlen. Det kræver at love ikke at huse terrorister. Det kræver ikke, at Taliban fordømmer al-Qaeda.

Selvom Taleban afviste deres del af aftalen, fortsatte Trump -administrationen med at gennemføre sin del af handlen. Det frigav 5000 kamphærdede Taliban-fanger. Det holdt fast i tidsplanen for reduktion af tropper. Det forlod militærbaser.

Det var ikke Biden, der var ansvarlig for denne vanærende overgivelse. Frøene til dette sammenbrud blev sået, som Trumps nationale sikkerhedsrådgiver, HR McMaster sagde om Michael Pompeo på en podcast med Bari Weis: "Vores udenrigsminister underskrev en overgivelsesaftale med Taleban." Han tilføjede: "Dette sammenbrud går tilbage til kapitulationsaftalen i 2020. Taleban besejrede os ikke. Vi besejrede os selv."

Kommenterer i hvilket omfang Doha -fredsaftalen har sat scenen for den afghanske hærs overgivelse uden kamp, Gen. (Rtd.) Petraeus i et interview på CNN sagde: “Ja, i hvert fald delvist. For det første meddelte forhandlingerne til det afghanske folk og Taleban, at USA virkelig havde til hensigt at forlade (hvilket også gjorde vores forhandleres job endnu vanskeligere end det allerede var, da vi ville give dem det, de mest ønskede, uanset hvad de har forpligtet sig til os). For det andet undergravede vi den valgte afghanske regering, uanset hvor fejlfri den måtte have været, ved ikke at insistere på en plads til den ved de forhandlinger, vi førte om det land, de rent faktisk styrede. For det tredje tvang vi som en del af den endelige aftale den afghanske regering til at løslade 5,000 Taliban -krigere, hvoraf mange hurtigt vendte tilbage til kampen som forstærkninger for Taleban. ”

I virkeligheden kan hverken Biden eller Trump bebrejdes denne katastrofe. De virkelige syndere er neo-cons, der kørte udenrigs- og forsvarspolitikken i George W Bush-administrationen.

Trumps fredsaftale gjorde Taleban stærkere end nogensinde før

Ifølge undersøgelsen foretaget af Pajhwok afghanske nyheder, det største uafhængige nyhedsbureau i Afghanistan, i slutningen af ​​januar 2021 (dvs. omkring det tidspunkt, hvor Biden blev svoret som USA's præsident), kontrollerede Taliban 52% af Afghanistans område, og regeringen i Kabul kontrollerede 46%. Næsten 3% af Afghanistan blev kontrolleret af ingen af ​​dem. Pajhwok Afghan News fandt også ud af, at den afghanske regering og Taleban ofte fremsatte overdrevne påstande vedrørende det område, de kontrollerede.

Siden afrejsedatoen var USA og de allierede styrker (= International Security Assistance Force eller ISAF) kendt i Afghanistan, gjorde det det meget lettere for Taleban at få kontrol over at øge mere territorium uden at kæmpe.

I stedet for at kæmpe ville Taliban henvende sig til den lokale klan/stammechef/krigsherre i en bestemt by/by/landsby og fortælle ham, at de amerikanske tropper snart ville forlade. Den afghanske regering er så korrupt, at den endda lommer over sine soldaters løn. Mange af deres soldater og kommandanter er allerede kommet til vores side. Du kan ikke stole på, at regeringen i Kabul kommer dig til hjælp. Så det er i din interesse at komme til vores side. Vi vil tilbyde dig en del af skatteopkrævningen (afgift på køretøjer, der passerer, andel af opiumoverskud, opkrævet skat fra købmænd eller enhver aktivitet, der finder sted i uformel økonomi osv.). Taliban ville også love klanen/stammecheferne, at han/de ville få lov til at styre hans/deres herredømme som før uden megen indblanding fra dem. Det er ikke særlig svært at gætte, hvilken beslutning lokal krigsherre ville tage.

Mange neo-con-kritikere har antydet, at Biden kunne have revet Doha-fredsaftalen, da han har vendt mange af Trumps politikker. Men der er en forskel mellem at vende indenrigspolitikken implementeret gennem et udøvende direktiv og ikke respektere en aftale, der er underskrevet af to parter. I dette tilfælde er den ene den amerikanske regering og den anden fremtidige Afghanistan -regering. Hvis Biden ikke havde respekteret aftalen, ville det have yderligere skadet USA's omdømme internationalt, som det skete, da Trump trak sig ud af atomaftalen med Iran og Paris -klimaaftalen.

På politisk plan passede det også Biden at respektere Doha -fredsaftalen, fordi han ligesom Obama og Trump før ham vandt valget ved at love at afslutte krigen i Afghanistan.

Det var ikke muligt at beholde det nuværende antal tropper

Som diskuteret ovenfor drog mange afghanske regeringssoldater og chefer til Talibans side længe før Biden besluttede at trække sig ud af Afghanistan. Dette betød, at Taleban ikke kun kontrollerede en større del af Afghanistan og havde flere kamphærdede krigere til rådighed, men de var også bedre bevæbnet (alle de afhoppede havde en stor cache med amerikanske våben og udstyr med sig).

Da Biden -administrationen gennemgik situationen, indså den hurtigt, at afbrydelse af Doha -fredsaftalen og opretholdelse af det nuværende antal tropper ikke var levedygtige muligheder.

Hvis USA ikke havde trukket sine tropper tilbage, ville angrebene fra Taleban på ASAF være intensiveret. Der ville have været en betydelig stigning i oprøret. Det ville have krævet endnu en stigning. Biden ønskede ikke at blive fanget i den cyklus.

Her er det værd at minde om, at de fleste ASAF -tropper, der tilhører NATO -landene (og Australien) allerede havde forladt Afghanistan. Da de var i Afghanistan, udførte de fleste tropper af ikke-amerikansk oprindelse kun aktiviteter, der ikke involverede regelmæssig kamp, ​​f.eks. Uddannelse af den afghanske hær, bevogtning af deres eget lands ambassader og andre vigtige bygninger, opbygning af skoler, hospitaler osv. .

Den anden kendsgerning, der er værd at nævne, er, at både Obama og Trump ønskede at afslutte involvering af Afghanistan. Obama kunne ikke påtage sig sikkerhedsvirksomheden, som det fremgik klart af nedsættende bemærkninger General McChrystal lavet om Obama og Biden og mange andre højtstående embedsmænd i Obama -administrationen. Så Obama sparkede dåsen til følgende præsident.

Trump ønskede at afslutte krigen af ​​sine hvide supremacistiske årsager. I sin iver efter at afslutte krigen, allerede inden han indledte forhandlinger med Taleban, meddelte præsidenten, der betragtede sig selv som den bedste forhandler og deal maker i verden, at USA ville forlade Afghanistan. Således gav Taleban den præmie, de havde søgt i de sidste 20 år uden at få noget tilbage. Trump accepterede endvidere Talibans krav om, at den afghanske regering skal udelukkes fra alle fredssamtaler. Med andre ord stiltiende erkendelse af, at Taleban var den rigtige regering. Derfor endte USA med hvad HR McMaster, Kaldte Trumps nationale sikkerhedschef "overgivelsesdokumentet".

Var det en ydmygende tilbagetrækning?

Taleban, pressen i lande, der er fjendtlige over for USA's interesser, f.eks. Kina, Pakistan, Rusland og kommentatorer i mange andre lande, der ser USA som en hegemonistisk eller kejserlig magt, har malet det amerikanske militærs tilbagetrækning som sit nederlag ved hænderne på Taleban. Selvom det lignede et tilbagetog i nederlag, er faktum stadig, at USA trak sig ud af Afghanistan, fordi præsident Biden mente, at de oprindelige mål med invasion af Afghanistan længe var nået (dvs. drab på Osama bin-Laden og mange af hans løjtnanter, udmagring af Al-Queda) og USA havde ingen strategisk interesse tilbage at forsvare eller kæmpe for i Afghanistan.

Uanset om de havde gyldige rejsedokumenter eller ej, ville tusinder af afghanere altid prøve at gå ombord på flyene, når de amerikanske tropper skulle forlade landet nu eller om tyve år. Så scenerne i Kabul lufthavn må ikke komme som en overraskelse for nogen.

Nogle kommentatorer har kaldt angrebet i Kabul lufthavn, hvor 13 amerikanske militærtjenestepersonale blev dræbt "ydmygende" for USA og også som et bevis på, at Taleban ikke handlede i god tro.

James Phillips fra Heritage Foundation beklagede: ”Så slemt som Biden-administrationens cut-and-run-politik har været i forhold til at opgive afghanske allierede og undergrave NATO-allieredes tillid, skiller de klare ulemper ved at have tillid til Taleban til at beskytte amerikanske nationale interesser i Afghanistan ud.

"Biden-administrationen har delt efterretninger med Taleban om sikkerhedssituationen .... Taleban har nu en liste over mange af de afghanere, der havde hjulpet den USA-ledede koalition og blev efterladt."

Faktum er, at Taliban holdt deres side af handlen om tilbagetrækningsordninger. De lod alle udlændinge og ISAF -tropper gå om bord på flyene.

Ja, ISIS (K) angreb Kabul lufthavn, hvilket resulterede i, at 13 amerikanske militærpersoner blev dræbt og omkring 200 personer såret, hovedsagelig afghanere.

Men som angrebene i Kabul (18. september 2021) og Jalalabad (19. september 2021) af ISIS (K) show, sidstnævnte, en udbryderfraktion af Taleban (Afghanistan-Pakistan), er i krig med Taleban. Kabul -lufthavnsangrebet fra ISIS (K) skulle vise Taliban, at de (ISIS Khorasan) kan trænge igennem deres sikkerhedskort. ISIS (K) handlede ikke i skænderier med Taleban.

Det er rigtigt, at mange afghanere, der hjalp USA og NATO -tropper, er blevet efterladt. Men Vesten har tilstrækkelig indflydelse på Taleban til at bringe dem sikkert ud (for flere detaljer se min artikel, der snart vil blive offentliggjort med titlen ''Hvilken indflydelse har Vesten på Taleban').

Simpelthen fra et logistisk synspunkt gjorde amerikanske tropper midt i kaos et fantastisk stykke arbejde med at løfte mere end 120,000 mennesker på 17 dage.

Faktisk kan historien godt have et andet syn på evakueringen i Kabul lufthavn. Teknisk set var det en logistisk triumf, der luftede mere end 120,000 mennesker fra Kabul på 17 dage. De mennesker, der ikke forventede nogen hikke og ingen civile og militære tab fra en operation af denne størrelsesorden, lever ikke i den virkelige verden.

Mange højreorienterede kommentatorer har foretaget nedsættende sammenligninger med den amerikanske evakuering af Saigon i 1975 ved afslutningen af ​​Vietnamkrigen. Men de glemmer, at 'Operation Frequent Wind' involverede evakuering af kun 7000 personer.

USA's troværdighed skævede ikke på nogen måde

Den 16. august 2021, den kinesiske regerings engelsksprogede talerør, Global Times redaktionelt, "De amerikanske troppers tilbagetrækning fra Afghanistan ... har slået et hårdt slag mod USA's troværdighed og pålidelighed ... i 2019 trak amerikanske tropper sig pludseligt tilbage fra det nordlige Syrien og opgav deres allierede, kurderne ... Hvordan Washington opgav Kabul -regimet især chokerede nogle i Asien, herunder øen Taiwan. ”

Højrekommentatorerne som f.eks Bob Fu og Arielle Del Turco (i den nationale interesse), Greg Sheridan, Paul Kelly (i The Australian), Harry Bulkeley, Laurie Muelder, William Urban og Charlie Gruner (i Galesburg Register-Mail) og Paul Wolfowitz om Australiens Radio National har været for ivrige efter at gentage den kinesiske regerings linje.

Men uanset hvilken fortælling Kina og Rusland måtte flette rundt om Bidens beslutning om at bringe de amerikanske tropper hjem (en proces påbegyndt af Trump), ved de udmærket, at sikkerheden i Japan, Sydkorea, Taiwan og NATO -medlemmerne (og i andre demokratiske lande) er af største bekymring for USA, og det vil IKKE trække sine tropper ud af nogen af ​​disse lande.

Afslutningen af ​​krigen i Afghanistan har frigjort tiltrængte ressourcer til at styrke USA indenlands, modernisere sine forsvarsstyrker og udvikle det nye våbensystem. Det vil styrke forbundsregeringens balance, fordi dens behov for at låne vil blive reduceret tilsvarende. For at sige det på en anden måde: Denne beslutning alene frigiver nok midler til, at Biden kan gennemføre sit infrastrukturprogram på 2 billioner dollars uden at låne en cent. Lyder det som beslutningen fra en mand, hvis kognitive evner er på vej ned?

Under denne pagt vil Storbritannien og USA hjælpe Australien med at bygge atomdrevne ubåde og foretage den nødvendige teknologioverførsel. Dette viser, hvor alvorlig Biden er at gøre Kina ansvarligt for sine revanchistiske handlinger. Det viser, at han er ægte om at begå sig i Indo-Stillehavet. Det viser, at han er parat til at hjælpe USAs allierede med at udstyre dem med nødvendige våbensystemer. Endelig viser det også, at han, ligesom Trump, ønsker, at USAs allierede bærer en større byrde for deres egen sikkerhed.

Ved at analysere aftalen ud fra Australiens synspunkt afsløres det, at Australien i stedet for at føle sig forrådt stadig anser USA som en pålidelig strategisk partner. Det skal også bemærkes, at underskrivelsen af ​​AUKUS-pagten har betydet, at Australien måtte bryde sin kontrakt med Frankrig, som involverede Frankrig, der hjalp Australien med at bygge dieseldrevne konventionelle ubåde.

De højreorienterede kommentatorer ville være bedre til ikke at glemme, at de amerikanske tropper i Europa, Sydkorea og Japan er der for at afskrække grænseoverskridende aggression for ikke at bekæmpe en indenlandsk oprør 24/7, som stort set blev drevet af tilstedeværelsen af ​​amerikanske tropper.

Nogle venstreorienterede kommentatorer har kritiseret Biden, fordi Taleban-reglen i Afghanistan ville betyde, at piger ikke får lov til at studere, uddannede kvinder ikke får lov til at arbejde, og mange andre krænkelser af menneskerettighederne vil finde sted. Men så vidt jeg ved, har ingen af ​​disse kommentatorer krævet, at lande som Saudi -Arabien skulle blive angrebet, eller at USA skulle angribe Pakistan, fordi muslimske borgere der ofte bruger landets blasfemilov til at ramme en person af religiøs minoritet, de har noget nag til .

Hvad Taiwan angår, er USA i stedet for at opgive det langsomt ved at fortryde den diplomatiske de-anerkendelse af Taiwan, der fandt sted, da præsident Richard Nixon etablerede diplomatiske forbindelser med Folkerepublikken Kina.

For at imødekomme Kinas udfordring startede præsident Trump politikken med at fortryde den diplomatiske afkendelse af Taiwan. Han sendte sin sundhedsminister Alex Azar til Taiwan.

Biden har fortsat med Trump -doktrinen på denne front. Han inviterede Taiwans repræsentant i USA, hr. Bi-khim Hsiao, til sin indvielse.

********

Vidya S. Sharma rådgiver kunder om landrisici og teknologibaserede joint ventures. Han har bidraget med adskillige artikler til så prestigefyldte aviser som: The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), Den australske finansielle anmeldelse, Det Økonomiske Times (Indien), Forretningsstandarden (Indien), EU Reporter (Bruxelles), East Asia Forum (Canberra), Business Line (Chennai, Indien), Hindustan Times (Indien), The Financial Express (Indien), The Daily Caller (USA. Han kan kontaktes på: [e-mail beskyttet]

afghanistan

Afghanistan: Kommissionen annoncerer 1 mia. Euro afghansk støttepakke

Udgivet

on

Under G20 -mødet om Afghanistan, formand for Europa -Kommissionen, Ursula von der Leyen, vil annoncere en støttepakke til en værdi af omkring 1 milliard euro til det afghanske folk og nabolandene, der imødekommer de presserende behov i landet og regionen. Den socioøkonomiske situation i Afghanistan forværres, hvilket sætter hundredtusinder af afghanere i fare, når vinteren nærmer sig. Humanitær bistand alene vil ikke være nok til at afværge hungersnød og en større humanitær krise.

Samlet set er EU's udviklingsbistand til Afghanistan stadig frosset. Det fem benchmarks, der er aftalt af EU's udenrigsministre forblive gyldige. De skal opfyldes, før det regelmæssige udviklingssamarbejde kan genoptages.

Meddelelsen følger diskussionen mellem EU's ministre for udvikling om at have en kalibreret tilgang til at yde direkte støtte til den afghanske befolkning for at forhindre en humanitær katastrofe uden at legitimere Talibans midlertidige regering.

reklame

Præsident Ursula von der Leyen sagde: ”Vi skal gøre alt, hvad vi kan for at afværge et større humanitært og socioøkonomisk sammenbrud i Afghanistan. Vi skal gøre det hurtigt. Vi har været klare om vores betingelser for ethvert engagement med de afghanske myndigheder, herunder om respekt for menneskerettigheder. Indtil videre taler rapporterne for sig selv. Men det afghanske folk bør ikke betale prisen for Talebans handlinger. Derfor er den afghanske støttepakke til det afghanske folk og landets naboer, der har været de første til at give dem hjælp. ”

Afghan pakke

Den afghanske støttepakke kombinerer EU's humanitære bistand med levering af målrettet støtte til grundlæggende behov til direkte fordel for det afghanske folk og nabolandene.

reklame

Dagens pakke indeholder € 300 mio. Til humanitære formål, der allerede er aftalt. Denne humanitære støtte ledsages af yderligere, specialiseret støtte til vaccinationer, krisecentre samt beskyttelse af civile og menneskerettigheder.

Europa -Kommissionen arbejder på at gøre det muligt at bruge midler beregnet til Afghanistan i størrelsesordenen mindst 250 mio. EUR til "humanitær plus" støtte til afghanske mennesker i presserende behov, især inden for sundhed, i fuld respekt for NDICI -programmeringsprocedurer .

Denne finansiering vil være til direkte støtte for lokalbefolkningen og vil blive kanaliseret til internationale organisationer på stedet, samtidig med at principperne om engagement, der er fastlagt i Rådets konklusioner, der blev vedtaget af EU's udenrigsministre den 21. september, respekteres.

Afghanistans direkte naboer har været de første til at yde sikkerhed til de afghanere, der er flygtet fra landet. Derfor vil der blive afsat yderligere midler til at støtte disse lande i migrationsstyring samt i samarbejde om forebyggelse af terrorisme, bekæmpelse af organiseret kriminalitet og migrantersmugling.

Tilsammen vil de forskellige støtteområder til det afghanske folk udgøre omkring 1 mia.

Som fremhævet på EU-forum på højt plan om beskyttelse af afghanske i fare, omfatter sikre og juridiske veje til beskyttelse i EU på kort sigt sikker passage af afghanere tilknyttet EU og dets medlemsstater og sårbare grupper som f.eks. menneskerettighedsforkæmpere, kvinder, journalister, civilsamfundsaktivister, politi- og retshåndhævende embedsmænd, dommere og fagfolk i retssystemet, herunder deres familier.

På mellemlang og lang sigt vil Kommissionen støtte med en flerårig ordning medlemsstater, der beslutter at være vært for afghanere i fare gennem EU-finansiering til genbosættelser og humanitær indrejse og andre komplementære veje samt operationel bistand fra EU's justits- og indenrigsanliggender .

Baggrund

Den afghanske støttepakke blev annonceret af formanden for Europa -Kommissionen i sin tale om Den Europæiske Unions tilstand den 15. september.

Læs

afghanistan

Har USA nogen indflydelse på Taliban 2.0?

Udgivet

on

I et interview med ABCs George Stephanopoulos (udsendt 19. august 2021), sagde præsident Biden, at han ikke troede på, at Taleban havde ændret sig, men gennemgik en "eksistentiel krise" i deres ønske om at søge legitimitet på verdensscenen, skriver Vidya S Sharma Ph.D.

Da udenrigsminister Antony Blinken optrådte på ABC's "This Week" (29. august 2021), blev han på samme måde spurgt om, hvordan USA ville sikre, at Taleban ville beholde deres side af forhandlingen og tillade udlændinge og afghanere med gyldige dokumenter at forlade efter 31. august 2021, respektere menneskerettighederne og især tillade, at kvinder uddannes og søges beskæftigelse? Blinken svarede: "Vi har en meget stor gearing at arbejde med i de kommende uger og måneder for at tilskynde Taleban til at gøre godt ud af dens forpligtelser. ”

Det, som både Biden og Blinken refererede til, er, at den kollapsende økonomi i Afghanistan (dvs. manglen på midler til at levere de basale tjenester, stigende arbejdsløshed, stigende madpriser osv.) Ville tvinge dem til at moderat adfærd.

reklame

Begrundelsen bag deres tankegang er, at 75% af Afghanistans regerings budget er afhængig af udenlandsk bistand. Disse penge kom meget stort set fra vestlige regeringer (USA og dets europæiske allierede og Indien) og institutioner som IMF, Verdensbank osv.

Taleban har været i stand til at finansiere deres oprør ved at henvende sig til høst af opium, narkotikasmugling og våbenhandel. Ifølge Afghanistans tidligere centralbankchef, Ajmal Ahmady, det penge ville ikke være tilstrækkeligt at levere grundlæggende tjenester. Derfor ville Taliban have brug for international anerkendelse for at skaffe de nødvendige midler. Sidstnævnte vil ikke komme, medmindre Taleban modererer deres adfærd.

Styret af ovenstående begrundelse frøs Biden -administrationen hurtigt aktiverne i Da Afghanistan Bank (eller DAB, Afghanistans central- eller reservebank). Disse aktiver omfattede hovedsageligt guld og fremmed valuta på 9.1 mia. USD. En meget stor procentdel af dem er deponeret i Federal Reserve (New York). Resten gemmes på nogle andre internationale konti, herunder Schweiz-baserede Bank for International Settlements.

reklame

Den 18. august suspenderede IMF (Den Internationale Valutafond) Afghanistans adgang til IMF's ressourcer, herunder 440 millioner dollars i nye nødlån med den begrundelse, at Taleban -regeringen ikke havde nogen international anerkendelse.

Fra præsident Bidens tale til nationen 31 August, var det også klart, at hans administration sammen med intens diplomati vil bruge økonomiske sanktioner som et centralt værktøj til at nå amerikanske udenrigspolitiske mål.

Ligesom annullering/indefrysning af udenlandsk bistand (læs lønninger til Afghanistans regerings ansatte og offentlige udgifter) udgør andre gearingsinstrumenter, som vestlige regeringer nævner, på den ene eller den anden måde økonomiske sanktioner, dvs. hvad afghanere kan importere og eksportere forhindrer udlændinge afghanere i at bruge formelle bankinstrumenter til at betale penge hjem osv.

I denne artikel ønsker jeg at undersøge, i hvilket omfang et sanktionsregime ledet af USA kan påvirke Talebans politik. Endnu vigtigere er det, foruden at ikke tillade Afghanistan igen at blive terroristernes epicenter, hvilke politiske ændringer Vesten bør kræve til gengæld for at ophæve sanktioner eller frigive frosne midler.

Inden jeg ser nærmere på dette spørgsmål, vil jeg give dig et indblik i Afghanistans økonomi og dybden af ​​dens humanitære problemer.

Afghanistans økonomi på et øjeblik

Ifølge The World Factbook (udgivet af Central Intelligence Agency), Afghanistan, et landlocked land, har en befolkning på 37.5 mio. I 2019 blev dets reelle BNP (på grundlag af købekraftsparitet) anslået til 79 milliarder dollars. I 2019-20 eksporterede den en estimeret US $ 1.24 mia (ansl.) varer værd. Frugt, nødder, grøntsager og bomuld (gulvtæpper) udgjorde omkring 70% af al eksport.

Afghanistan anslås at have importerede varer til en værdi af US $ 11.36 mia 2018-19 i.

Omkring to tredjedele (68%) af importen kom fra følgende fire nabolande: Usbekistan (38%), Iran (10%), Kina (9%) og Pakistan (8.5%).

Således tjener Afghanistan kun 10% af den udenlandske valuta, der er nødvendig for at betale for sine importkrav. Resten (= mangel) dækkes af udenlandsk bistand.

Afghanistan importerer ca. 70% af den elektriske strøm til en årlig pris på $ 270 mio fra Iran, Usbekistan, Tadsjikistan og Turkmenistan, ifølge sin eneste elforsyning, Da Afghanistan Breshna Sherkat (DABS). Kun 35% af afghanerne har adgang til elektricitet.

I året 2020-21 (dvs. lige før de amerikanske troppers tilbagetrækning) modtog Afghanistan omkring 8.5 milliarder dollar i bistand eller omkring 43% af sit BNP (i US $). Ifølge en rapport offentliggjort i Al Jazeera, finansierede dette beløb "75% af de offentlige udgifter, 50% af budgettet og omkring 90% af de offentlige sikkerhedsudgifter."

Naturlige og menneskeskabte tragedier

På grund af den igangværende oprør havde Afghanistan allerede 3.5 millioner internt fordrevne (IDP'er), før Taleban lancerede deres store offensiv i maj-juni i år for at udvide deres styre til at omfatte hele landet. Ifølge UNHCR, den seneste Taleban -blitzkrieg har skabt yderligere 300,000 internt fordrevne.

Endvidere har Covid 19 -pandemien ramt Afghanistan meget hårdt. Næsten 30% af dens befolkning (cirka 10 millioner) er inficeret med COVID-19-virussen, og selv frontlinjen for medicinsk og sundhedspersonale er endnu ikke blevet vaccineret. Og landet lider under den anden tørke på fire år.

Talibanerne hersker således over et kontantstrengt, tørkeramt land, der er hårdt ramt af Covid-9-pandemien.

Humanitær bistand: USA's moralske ansvar

Nogle almennyttige velgørende formål i og uden for USA og nogle udenlandske regeringer har imponeret USA om at yde humanitær bistand til Afghanistan. UNHCR har også talt om den skrækkelige situation i Afghanistan.

Overtagelsen af ​​Taleban af landet har yderligere forværret den humanitære situation. De har afskediget titusinder af medarbejdere, og mange tusinder er gået i skjul af frygt for deres liv i hævnangreb fra Taleban for at arbejde med sidstnævntes modstandere. Og deres frygt er berettiget, som jeg diskuterer nedenfor.

I min første artikel i denne serie argumenterede jeg for, at Biden ringede rigtigt, da han besluttede at trække de amerikanske tropper tilbage fra Afghanistan. Denne beslutning betød også, at Taleban var i stand til at genvinde magten efter 20 års oprør.

Derfor kan der gøres en stærk sag om, at det moralsk påhviler USA og dets allierede at lede et humanitært bistandsprogram i Afghanistan.

I den forbindelse rapporterer Al Jazeera, "i august udstedte det amerikanske finansministerium en begrænset ny licens til regeringen og partnerne til at yde humanitær bistand i Afghanistan." Det er en god nyhed.

USA og dets allierede kan yde den nødvendige humanitære bistand gennem multilaterale organisationer, f.eks. FN, Røde Kors og Røde Halvmåne, World Food Program (WFP), Oxfam International, CARE osv. Denne fremgangsmåde indebærer ikke anerkendelse af Taliban -administrationen og vil sikre, at støtten når sit mål. Det vil sikre, at midlerne ikke ville blive misbrugt eller defalkeret af Taleban.

Da vestlige lande ikke vil tillade de almindelige afghanere at sulte ihjel, hvilket helt sikkert ville sikre Talibans udryddelse fra Kabul, så lad os vurdere, hvor formidabelt et værktøj de finansielle sanktioner i fællesskab kan vise sig mod Taleban?

Hvordan kan vi vurdere Bidens påstand om gearing og endnu vigtigere, hvis der indgås en aftale med Taliban 2.0, ville den blive leveret? Kan man stole på Taliban 2.0? En måde at afgøre dette på er at undersøge, hvordan de har opført sig hidtil? En anden ting, der kunne kaste lys, ville være at undersøge, om der er en kløft mellem, hvad Taliban 2.0 siger på deres pressekonferencer for internationalt forbrug, og hvordan de handler derhjemme? Er de anderledes end Taliban 1.0, der styrede Afghanistan fra 1996 til 2001? Eller er de bare mere kloge i deres public relations -indsats?

Terroristernes kabinet

Det kan med rimelighed hævdes, at Taliban 2.0 meget ligner Taliban 1.0. Det midlertidige kabinet, som Taliban annoncerede i sidste måned, er fuld af hårdføre medlemmer, der tjente i Taliban 1.0-kabinettet.

Ligesom Taliban 1.0-kabinettet i 1996 har det nuværende kabinet også stemplet fra Pakistans eksterne efterretningstjeneste, Inter-Services Intelligence (ISI). Sidstnævnte har økonomisk støttet, uddannet, bevæbnet og organiseret husly for dem i Pakistan (for at hvile og samle sig efter en kamp i Afghanistan) i løbet af de sidste tre og et halvt årti eller deromkring.

For at sikre, at Taliban 2.0 vil herske over hele landet, er det blevet bredt omtalt, at i slaget ved Panjshir, den sidste provins, der modstod Taliban -reglen, Pakistan hjalp Taleban med våben, ammunition og endda jagerfly, så Taleban hurtigt kunne besejre krigerne fra Northern Alliance.

Læseren kan huske, at Taliban kom ind i Kabul den 15. august, og det tog dem næsten en måned, før det midlertidige kabinet blev annonceret.

Det var bredt rapporteret at der i begyndelsen af ​​september var en shootout i præsidentpaladset i Kabul, hvor Mullah Abdul Ghani Baradar, der ledede fredsforhandlinger med USA i Doha, fysisk blev angrebet af Khalil ul Rahman Haqqani, medlem af Haqqani -klanen, fordi Baradar var argumenterer for en inklusiv regering.

Kort efter denne hændelse fløj generalløjtnant Faiz Hameed, chef for ISI, til Kabul for at sikre, at Baradar -fraktionen blev sat på sidelinjen, og Haqqani -fraktionen var stærkt repræsenteret i kabinettet.

Det nuværende Taliban -kabinet har fire medlemmer af Haqqani -klanen. Sirajuddin Haqqani, klanlederen og den af ​​USA udpegede terrorist, fungerer nu som indenrigsminister, den mest magtfulde indenlandske portefølje.

Haqqani-netværket, den mest brutale og hårdføre af alle fraktioner, der består af Taleban, har de stærkeste forbindelser til ISI og har aldrig afbrudt forbindelserne til Al Qaeda. Dette blev forstærket så sent som i maj i år i en rapport udarbejdet af FN's overvågningsudvalg for Taliban -sanktioner. Det hedder: "Haqqani-netværket er stadig et knudepunkt for opsøgende og samarbejde med regionale udenlandske terrorgrupper og er den primære forbindelse mellem Taleban og Al-Qaeda".

Det ville være værd at nævne her, at tusinder af udenlandske krigere, herunder kinesere, tjetjenere, usbekere og andre, stadig består af Taliban -militsen. Alle disse krigere har forbindelser til terrorgrupper/sovekabiner i deres respektive hjemlande.

Herunder 4 terrorister, der tilhører Haqqani -klanen, har det nuværende kabinet mere end et dusin personer, der enten er på FN, USA og EU -listen over terrorister.

Master i spindoktorering

Fuldstændig amnesti: Hvordan vurderer Talibans præstation i forhold til deres offentlige udtalelser? Selvom de gentagne gange lovede en fuldstændig amnesti for dem, der arbejdede for den tidligere administration eller de amerikansk-ledede internationale styrker, der for nylig blev frigivet FN's trusselsvurderingsrapport viser, at Taleban har foretaget hus-til-hus-søgninger for at lokalisere deres modstandere og deres familier. Dette har betydet, at mange tusinde medarbejdere af frygt for gengældelse er gået i skjul og er derfor uden indkomst. Det oplyses, at Biden -administrationen har givet Taleban en liste over afghanere, der havde arbejdet med udenlandske tropper.

Sammenlign nu deres handlinger med deres udsagn. Zabihullah Mujahid, en Taliban -talsmand, ifølge BBC sagde på et pressemøde den 21. august, at de, der arbejdede med udenlandske tropper, vil være i sikkerhed i Afghanistan. Han sagde: "Vi har glemt alt tidligere ... Der er ingen liste [over afghanere], der har arbejdet med vestlige tropper. Vi følger ikke nogen."

Kvinders rettigheder: Endvidere har Taleban beordret tusindvis af mennesker til ikke at møde op på arbejde. Dette gælder især for kvindelige medarbejdere. Dette er selvom deres talsmand, Zabihullah Mujahid, sagde på et pressemøde den 17. august: ”Vi vil tillade kvinder at arbejde og studere. Vi har selvfølgelig rammer. Kvinder vil være meget aktive i samfundet. ”

Om kvinder, lad mig fortælle dig, hvad der sker på jorden.

Den 6. september, da nogle piger og kvinder protesterede for ikke at få lov til at gå på skoler/universiteter eller arbejde, talebanerne piskede demonstranterne og slog dem med pinde og affyrede levende runder med kugler for at sprede demonstranterne (se figur 1).

BBC rapporterede om en demonstrant, der sagde: ”Vi blev alle slået. Jeg blev også ramt. De fortalte os at gå hjem og sige, at det er der, hvor en kvinde er. ”

Den 30. september blev en Agence France-Presse reporter var vidne til, at Talibans soldater voldsomt angreb en gruppe på seks kvindelige studerende, der havde samlet sig uden for deres gymnasium og krævede deres ret til at gå i skole. Taleban affyrede skud i luften for at skræmme disse børn og skubbede dem fysisk tilbage.

Figur 1: Foto af fredeligt protesterende kvinder truet af Taleban.

Læg mærke til en Taliban -kriger, der peger sin Kalashnikov mod en ubevæbnet kvinde. (6. september 2021).

kilde: India Today: Taliban 2.0 er præcis som Taliban 1.0: Set i seks billeder

Pressefrihed: Hvad med deres engagement i pressefrihed. Talibans talsmand Zabihullah Mujahid sagde (via Al Jazeera-oversættelse), “Journalister, der arbejder for statslige eller privatejede medier, er ikke kriminelle, og ingen af ​​dem vil blive retsforfulgt.

"Der vil ikke være nogen trussel mod dem."

Etilaatroz, en afghansk nyhedsorganisation og udgiver af en daglig avis, sendte en række af sine journalister til dækning af kvinders protester den 6. september. Fem af disse journalister blev anholdt. To af dem blev tortureret, brutaliseret og hårdt slået med kabler.

Figur 2: Etilaatroz -journalister slået af Taleban for at dække kvinders protester den 6. september 2021

Kilde: Twitter/Marcus Yam

Gratis rejse: Som en del af amerikansk troppes tilbagetrækning forhandlede Biden -administrationen med Taleban, at afghanere med gyldige rejsedokumenter sammen med udlændinge også får lov til at forlade Afghanistan.

Dette blev bekræftet af Taleban. Med henvisning til afghanere med gyldige dokumenter, Sher Mohammad Abbas Stanikzai, vicechef for bevægelsens politiske kommission på sit pressemøde den 27. august, sagde: "De afghanske grænser vil være åbne, og folk vil når som helst kunne rejse ind og ud af Afghanistan." Biden -administrationen rapporteres at have givet dem en liste over afghanere, den ønskede at forlade landet.

Historien om at forhandle i ond tro

Da den amerikanske troppes tilbagetrækning var ved at være slut, ændrede Taleban deres melodi og sagde, at de ikke vil tillade afghanske statsborgere at forlade landet. Zabihullah Mujahid sagde på sit pressemøde den 21. august "Vi går ikke ind for at tillade afghanere at forlade [Land]."

Læseren husker måske i min første artikel i denne serie, hvor jeg diskuterede fordelene ved amerikanske troppers tilbagetrækning fra Afghanistan, nævnte jeg, at præsident Trump underskrev en fredsaftale med Taleban. Jeg nævnte også, at selvom USA holdt sig til de særlige betingelser og tidsplan, som er fastsat i aftalen, leverede Taleban aldrig på deres side af handlen.

Fra ovenstående diskussion skal det være klart for læseren, at Taleban har en historie med at forhandle i ond tro og ikke kan stole på at levere det, de måtte have accepteret under forhandlingerne eller endda lovet offentligt.

Biden Administration ved, at Taleban er sædvanlige løgnere

Heldigvis ser Biden -administrationen og amerikanske allierede ud til at være fuldt ud klar over denne vanskelighed i håndteringen af ​​Taleban.

Peter Stano, sagde en talsmand for EU i begyndelsen af ​​sidste måned, “Taliban vil blive bedømt på deres handlinger - hvordan de respekterer landets internationale forpligtelser, hvordan de respekterer grundlæggende regler for demokrati og retsstatsprincippet ... den største røde linje er respekt for menneskerettigheder og kvinders rettigheder, især. ”

Den 4. september, udenrigsminister, Antony blinken sagde: "Taleban søger international legitimitet og støtte ... vores budskab er, at enhver legitimitet og enhver støtte skal optjenes."

Taliban 2.0 kan forvente et par flere venner denne gang

Taleban 1.0 regerede i 4 år. Det var et paria -regime, kun anerkendt af tre lande: Pakistan, Saudi -Arabien og Qatar. Taliban 2.0 kan forvente, at nogle flere lande anerkender dem, især Kina, Rusland og Tyrkiet.

Så længe de vestlige lande fortsætter med at yde humanitær bistand, vil Taliban 2.0 kun have lidt behov for international anerkendelse. 70% af sin eksport går til fire nabolande. Manglende international anerkendelse vil ikke stoppe denne handel. Taleban har et veludviklet netværk til at smugle opium til andre lande. Det samme netværk kan bruges til at sælge nødder, tæpper osv.

Taleban kontrollerer hele landet, så de ville kunne indsamle flere indtægter i skat.

Kina har lovet bistand til en værdi af 31 millioner dollars til Afghanistan. Det har også lovet at levere coronavirus -vacciner. Den 28. juli var Kinas udenrigsminister Wang Yi vært for et 9 -medlem Taleban -delegation. Wang sagde, at Kina forventer, at Taleban "spiller en vigtig rolle i processen med fredelig forsoning og genopbygning i Afghanistan."

Kina er ivrig efter at etablere diplomatiske forbindelser med Afghanistan mindst af fire grunde:

  1. Kina er interesseret i at udnytte Afghanistans enorme mineralrigdom, anslået til at være mere end en billion dollars. Sådanne ventures vil imidlertid ikke give store indtægter til Afghanistans statskasse på kort sigt.
  2. Kina ville ikke have, at Taliban skulle yde nogen form for bistand til uigurer, en tyrkisk etnisk gruppe, der er hjemmehørende i Xinjiang -provinsen. Til gengæld for deres løfte vil Taliban højst sandsynligt modtage tilbagevendende økonomisk bistand/bistand.
  3. Kina vil gerne udvide sit projekt mellem Kina og Pakistan økonomisk korridor (CPEC) til Afghanistan, da Afghanistan giver det endnu en adgang til de centralasiatiske stater og længere ud til Europa.
  4. Til gengæld for enhver bistand, som Kina kan tilbyde Afghanistan, kan Kina kræve brug af Bagram -luftbase.

Ligesom Kina er Rusland glad for at se USA besejret i Afghanistan. Både Rusland og Kina ville sammen med Pakistan være glade for, at USA ikke længere er til stede i deres baghave. Begge vil også være ivrige efter at udfylde det politiske tomrum, der er efterladt ved USA's afgang og dermed give international legitimitet til Taleban.

Ligesom Kina har Rusland været i kontakt både offentligt og hemmeligt med Taleban i et årti eller deromkring. Det ønsker heller ikke, at Taliban eksporterer islamisk ekstremisme til Rusland eller dets sikkerhedspartnere i Centralasien. Det ønsker, at islamisk ekstremisme skal lukkes inden for Afghanistans grænser.

Ifølge russiske sikkerhedseksperter har Rusland leveret våben til Taleban ved mindst to lejligheder. Engang var det hvornår Gen John Nicholson, chefen for amerikanske styrker i Afghanistan, påstod i marts 2018, at Rusland bevæbner Taleban. Ifølge russiske eksperter var det en symbolsk våbenoverførsel ment som en tillidsskabende gestus.

anden gang Rusland gav våben til Taleban for at hævne drab på russiske lejesoldater af amerikanske tropper i slaget ved Khasham i Syrien i februar 2018.

Ifølge Andrei Kortunov, generaldirektør for Det Russiske Internationale Råd, frygter Rusland, at en kraftig forringelse af den afghanske økonomi kan gøre Talibans magthåndtering svag, da det kan styrke ISIS (K) og Al-Qaeda og andre ekstremistiske grupper.

Men Rusland bliver nødt til at balancere flere sarte forhold. Det vil gerne interagere med Taleban og hjælpe dem, så Afghanistan ikke fragmenteres eller balkaniseres. Det vil også gerne sikre, at det ikke udgør nogen trussel mod centralasiatiske stater. Og hvis Afghanistan bliver ustabil, flygter afghanske flygtninge ikke til de nærliggende centralasiatiske stater (Tadsjikistan, Usbekistan og Turkmenistan). Med andre ord, hvis Taleban holder fast i magtsedler, spildes Afghanistans problemer ikke til centralasiatiske stater.

Rusland kan ikke ses at være for tæt på Afghanistan, fordi det så ville skabe bekymringer i Indien, som Rusland har forstærket sikkerhedssamarbejdet med. Indien ser Taliban som en pakistansk fuldmægtig.

Tyrkiet har også vist interesse for at engagere sig i Taleban. Præsident Recep Erdoğan forestiller sig, at Tyrkiet skal være centrum for den islamiske verden, som det var under toppen af ​​det osmanniske rige. Det var kalifatets sæde. Denne vision om Tyrkiet har set præsident Erdoğan gribe militært ind i Syrien, Libyen og Aserbajdsjan. Tyrkiet har som NATO-medlem opretholdt et lille kontingent af tropper i Afghanistan de sidste 20 år i ikke-kamproller.

Tyrkiet er interesseret i at tage kontrol over sikkerheden ved Hamid Karzai International Airport i Kabul. Taleban vil gøre det selv. De har imidlertid tilbudt Tyrkiet mulighed for at tage ansvaret for logistisk støtte til Kabul lufthavn. På tidspunktet for skrivningen af ​​denne artikel var forhandlingerne fastlåst. Tyrkiet har imponeret over Taleban, som det internationale samfund foretrækker, hvis lufthavnssikkerheden blev kontrolleret af et land, de havde tillid til.

Erdoğan ønsker heller ikke at se afghanske flygtninge komme til Tyrkiet. For at forhindre dem i at søge ly i Tyrkiet har Erdoğan bygget en mur langs grænsen mellem Tyrkiet og Iran.

Tyrkiet er også interesseret i at engagere sig i Taleban, fordi Erdoğan håber, at dette vil hjælpe Tyrkiets byggebranche med at vinde nogle byggeprojekter. Erdoğan mener Qatar, der længe har støttet Taleban, kan give midler til sådanne projekter.

USA ville sandsynligvis ikke have noget imod, at Tyrkiet engagerede sig i Taleban. Tyrkiet kan i fremtiden spille en vigtig rolle i tilbagekanalforhandlinger mellem USA og Taleban.

Hvor effektive sanktioner kan være?

De arbejder efter nedslidning. Meget langsomt. Ligesom det strømmende vand i en å udglatter og polerer en sten. Og de giver muligvis ikke noget håndgribeligt resultat i den ønskede tidsramme.

En af svaghederne ved alle sanktioner, der er slået over for et land, er, at de sanktioner, der pålægger parter, antager, at herskere i det målrettede land bekymrer sig om deres borgeres velfærd.

Uanset hvor omhyggeligt målrettet, sanktioner forårsager en masse strabadser for almindelige borgere i det målrettede land. Økonomisk stagnation eller en økonomi, der vokser i et meget trægt tempo, reducerer almindelige menneskers chancer for at realisere deres fulde karrierepotentiale. Det reducerer deres adgang til de bedste sundhedsmuligheder med hensyn til de nyeste medicinske og kirurgiske gennembrud.

De autoritære herskere er kun interesserede i at blive ved magten og berige sig selv. For eksempel har Nordkorea været under sanktioner i årtier. Vi hører ofte om fødevaremangel og stadig hårdere levevilkår i Nordkorea, men det har ikke forhindret de efterfølgende formænd i Nordkorea i at udvikle og samle atomvåben og interkontinentale ballistiske missiler i stedet for at bruge midler på initiativer, der vil forbedre levevilkårene i det almindelige Nord Koreanere. Sanktionerne har heller ikke tvunget Nordkorea til at komme til forhandlingsbordet med et rimeligt forslag. Det er derfor, sanktionerne ikke gav resultater mod Saddam Husseins regime i Irak. Det samme gælder for Iran, Rusland, Venezuela, Syrien og andre lande.

De autoritære herskere ved, at så længe deres undertrykkende sikkerhedsapparat støtter dem, kan de fortsat forblive ved magten. For eksempel ved de iranske Ayatollahs, at så længe de varetager det Islamiske Revolutionære Gardekorps (Pasdârân-e Enqâlâb-e Eslâmi) interesser, forbliver de ved magten. Revolutionary Guards har brutalt knust alle folkelige opstande mod regimet tidligere og sikret udbredt rigning under alle præsidentvalg.

Ydermere er det lettere at sikre, at sanktionerne implementeres i nogle lande end i andre. For eksempel eksporterer Iran hovedsageligt olie, så det er lettere at overvåge sin oliehandel. Rusland har stort set været i stand til at neutralisere virkningerne af sanktioner.

Sanktionerne mod Taleban forudsætter også to ting: (a) de længes efter international anerkendelse; og (b) de kan ikke overleve uden vestlig bistand.

Taliban 1.0 overlevede i fire år uden international anerkendelse. Som anført ovenfor var den samlede bistand til Kabul for året 2020-21 omkring $ 8.5 mia.

Måske blev halvdelen af ​​støtten underslået. Men lad os være mere konservative og antage, at kun 25% af bistandsbudgettet blev misbrugt. Så kommer vi til et tal på 6.3 milliarder dollar. Skylder Vesten for modgang, kan Taleban spare nogle penge ved at reducere lønningerne til statsansatte. De skal ikke betale lønninger til spøgelsesmedarbejdere og soldater. En stor del af statsbudgettet gik til at skabe sikkerhed. Dette vil ikke længere være tilfældet, da oprørerne er ved magten nu. Taleban kan også udgøre en del af denne mangel ved at opkræve skatter mere effektivt. Resten af ​​underskuddet vil næsten helt sikkert blive dækket af bistand fra deres gamle og nye velgørende, f.eks. Olierige Saudi-Arabien og Qatar, Kina og Rusland.

Det blev nævnt ovenfor, at Taleban havde afvist deres aftale og ikke tillod de afghanere, der arbejdede i forskellige kapaciteter for USA, NATO og australske missioner at forlade landet. Det blev også nævnt, at Taliban foretog hus-til-hus-søgninger for at finde disse mennesker. Al denne udvikling vil lægge pres på USA og dets allierede for at gøre deres bedste for at få disse personer ud så hurtigt som muligt. Hvis de vestlige lande stadig vil have disse mennesker ud, ville de sandsynligvis blive tvunget til at betale en stor løsesum (det kunne være i form af at frigive nogle midler deponeret hos Federal Reserve i New York.).

Det ville imidlertid være forkert at konkludere, at sanktionerne ville være totalt ineffektive. Taleban kunne i første omgang hygge sig med Kina, fordi Kina er villig til at anerkende dem og også tilbyde dem nogle midler til udviklingsformål. Men de er ikke dumme. De ville snart finde ud af, at det ville være i deres interesse at søge bedre forbindelser med Vesten, så de kan forbedre deres forhandlingsposition i forhold til Kina, Pakistan osv.

For eksempel kan USA også tilbyde at frigive nogle midler til gengæld for forbud mod opiumproduktion. Ligesom Rusland og Kina er det også i USA's interesse, at ekstremistiske islamister, hvis de er i hus, forbliver begrænset i Afghanistan, og deres bevægelser og aktiviteter (f.eks. Forsøg på at radikalisere unge i andre lande) overvåges nøje. Frigivelse af nogle frosne aktiver kunne bruges som et forhandlingsværktøj mod dette formål.

********

Vidya S. Sharma rådgiver kunder om landrisici og teknologibaserede joint ventures. Han har bidraget med adskillige artikler til så prestigefyldte aviser som: The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), Den australske finansielle anmeldelse, Det Økonomiske Times (Indien), Forretningsstandarden (Indien), EU Reporter (Bruxelles), East Asia Forum (Canberra), Business Line (Chennai, Indien), Hindustan Times (Indien), The Financial Express (Indien), The Daily Caller (USA. Han kan kontaktes på: [e-mail beskyttet]

Læs

afghanistan

Det internationale samfund advarede om Talibans 'fare' for sikkerhed og fred

Udgivet

on

Talebanens genopståen truer freden og sikkerheden i "hele verden", fortalte en begivenhed i Bruxelles.

Den stærke advarsel kom på en konference, der diskuterede stigningen af ​​ekstremisme i Sydasien, især i forbindelse med Talibans overtagelse af Afghanistan.

Junaid Qureshi, administrerende direktør for European Foundation for South Asian Studies (EFSAS), sagde: ”Siden Taleban overtog Kabul, er terrorismen steget i regionen. Taleban ønsker at gennemføre deres form for orden, men vores frygt er, at dette blot vil tjene til at opmuntre terrorgrupper og ikke kun i Pakistan, men i Kashmir og andre steder. ”

reklame

Han var en af ​​talerne under en to timers høring, som også kiggede på den påståede rolle, Pakistan spiller i angiveligt at støtte terrorisme. Pakistans handlinger blev fuldstændig fordømt ved arrangementet, som blev modereret af Jamil Maqsood og var vært ved Brussels Press Club.

Qureshi sagde, at han håbede, at begivenheden "vil kaste lys over en bekymrende tendens: det faktum, at terrorisme breder sig fra denne del af Asien og angiveligt understøttes af Pakistan. Dette truer menneskerettighederne og civilsamfundet i regionen og truer stabiliteten i hele verden. ”

Han sagde, at denne frygt blev delt af dem i Kashmir, som, sagde han, var et land, hvor dets folk ønskede at leve i "fuldstændig harmoni", men som i øjeblikket er "besat med magt."

reklame

En anden taler var Andy Vermaut, fra Alliance internationale pour la défense des droits et des libertés (AIDL) og en fremtrædende menneskerettighedsaktivist.

Vermaut, der er baseret i Belgien, sagde, at han ønskede at fremhæve "importen af ​​terrorisme fra asiatisk til Belgien."

Han fortalte begivenheden: ”Jeg var for nylig bedøvet over at høre, at der blev fundet en hjemmelavet bombe i en vestlig belgisk by, og en palæstinensisk mand blev derefter tilbageholdt. Jeg lykønsker de belgiske sikkerhedstjenester med deres gennembrud i denne sag. Formålet var at udføre et terrorangreb på belgisk jord. Jeg håber, at politiets efterforskning vil kaste mere lys over det angreb, der skulle udføres. ”

Yderligere kommentar kom fra Manel Mselmi, rådgiver for EPP -gruppen i Europa -Parlamentet, der fortalte begivenheden: ”Jeg vil tale om kvinders rettigheder i regionen, især nu.

”Vi kan starte med sagen Pakistan. Jeg har en liste, der er længere end min arm af overgreb mod kvinder i dette land. Men dette er en stille epidemi, da ingen taler om det. Disse betegnes stadig som æresdrab, men mere end 1,000 kvinder bliver hvert år dræbt på denne måde. ” hun sagde.

”I Afghanistan har Taleban udsendt nye retningslinjer, der fastsætter medgiftsregler for kvinder. Kvinder i dette krigshærgede land har været udsat for voldtægter, surringer og tvunget prostitution. Det anslås, at i alt 390 kvinder er blevet dræbt alene i landet 2020. Andre er blevet såret i tilfælde af overdreven vold mod kvinder, herunder tilfælde af lemlæstelse og tortur. Kvinder og piger stoppes fra at gå i skole eller have nogen form for økonomisk uafhængighed. Med Taleban nu i kontrol igen vil situationen blive værre. ”

Hun tilføjede: "Disse kvinder flygter undertiden til Europa, herunder Belgien, men politiske ledere undgår undertiden at tale om at tale om dette spørgsmål af frygt for at blive anklaget for islamofobi, men disse kvinder har ret til at blive behandlet som mennesker."

Sardar Saukat Ali Kashmiri, eksilformand for UKPNP, deltog også og sagde: ”Det er en kendt sag, at for dem, der lever under dem, der bor i nogle muslimske lande, er deres grundlæggende rettigheder blevet kompromitteret af reglerne i disse lande. Jeg fordømmer dette, og jeg fordømmer også tvungen propaganda af mennesker som Imran Khan. "

»Folk i Pakistan har ikke de samme rettigheder som i Vesten, og kvinder udsættes for den værste form for forskelsbehandling. Religion bruges som et redskab, og terrorisme er disse herskers udenrigspolitik, også i Pakistan. "

Den belgiske senator Philip Dewinter, der sagde, at han havde besøgt landene under søgelyset på konferencen, sagde: ”Efter nederlaget mellem amerikanske ledede styrker i regionen har vi nu nye muligheder for radikale muslimer, der rejser fra Europa til Syrien. Dette vil sætte gang i international terrorisme.

”Taleban har penge, erfaring og midler til at organisere den slags mennesker. Dette er en stor trussel, og vi bør være opmærksom på denne trussel. Vores regeringer skal tage Taleban alvorligt. At håndtere dem er en dårlig ting: Vi bør boykotte dem, da det er den eneste måde at håndtere Taliban på. De er en trussel for hele den frie verden og bestemt for os vesteuropæere. ”

Han konkluderede: ”Vi har truslen om massemigration igen, da mange afghanere vil komme hertil igen. Jeg er bange for en tredje flygtningekrise her igen. Vi bør være klar over, at overtagelsen af ​​Taliban med den påståede hjælp fra Pakistan er en stor militær-, terror- og sikkerhedstrussel mod os.

”Vi er sammen med dem, der modsætter sig dette og kæmper mod dette. Lad det være klart. ”

Redaktørens note:

EU Reporter støtter Bruxelles Presseklub som et sikkert rum for ytrings- og ytringsfrihed. EU Reporter tilslutter sig ikke påstanden om, at Pakistan er en "terrorstat", eller at dets regering på nogen måde støtter terrorisme.

Læs
reklame
reklame
reklame

trending