Galter det mørke urenhed

En scrimmage i en grænseby
En galop ned ad noget mørkt snavs
To tusinde pund uddannelse
Falder til en ti Rupee Jezail

(Rudyard Kipling)

Afghanere har gjort, hvad afghanerne er bedst til – kæmpe til den bitre ende og fejre det som en sport. Mesterhistoriefortælleren John Masters skriver ind Lotus og vinden at den "afghanske kriger red mod verdens ondskab som en skrøbelig Galahad i den nådesløse kulisse af takkede bakker, med karakteristisk ubehag, kun bekymret for sin sport og ikke resultatet af den uhyggelige konkurrence." Amerikanerne er usikre på, hvorfor 307,000 stærke afghanske nationale sikkerheds- og forsvarsstyrker (ANDSF) ikke kunne holde stand mod en privat milits, privat finansieret og selvtrænet uden de moderne krigsudstyr som luftvåben og artilleri. Svaret ligger i viljens asymmetri forklaret i Andrew Macks artikel fra 1975, Hvorfor store nationer taber små krige. Når to ulige kræfter støder sammen på en slagmark, vil den med stærkere vilje i sidste ende sejre over den med bedre våben, men dårlig beslutsomhed, skriver Raashid Wali Janjua.

 USA og NATO brugte to årtier i Afghanistan på at træne, bevæbne og kæmpe sammen med ANDSF, men kunne ikke skabe en sammenhængende og effektiv kampmaskine, som Taliban instinktivt er. Ligesom den berømte amerikanske oberst Francis Marion i uafhængighedskrigen, der decimerede de overlegne britiske styrker gennem irregulær krigsførelse i South Carolina, er Taliban de sarte krigere, der brugte asymmetrisk krigsførelse mod en afghansk hær, som der blev brugt over 83 milliarder USD på. Sagen er, at efter et så stort forbrug var, hvad den tidligere afghanske regering Ashraf Ghani havde, en hær, der smeltede i løbet af elleve dage og overgav Kabul til Taliban.

USA's afghanske projekt skulle være afsluttet efter Osama bin Ladins død og nederlag til Al Qaeda og andre ekstremistiske grupper. Men i stedet for at indgå en aftale med Taleban i 2013, da USA var på sit højeste militærmagt i Afghanistan, besluttede det sig for at holde fast i sit afghanske nationsopbygningsprojekt. Barbara Tuchmans Marts af tåbelighed og HR McMaster's Fratagelse af pligt er de nyttige primers, der viser, at amerikanerne lavede kostbare strategiske fejl i en blid tilsidesættelse af fakta på jorden. Det er en hyldest til militærmagtens lokkemiddel, at man finder selverkendte krigshadere som McMaster, der slår på krigstrommerne i samklang med folk som David Petraeus, der er kommet ud af skabet for at kritisere den amerikanske tilbagetrækning af styrker fra Afghanistan . Præsident Biden har været udsat for en masse kritik fra det militærindustrielle kompleks, hvor krig er en rentabel forretning.

 Præsident Biden var bemærkelsesværdigt ærlig, mens han fremhævede det faktum, at selvom krigen i Afghanistan kunne være afsluttet for ti år siden eller tyve år fra nu, ville resultatet være forblevet det samme. Han påpegede med pikant klarhed over for sine modstandere, at nationsbygningen i et primitivt land med sære skikke var skæbne til at mislykkes. Men ligesom resten af ​​verden var han chokeret over hastigheden af ​​kapitulationen og pusillanimiteten fra Ashraf Ghanis "Papier Mache"-hær. Ifølge en Washington Post-rapport, der citerer General Inspector General Report on Afghanistan Reconstruction (SIGAR), havde militærcheferne og Pentagon-ledelsen konsekvent fremlagt et falsk billede for den amerikanske regering. Manglen på objektiv rapportering lignede et Vietnam-scenarie, hvor der blev fortalt en masse løgne, indtil Saigon skete. Dette blev gjort for at tjene enderne af Military Industrial Complex. Ikke så mærkeligt, da sovsetoget blev stoppet af Biden, var koret af kritik for forhastet tilbagetrækning højest fra modtagerne af det samme kompleks.

 USA havde gået galt ved fire lejligheder i Afghanistan. Først da fokus blev flyttet fra Afghanistan til Irak i 2003 uden at afslutte jobbet i Afghanistan. For det andet, da Pakistan i 2011-13 foreslog USA, at tiden var moden til at optage Taleban på Bonn-konferencen til en bredbaseret regering i Afghanistan. Med det amerikanske militær og NATO i fast kontrol var det det mest fordelagtige tidspunkt for en tilnærmelse. USA ignorerede forslaget med en atmosfære af hybris og stolede på råd fra folk som Hamid Karzai, som i sidste ende måtte vises døren. Tredje gang var beslutningen om at trække amerikanske styrker tilbage fra Afghanistan uden at sikre en fredsaftale mellem den afghanske regering og Taleban. USA indgik fredsforhandlinger med Taleban selv på bekostning af utilfredshed med Ashraf Ghani, som af sine egne egoistiske grunde havde fremstillet Taleban som dyriske rester af en vild fortid. Hvad USA ikke var klar over, var, at Doha-aftalen med Taliban skulle overholdes, og dens indflydelse på sidstnævnte ville falde i tilfælde af at give afkald på enhver forpligtelse.

Pakistan havde gjort sit bedste for at bringe denne evige krig til en lukning ved ærligt at rådgive den amerikanske regering til at finde en respektabel exit så tidligt som i 2010. Hele episoden er dækket af Vali Nasr i hans bog "Dispensable Nation", som omtaler den daværende pakistanske COAS-general Kayani rådgiver den amerikanske ledelse om at forlade Afghanistan efter at have nået sine mål for bekæmpelse af terrorisme. På det seneste var det Pakistan, der bragte Taleban på forhandlingsbordet og kulminerede med Doha-processen. Pakistan er stadig godt rustet til at spille en vigtig rolle i at hjælpe det internationale samfund med at engagere sig i Taleban udover at hjælpe sidstnævnte med at etablere en bredt baseret inklusive regering, der er acceptabel for alle afghanske fraktioner. Pakistan har betalt den højeste pris på grund af afghansk krig, der har mistet 80,000 dyrebare liv og pådraget sig et tab på 150 milliarder dollars. Det, den fik i militærhjælp til en værdi af 20 milliarder US$, var for det meste refusion af omkostninger påløbet til støtteoperationer i det, som amerikanske modstandere omtaler som Talibans helligdomme.

Da general Nick Carter, Storbritanniens generalstabschef, under et af grænsebesøgene blev vist landsbyerne, der skræver den pak-afghanske grænse, beboet af en befolkning, der har været vant til besiddelse af personlige våben siden antikken, erkendte han omgående vanskelighederne ved at overvåge en sådan porøs kant. I tænderne på TTP-militantes opposition har Pakistan formået at indhegne 98 procent af den pak-afghanske grænse for at forhindre grænseoverskridende militant aktivitet. Pakistan har bekæmpet militans i sit tilbageholdende eks-stammegrænseland, der støder op til Afghanistan, og har fravrist kontrollen over regionen gennem store ofre fra sine sikkerhedsstyrker. Det har derfor ikke til hensigt at lade militant vold genoptages på sit territorium.

Af disse grunde er Pakistan det eneste land, der er hårdest ramt af ustabilitet i Afghanistan. Det er imidlertid også det mest egnede land at stole på for at spille en positiv rolle i at hjælpe Afghanistan med at opnå stabiliteten og den hårdt tiltrængte internationale anerkendelse. Det er op til det internationale samfund at forstå vigtigheden af ​​denne rolle for at skabe stabilitet og international legitimitet til et bekæmpet land.

Forfatteren er fungerende præsident for Islamabad Policy Research Institute.

Del denne artikel: