# Kina er nødt til at gå på kompromis med resten af ​​verden

Efter at Covid-19 brød ud, kan det siges, at hele verden, bortset fra specifikke individer, har behandlet Kina i en venlig og hjælpsom holdning på nationalt plan, især Verdenssundhedsorganisationen (WHO). Inden WHO erklærede folkesundhedsnødsituationen af ​​international bekymring (PHEIC), havde WHO gjort en stor indsats, gennemført adskillige møder, overvejet deres valg, før de kom med restriktive betingelser, skriver Chan Kung.

Især USA's modtagelse af Kina har været langt mere positiv, end den plejede at være, på trods af bilaterale spændinger, der opstod fra handelskrigen mellem USA og Kina. Som den amerikanske officielle erklæring udtrykker det: "Kampen mod Covid-19 og global strategisk konkurrence er to forskellige anliggender og skal håndteres separat." Grundlæggende er dette et helt nyt problem på et helt nyt niveau. Global nødberedskabsmæssigt kan USA være det eneste land, der reagerede hurtigst, når det kom til at levere mest medicinske forsyninger og bistand til Kina.

Det er klart, at USA gjorde det rigtige. Faktisk er det den eneste rigtige ting at gøre givet situationen, og enhver irrationalitet vil kun tjene til at presse begge parter til at reagere mere rationelt, ikke omvendt. Tværtimod er Kina dog endnu ikke enig i den amerikanske præposition om at sende et team af eksperter til Kina. Men når det kom til WHO's hold af eksperter, havde Kina sagt ja helhjertet til deres tilstedeværelse, selvom landets svar på deres ankomst er, at "de er ingen mennesker", hvilket forstyrrer landet meget. På en måde siger Kina, at eksperterne hverken er læger eller virologer, men et hold af sundhedsofficerer. Problemet er så klart, som det kan være. Holdet indsat af WHO er rigtige eksperter og ikke kun en gruppe af tilfældige ingen.

Den grundlæggende forskel ligger i, at WHO og Kina har forskellige holdninger til Covid-19. Kina ser det som en sygdom, mens andre lande rundt om i verden ser det som en folkesundhedskrise. I betragtning af hvordan Kina opfatter situationen anderledes, er det kun naturligt for dem at håbe, at de, der dukker op, er læger, der kan afhjælpe situationen, og det ville være så meget bedre, hvis de også havde medbragt en form for "mirakelkur" . På den måde kan sygdommen udryddes, og det aktuelle problem kan løses på ingen tid. Når det er sagt, er WHO og andre lande mere bekymrede over de foranstaltninger, der er truffet, dvs. hvordan kan infektionen kontrolleres, nøjagtigheden af ​​detektion, den faktiske dødsrate og så videre, som alt sammen vedrører offentlige sundhedssektorer samt spørgsmål vedr. til samfunds- og byledelsen.

For at sige det enkelt er en part bekymret over tingenes tekniske karakter, mens en anden er optaget af ledelsen. Hvad angår Covid-19, adskiller Kinas definition sig fra verden, deraf forskellen i forståelse, som kan føre til større uoverensstemmelser og en endnu større misforståelse. Spørgsmålet, der stadig står, er, hvordan kan begge parter bygge bro over kløften i forståelse? Svaret er at holde et åbent sind om tingene, og for at gøre det er Kina nødt til at gå på kompromis med resten af ​​verden. I øjeblikket er mange i Kina forargede over WHO's handling med at erklære PHEIC om Kinas Covid-19-epidemi, hvilket har resulteret i, at mange lande har pålagt strenge restriktioner for deres omgang med Kina. I første omgang var der rejseforbud, så kom afbrudt flyrute, mennesker og varer. Faktisk er Kina, i strengeste forstand, nu dybest set afskåret fra verden, eller er en relativt "afkoblet" stat.

Det er naturligvis ikke et godt tegn for Kina, eller for resten af ​​verden. Ifølge visse statistikker er antallet af internationale flyvninger til Kina faldet med 67 % i forhold til den 30. januar - den dag, hvor WHO erklærede PHEIC (Pacific Health Inc.) for Covid-19. Inden for faldet i rate kan det observeres, at USA har reduceret sine flypriser med 80 %, mens Japan og Korea har reduceret ratene med 50 %. Alene baseret på reducerede flyruter blev 2.4 millioner mennesker berørt af loven. Indvirkningen på den globale turisme er også tydelig, hvor store hotelgrupper som Hilton Worldwide Holdings Inc. har annonceret, at indtjeningen før renter, skat, afskrivninger og amortiseringer (EBITDA) kan opleve et fald på mellem 2.7 milliarder og 5.5 milliarder japanske yen for regnskabsåret 2020 på grund af det udbredte udbrud. Bortset fra lukningen af ​​omkring 150 hoteller i Kina har den reducerede aktivitet blandt kinesiske turister i udlandet også haft en enorm indflydelse. I mellemtiden står den globale shippingindustri også over for en hård tid, hvor epidemien har forårsaget et tab af ugentlige indtægter på 350 millioner dollars.

Da han blev spurgt om den aktuelle situation, beskrev en ansat i den berørte industri det som "Kina nysede, og pludselig får den globale shippingindustri influenza." Det er klart, at der ikke er en eneste sjæl i verden, der ikke er påvirket af alt det, der sker! Så igen, hvis det er tilfældet, hvorfor skulle verden så fortsætte med at indføre strenge restriktioner for Kinas menneskelige trafik og dets relevante logistik? Det er først og fremmest WHO's vigtigste pligt.

Det er WHO's ansvar at overvåge den regionale og globale sundhedsstatus sammen med dets velvære, at samle information, der er relateret til sygdommen og sundhedssystemet. Kort sagt fungerer det som et globalt informationsbureau og kræver fuld gennemsigtighed og samarbejde fra deres medlemslande. Hvis man ikke gør det, påvirker det ikke kun status for medlemslande, der er opført i WHO, men også interessen for lande rundt om i verden. For det andet er der en åbenlys grund til, hvorfor lande rundt om i verden er i høj beredskab.

Mange lande rundt om i verden er fattige uden et udviklet læge- og sundhedssystem. Når først sygdommen bryder ud i disse lande, vil disse lande ikke være i stand til at begrænse sygdommen og vil helt sikkert stå over for store tab. Derfor skal Kina, uanset omstændighederne, bære ansvaret for at åbne verden op ved at afsløre oplysninger, der er relevante for udbruddet. Sådan kommer det til at fungere for Kina og for resten af ​​verden. Lederen af ​​National Institute of Allergy and Infectious Diseases Professor Anthony Fauci har tydeligt forklaret på pressekonferencen i Det Hvide Hus, at "der er alt for mange ukendte" for Covid-19.

Disse omfatter dens inkubationsperiode, infektivitet, transmissionsmåde og -hastighed, graden af ​​asymptomatisk infektion, nøjagtigheden af ​​detektion, dens sværhedsgrad og så mange flere. Han oplyste også, at det kan ses fra medierne, at antallet af sager stiger voldsomt i det daglige. I starten kunne folk ikke engang fortælle, om der var nogen asymptomatisk infektion. Hvis svaret skulle være et ja, vil det forårsage et stort infektionsområde, langt ud over ens fantasi.

Han gav tydeligt udtryk for sit synspunkt om, at de regulerende myndigheder i USA er ved at bryde ud i koldsved, da de fleste informationer mangler gennemsigtighed. Derfor er deres beslutning om at udrulle konservative politikker under den begrundelse, at situationen er fyldt med mange "uklare" og "ukendte". Den vigtigste løsning på problemet er således, at Kina er nødt til at gå på kompromis med resten af ​​verden og opretholde konstant gennemsigtighed af epidemien. Først når WHO og hovedlandene fuldt ud har forstået nøgleoplysningerne om sygdommen, dvs. omfanget af udbruddet, overførsel, fare, dødsrate, effektivitet af målinger og anden grundlæggende information, kan verden trække Kinas PHEIC-status tilbage med det yderste tillid. Også på det tidspunkt kan kontrolbegrænsninger og afkoblingsmålinger trækkes tilbage tidligere. Det er fordi de spørgsmål, som alle har ved hånden, allerede ville være blevet grundigt afklaret.

Situationens alvor kan være overvurderet nu, eller måske ikke, men så længe alt forbliver i en gråzone, er den eneste mulighed for WHO og de andre lande indtil videre at indføre strenge restriktioner. At opretholde epidemiens gennemsigtighed og afsløre visse oplysninger kan naturligvis afsløre nogle af svaghederne i Kinas byer. Men uanset om den objektive konklusion kommer Kina eller verden til gode, er det stadig i høj grad op til Kina at rykke op og tage ansvar for sagen. Faktisk, baseret på studiet af biologi og virologi, er det ikke muligt for Kina alene at nå frem til en klar og objektiv forståelse af virussen.

Der er behov for, at landet samarbejder med verden for at løse den aktuelle krise. Det er også værd at bemærke situationen med hensyn til tildelingen af ​​officerer i Hubei-provinsen, hvor CNN og andre vestlige medier mener at være et udtryk for en åben holdning fra den kinesiske regering. Hvis strømmen af ​​åben information kan opretholdes, sammen med samarbejdet med andre lande, kan verdens syn på Kina uden tvivl ændre sig.

Endelig analysekonklusion: Med alle aspekter i betragtning er det et must for Kina at bevare gennemsigtigheden i epidemiens tider og samarbejde med verden. Først da kan det føre til begyndelsen på at gøre tingene bedre.

Grundlægger af Anbound Think Tank i 1993, Chan Kung er nu ANBOUND Chief Researcher. Chan Kung er en af ​​Kinas anerkendte eksperter i informationsanalyse. De fleste af Chan Kungs fremragende akademiske forskningsaktiviteter er inden for økonomisk informationsanalyse, især inden for offentlig politik.

Del denne artikel: