I april gjorde den georgiske regering et nyt forsøg på at formulere en politik over for de omstridte områder i Abkhasien og Sydossetien og udgav et fredsinitiativ, der skulle hjælpe med at forbedre økonomiske og uddannelsesmæssige muligheder for deres indbyggere. Det er blevet hilst velkommen af flere europæiske hovedstæder for dets engagement i fredelige midler til konfliktløsning og dets pragmatiske tilgang, men har tiltrukket sig ringe interesse og megen hån fra dens formodede hovedmålgruppe i Abkhasien og Sydossetien.
Den økonomiske komponent af initiativet er relateret til nye handelsforbindelser mellem Abkhasien og Sydossetien med Georgien samt med det bredere europæiske marked gennem den eksisterende dybe og omfattende frihandelsaftale mellem EU og Georgien. Det er forudset, at disse forslag vil hjælpe med at diversificere, forbedre og understøtte væksten af økonomiske markeder i Abkhasien og Sydossetien.
Uddannelseskomponenten skitserer muligheder for indbyggere i Abkhasien og Sydossetien og giver dem adgang til georgiske statslige uddannelsesprogrammer. Dette omfatter aktiviteter relateret til formel og uformel uddannelse i og uden for Georgien.
Men planen har adskillige problemer. Til at begynde med virker det vildledende inspireret af sagen Transnistrien i Moldova, hvor handelsmæssige og økonomiske bånd længe har været grundlaget for folk-til-folk samarbejde. Kort sagt, Moldova har brug for Transnistrien. Selv under sovjettiden var det den mest industrialiserede del af landet, og havde således et stærkt incitament til at genoprette handelsforbindelser efter krigen i begyndelsen af 1990'erne.
Abkhasien er anderledes. Det har ikke et sådant incitament til at opretholde handelsforbindelser med Georgien. Dens økonomi var bygget op omkring turisme, nichelandbrug (som vin og mandariner) og produktion af råmaterialer, der primært bruges i lokalt byggearbejde. Krigen 1992-93 og den økonomiske blokade af Abkhasien, der fulgte efter, beskadigede infrastrukturen og økonomien. Abkhasien genoplives langsomt og vokser, men det er stadig langt fra det omfang, det var på før 1990'erne.
Det georgiske fredsinitiativ giver kun mulighed for at sælge varer med oprindelse i Abkhasien på de georgiske og europæiske markeder. Det betyder, at abkhasiske produkter skal overholde reglerne og standarderne for det europæiske indre marked, hvilket ikke er realistisk for abkhasiske producenter. Abkhasisk produktion er meget begrænset i mængde og variation og har aldrig været udsat for den regulerede forretningskultur i EU. Men det har veletablerede handelsforbindelser med Rusland.
Handelselementet i forslaget kunne have været mere tiltalende for Abkhasien, hvis det havde inkluderet de to områder, der er vigtigst for landets økonomi: turisme og ubegrænset transit gennem Abkhasien. Initiativet adresserer dog ikke disse.
Den anden halvdel af forslaget, uddannelse, har også grundlæggende mangler, især for Abkhasien. Det skitserer uddannelsesmuligheder for abkhasiske studerende, men de behandles alle gennem Georgien, hvilket næppe vil være acceptabelt for indbyggere i Abkhasien. Selv georgiske statsinstitutioners elektroniske behandling af abkhasiske eksamensbeviser er et problem. Selvom initiativet dækker fri bevægelighed for uddannelse, henviser det til "neutrale rejsedokumenter". Disse dokumenter indeholder ingen åbenlys henvisning til den georgiske stat, men indeholder den georgiske landekode. Dette virker småligt for udenforstående, men det er en uacceptabel respekt for georgisk dominans for de fleste abkhasere.
I modsætning til konflikten i Transnistrien er spørgsmålene om statsborgerskab og national identitet nøgleord i Abkhasien. Uanset hvor store de lovede udsigter og udviklingsmuligheder er, vil de aldrig appellere til befolkningen, hvis de ses at underminere den abkhasiske identitet og deres politiske mål om at blive anerkendt som en uafhængig republik.
En sådan dom fra Abkhasien tyder på, at selv hvis ovenstående begrænsninger blev behandlet, og der havde været konsultationer forud for offentliggørelsen af forslagene, ville den stadig ikke være blevet accepteret. Faktisk er en populær fortælling, at hele forslaget er PR, der sigter mod at vinde gunst fra Georgiens vestlige allierede, snarere end en plan for abkhasiske og sydossetiske borgere.
Georgiens initiativ har intet politisk element og bruger et relativt neutralt sprog, men det er alvorligt løsrevet fra virkeligheden på stedet. Det ville i det mindste være mere effektivt, hvis forslagene ikke blev stemplet som et 'fredsinitiativ' – da Abkhasien nu anser sig selv for at være i fred. Planen opfordrer til, at loven om de besatte områder skal ændres, men den lov ses af de fleste abkhasere som en af de vigtigste hindringer for dens økonomiske udvikling, og mange ønsker den afskaffet.
Et sæt ensidige skridt, der understøttede udviklingen og adgangen for abkhasiske indbyggere til den bredere verden uden at blive pakket ind i et politisk forslag, ville skabe incitamenter for Abkhasien, hvilket i sidste ende kunne føre til, at begge parter tager fat på det endnu sværere spørgsmål om statsdannelse. Men dette er ikke georgisk politik, og med den nuværende tilgang vil der aldrig være en konfliktløsning.
