Det er fascinerende at observere, hvad der er sket i løbet af de sidste 18 måneder på dette område. De storslåede løfter fra maj 2014 ser ud til at være smeltet under solen af barske realiteter.
Noget af denne desillusion var svær at forudse på det tidspunkt. Siden maj 2014 er de internationale energipriser faldet, sideløbende med et generelt fald i råvarepriserne. Især oliepriserne er blevet mere eller mindre halveret, hvilket har en indirekte indflydelse på gaspriserne. Dette påvirker naturligvis negativt alle store energiproducenter, og især Rusland (som allerede oplevede negativ vækst på grund af andre faktorer). Desuden har Kinas vækst også undergået ændringer. For det første er den blevet mindre, selvom det er svært at vide præcist hvor meget, på grund af de kinesiske myndigheders traditionelle uigennemsigtighed. For det andet har den ændret karakter. Tjenesteydelser udgør i stigende grad en større del af økonomien på bekostning af industrien. Det har betydning, fordi industrien bruger meget mere energi end tjenesteydelser.
En anden del af denne desillusion var dog fuldstændig forudsigelig. Økonomisk er de to partneres prioriteter ikke de samme, og de er heller ikke strategisk matchede. Desuden er Ruslands pålidelighed med hensyn til levering af gas ikke blevet forbedret i løbet af det sidste årti. Selvom Kina kan beskrives som at forfølge sine langsigtede økonomiske og strategiske interesser ganske rationelt, kan det samme ikke siges om Rusland.
Det er værd at minde om de lange forhandlinger om bygningen af olierørledningen i det østlige Sibirien i Stillehavet (ESPO). I årevis pressede Rusland på for den længere mulighed for at bygge rørledningen helt til Stillehavet, for at kunne sælge til andre asiatiske markeder. Kina ønskede en eksklusiv forbindelse til det nordøstlige Kina. Endelig, i 2006, indvilligede Putin i at bygge denne 'Kina-ansporing' til ESPO. Dette blev muliggjort af en 'olie for lån'-aftale, der tog tre år at forhandle. Den kinesiske udviklingsbank bevilgede 25 milliarder dollars mod Ruslands løfte om at sælge 15 millioner tons olie årligt i 20 år. Prisen var logisk set lavere end for de europæiske kunder.
Konteksten for aftalen fra maj 2014 ser meget den samme ud, omend med mere kompleksitet. Rørledninger er vigtigere for gastransport end for olietransport. Risici er også højere. Fortjeneste på gas er lavere for Rusland end på olie. De internationale markeder gennemgår store forandringer på grund af både eksplosionen af skifergas og udvidelsen af flydende naturgas (LNG).
Denne gang ønsker Rusland at fremme en vestlig rute fra sine eksisterende sibiriske gasfelter gennem Altai-regionen til Xinjiang. Dette ville give en enorm strategisk fordel. Det ville give Rusland mulighed for at skifte fra europæiske kunder til kinesiske kunder. Ydermere er linjen relativt begrænset. Det tillader også udnyttelse af gasfelter, der allerede er blevet udviklet. Kina kræver dog en anden rute. Denne østlige rute (Power of Siberia) løber endnu en gang til den nordøstlige region. Den er længere. Det tillader ikke skiftet mellem europæiske og kinesiske kunder. Desuden kræver det udvikling af nye felter.
I maj 2014, under det strategiske pres fra vestlige lande forbundet med Ukraine-krisen, og efter mange års tøven, accepterede Putin kun en aftale om den østlige rute. Som svar gav Kina vigtige indrømmelser. Dengang hed det, at der ville blive foretaget en forudbetaling på 25 milliarder dollars. Kina har tilsyneladende accepteret en pris omkring 350 dollars pr. 1,000 kubikmeter. Prisen ser også ud til at være delvist indekseret til oliemarkederne. De maksimale leverancer vil nå op på 38 milliarder kubikmeter (bcm) om året. De præcise betingelser er dog ikke offentlige, fordi de anses for at være en forretningshemmelighed.
Under APEC-topmødet i november 2014 nåede Kina og Rusland til en aftale, der vil se Gasprom sælge 30 bcm om året over 30 år. Dette notat dækker denne gang den vestlige rute, men det er ikke bindende.
Siden da har denne sammenhæng gjort implementeringen af aftalen fra maj 2014 vanskeligere. Faldet i gaspriserne, i oliepriserne, i Ruslands og Kinas vækst er ikke gunstige udviklinger. Ifølge nogle analytikere har olieindekseringen af aftalen reduceret den aftalte prisværdi med noget i retning af 25%. Med meget vanskeligere økonomiske forhold i Rusland, den tilsyneladende forsvinden af Kinas forfinansiering og fraværet af seriøse kinesiske investeringer på russisk side, er det langt fra sikkert, at aftalen stadig er rentabel på russisk side. I mellemtiden er priserne faldet betydeligt på det europæiske marked, hvilket får den kinesiske pris til at se mere betydelig ud.
Dette ændrer naturligvis ikke begge parters langsigtede økonomiske og strategiske interesser. Kina skal diversificere sine udbydere og Rusland sine kunder. Generelt har Kina brug for mere gas, hvis det vil reducere sit kulforbrug og sine drivhusgasemissioner kraftigt. Kina har brug for gas til især sine nordøstlige provinser, da de i øjeblikket er meget forurenede af kul og mangler enhver alternativ energikilde. Kina foretrækker også landbaserede forsyningsruter frem for søruter, hvorigennem 80 % af dets energiimport i øjeblikket rejser.
Men på trods af disse langsigtede interesser er de mellemfristede økonomiske hindringer nu formidable. Man får indtryk af, at begge parter bliver nødt til at foretage en revurdering og finde yderligere måder at sprede finansieringen af disse operationer både i tid og mellem dem. I syntese, Kina-Rusland Energi er ingen drøm, men det er bestemt heller ingen drøm. Omdrejningspunktet vil forblive begrænset, og det vil kræve mere langsigtede investeringer.
