Den 23. juli sagde den russiske vicepremierminister Arkadii Dvorkovich, at beslutninger om føderale budgetudgifter for 2016-18 ville blive truffet i samråd med præsident Vladimir Putin. Putin var selvfølgelig allerede involveret i budgetprocessen, men formelt set er det føderale budget i det mindste regeringens ansvar, ikke præsidentens administration. Dvorkovichs udmelding svarer til en semi-formel institutionalisering af en praksis, der blev mere og mere almindelig. Det er et tegn på både den stigende vanskelighed ved økonomisk-politiske beslutninger og på de akutte konflikter mellem eliten om allokering af ressourcer.
Intra-statslige opdelinger
Indtil 2014 opstillede præsidenten brede prioriteter i en årlig budgettale til forbundsforsamlingen, og derefter gennemtrængte regeringen i princippet detaljerne og fremlagde et udkast til lovgivningsmæssig godkendelse. Den procedure er foreløbig bortfaldet, og praksis med uformelle konsultationer med præsidenten under budgetudformningen er blevet hyppigere.
Det seneste omstridte spørgsmål involverede niveauet for landbrugsstøtten. Finansministeriet ønskede at trimme dette tilbage i 2016 og i øvrigt gøre det nominelt i en tid med høj inflation, og hvor udvidelsen af embargoen på mange fødevareimporter netop var blevet annonceret. Efter at dette blev henvist til høring til Putin, blev landbrugsstøtten urørt.
Det er kendetegnende for, hvordan Finansministeriet i stigende grad er i modstrid med andre statslige departementer om udgifter. Ofte har Ministeriet for Økonomisk Udvikling stillet sig på udgiftsafdelingernes side, men der har også været problemstillinger, hvor Finansiering og Økonomisk Udvikling tilsammen har været på kant med den 'sociale blok' om velfærds- og pensionsordninger.
Andre spørgsmål, der har været usædvanligt besværlige i det seneste år, omfatter vækstraten i forsvarsudgifterne, som på det seneste har været på bekostning, især af finansiering til sundhed og uddannelse, udgifter til udvikling af det russiske Fjernøsten og niveauet. støtte fra centeret for regionale budgetter – et problem, der forværres af Putins løfter fra maj 2012 om at hæve den offentlige sektors løn og sociale ydelser. Det skabte ufinansierede udgiftsforpligtelser for regioner og kommuner, som Finansministeriet har afvist at modregne.
Fællestrækket for disse omstridte foranstaltninger er, ikke overraskende, at de medfører gevinster og tab for forskellige interesser. Det mest levende eksempel er måske udlån fra den nationale velfærdsfond. Det erklærede formål med denne fond er at yde støtte på længere sigt til Folkepensionsfonden. Til det formål formodes det at være investeret i aktiver, der lover et anstændigt afkast på mellemlang sigt. Heri er det i modsætning til Reservefonden, som er til for at hjælpe med at finansiere føderale budgetunderskud, når olieprisen er lav, og som skal investeres i sikre, likvide og lavt forrentede aktiver. Ingen af fondene er beregnet til at yde bløde lån til skrantende statsvirksomheder, men det er præcis, hvad Igor Sechins Rosneft og andre har søgt fra National Welfare Fund. Hvor meget støtte de får, er meget omstridt og stiller sværvægtere som Sechin op imod embedsmænd, især fra finansministeriet.
Politiske bekymringer
Der er fire politiske bekymringer, der ligger bag Putins voksende involvering i detaljerne i Ruslands budgetter.
For det første gør den nuværende recession og udsigten til træg vækst på længere sigt, at de politiske beslutningstagere er yderst følsomme over for muligheden for økonomisk utilfredshed. Dette fremmer politiske beslutninger, der favoriserer udgifter frem for forsigtighed, men modstand fra finansministeriet presser dem op på det 'politiske' niveau - altså til præsidenten.
For det andet forværrer hårde tider spændingerne i eliten, efterhånden som uddelingen af olierenter bliver mere snæver. At ty til den ultimative 'fraktionsleder', i Richard Sakwas sætning, bliver en nødvendighed.
For det tredje fortsætter den økonomiske regeringsblok – hovedsageligt finans og økonomisk udvikling – med at modstå den interventionistiske tidevand, der er forbundet med ledelsens nuværende anti-vestlige holdning. At overvinde den modstand kræver ledelsens indgriben.
Endelig, i hårde tider, gør den tidligere praksis med at bekendtgøre prioriteter på forhånd sådanne meddelelser som gidsler for formue. Det er muligt, at lektien af de forhastede præsidentløfter fra maj 2012 er blevet lært: det er sikrere at gribe ind ad hoc og på en mindre offentlig måde på et senere tidspunkt i budgetprocessen.
Det russiske system for økonomisk og politisk ledelse er under alvorlig pres. På nogle måder er belastningen større, end den var under krisen i 2008-09. Putins styrkede rolle i budgetprocessen er et fingerpeg om de vanskeligheder, systemet nu står over for.
