Centraliseringen af ​​beslutningstagningen om Ruslands økonomi afspejler, hvordan belastningen af ​​den økonomiske uro har skabt stærke interne forvaltningsafdelinger, som kun Putin kan kontrollere.

På 23 juli sagde russisk vicepremierminister Arkadii Dvorkovich, at forbundsbudgetbesparelsesbeslutninger for 2016-18 ville blive afgivet i samråd med præsident Vladimir Putin. Putin selvfølgelig var allerede involveret i budgetprocessen, men formelt, i det mindste er det føderale budget ansvaret for regeringen, ikke af præsidentadministrationen. Dvorkovits meddelelse er en semi-formel institutionalisering af en praksis, der blev mere og mere almindelig. Det er tegn på både den stigende vanskelighed ved de økonomiske politiske beslutninger og akutten af ​​intra-elite konflikter over fordelingen af ​​ressourcer.

Intra-government divisioner

reklame

Indtil 2014 udpegede præsidenten store prioriteter i en årlig budgetadresse til Forbundsforsamlingen, og i princippet slog regeringen ud detaljerne og fremlagde et udkast til lovgivningsmæssig godkendelse. Denne procedure er for længst bortfaldet, og praksis med uformel konsultation med præsidenten under budgetudkastsprocessen er blevet hyppigere.

Det seneste omstridte spørgsmål involverede niveauet for landbrugsstøtte. Finansministeriet ønskede at trimme dette tilbage i 2016 og at gøre det i øvrigt nominelt på et tidspunkt med høj inflation og da forlængelsen af ​​embargoen på mange fødevareimport kun var blevet annonceret. Efter dette blev henvist til konsultation til Putin, blev landbrugsstøtten forladt uberørt.

Dette er karakteristisk for, hvordan Finansministeriet finder sig i stigende grad i modsætning til andre offentlige myndigheder over udgifter. Ofte har økonomiministeriet sidestillet med udgiftsafdelingerne, men der har også været problemer, hvor økonomi og økonomisk udvikling sammen har været i modstrid med den sociale blok over velfærds- og pensionsordninger.

reklame

Andre problemer, der har været usædvanligt besværlige i det forløbne år, omfatter væksten i forsvarsudgifterne, som i det seneste har været på bekostning, især for finansiering af sundhed og uddannelse, udgifter til udviklingen af ​​det russiske fjernøsten og niveauet af støtte fra centrum for regionale budgetter - et problem forværret af Putin's May 2012 løfter om at øge den offentlige sektors løn og sociale ydelser. Dette skabte ufinansierede udgiftsforpligtelser for regioner og kommuner, som Finansministeriet har afvist at kompensere for.

Det fælles træk ved disse omtvistede foranstaltninger er ikke overraskende, at de medfører gevinster og tab for forskellige interesser. Måske er det mest levende eksempel udlån fra National Welfare Fund. Det erklærede formål med denne fond er på længere sigt at yde støtte til National Pension Fund. Til dette formål skal det investeres i aktiver, der lover en anstændig afkast på mellemlang sigt. I denne er det i modsætning til Reservefonden, som eksisterer for at hjælpe med at finansiere forbundsbudgetunderskud, når olieprisen er lav, og som skal investeres i sikre, likvide og lave rentebærende aktiver. Hverken fond har til formål at yde bløde lån til svage statslige virksomheder, men det er netop det, som Igor Sechins Rosneft og andre har søgt fra National Welfare Fund. Hvor meget støtte de får, er meget omstridt, pitting tungtvejene som Sechin mod embedsmænd, især fra finansministeriet.

Politiske bekymringer

Der er fire politiske bekymringer, der ligger bag Putins voksende engagement i detaljerne i Ruslands budgetter.

For det første gør den nuværende recession og udsigten til en svag vækst på længere sigt beslutningstagere akut over for muligheden for økonomisk utilfredshed. Dette fremmer politiske beslutninger, der går ud over forsigtighed, men modstand fra finansministeriet skubber dem op til det "politiske" niveau - det vil sige til præsidenten.

For det andet forværrer hårde tider spændingerne inden for eliten, da uddeling af olieudlejninger bliver mere elendigt. Anvendelse af den ultimative 'fraktionsleder', i Richard Sakwas sætning, bliver en nødvendighed.

For det tredje fortsætter regeringens økonomiske blok - primært finans og økonomisk udvikling - modstanden mod den interventionistiske tidevand, der er forbundet med ledelsens nuværende anti-vestlige holdning. At overvinde denne modstand kræver lederskabets indgriben.

Til sidst, i svære tider gør den tidligere praksis af præsidenten, at han på forhånd meddeler prioriteter, sådanne meddelelser gidsler til formue. Det er muligt, at lektionen af ​​udslæt præsidentlige løfter i maj 2012 er blevet lært: det er sikrere at gribe ind ad hoc og på en mindre offentlig måde på et senere tidspunkt i budgetprocessen.

Det russiske system for økonomisk og politisk styring er under hård belastning. På nogle måder er belastningen større, end den var i 2008-09-krisen. Putins forbedrede rolle i budgetprocessen er en anelse om de vanskeligheder, systemet nu står over for.