Kasakhstans illusion af fremskridt

For tre år siden i dag - Kasakhstans uafhængighedsdag - blev mindst 15 strejkende oliearbejdere i den vestlige kasakhiske by Zhanaozen dræbt af statslige sikkerhedsstyrker, mens de fredeligt protesterede mod lave lønninger og farlige arbejdsforhold. Mere end 100 andre blev efterladt alvorligt sårede, med mange flere tilbageholdt og tortureret.

En af strejkens ledere beskrevet bliver hængt i håret, seksuelt ydmyget og fået lagt plastikposer over hovedet. Mindst én anden døde i politiets varetægt.

Mere end halvandet år senere Amnesty International lambasted den kasakhiske regering for den relative straffrihed, der stadig nyder godt af gerningsmændene til Zhanaozen-massakren og relaterede forbrydelser samt for Kasakhstans brug af tortur og andre former for fangemishandling.

USA har også sagt gentagne gange kritik af udbredte menneskerettighedskrænkelser i den centralasiatiske nation - tempereret, selvfølgelig med ros fra det kasakhiske udenrigsministerium "fremskridt med at skabe et gunstigt investeringsklima." Et udenrigsministerium fra 2014 faktaark hævder endda, at Nursultan Nazarbayevs diktatur er ved at udvikle sig som en "demokratisk ... partner", mens den specificerer, at hovedparten af ​​USA's bistand til Kasakhstan (mere end $14 millioner i 2013) går til at fremme "fred og sikkerhed."

Tilsyneladende indebærer dette sådanne aktiviteter som at give "træning til Kasakhstans sikkerhedsstyrker i fredsbevarende operationer" og udvikle "vedligeholdelses- og vedligeholdelsesprogrammer for amerikansk udstyr." Efter sigende på stedet ved Zhanaozen-massakren var amerikansk leverede Humvees.

Det er let at se, hvorfor Nazarbayev-regimet har formået at undslippe alvorlige sanktioner på trods af dets resultater.

Til at begynde med er Kasakhstan i øjeblikket en medlem af FN's Menneskerettighedsråd. Landet er strategisk placeret og mættet med naturligt ressourcer, herunder olie, gas, kul og uran. Dens mineralrigdom og pro-virksomhedspolitik garanterer stort set, at når det kommer til tilsyneladende pro-demokrati chikaneret af USA vil Kasakhstan aldrig være i samme båd som f.eks. Cuba.

Det, der hjælper med præsentationen af ​​et hvidkalket nationalt billede, er det faktum, at Kasakhstan har forfulgt en udviklingsmodel af De Forenede Arabiske Emirater i sin udstillingshovedstad Astana. Logikken lyder sådan her: Jo flere prangende bygninger og indkøbscentre du har på et sted, jo færre vil bemærke dets undertrykkende fundament.

I De Forenede Arabiske Emirater og lignende lokaliteter er den tragiske ironi, at bygningerne er bygget af mishandlede udenlandske arbejdere, ofte under forhold med kontraktbundet trældom.

I Astana er det kun passende, at et af omdrejningspunkterne for de seneste arbejderdes fortryllelse er Abu Dhabi Plaza, en Emirati-finansieret skyskraber, hvor bygningsarbejdere gik i strejke tidligere i år over lave lønninger.

Indstillet til at være højeste bygning i Centralasien og beliggende lige nede ad vejen fra monument der huser Nazarbayevs håndaftryk i guld, Abu Dhabi Plaza vil være et af de flotte vartegn, der vises under Astanas vært for Expo 2017 — en anden begivenhed, der minder om UAE-metoden til at aflede opmærksomheden fra ubehagelige hjemlige realiteter gennem glamourøse og kapitaltunge internationale briller.

Hvis den vestlige støtte, som begge regeringer kan prale af, er nogen indikation, er det en facade, der betaler sig.

Skildringen af ​​Astanas fire-årige, uakkrediteret Nazarbayev Universitet (NU) som en fremtrædende Vestlig akademisk og forskningsinstitution indkapsler hele karaden.

I en tredelt eksponering i 2012 viste historiker Allen Ruff og journalist Steve Horn, at NU var udtænkt af USA's imperiale ambitioner, efter at de er blevet til "for en stor del gennem vejledning af en lille ramme af nøgleaktører med karrierelange forbindelser til [Verdens] Bank og den amerikanske nationale sikkerhedsstat."

Det er ikke voldsomt svært at spekulere i det virkelige formål med et foretagende med en sådan herkomst. NU, skrev Ruff og Horn, "tjener en elitefunktion i at reproducere og udvide den eksisterende økonomiske og politiske orden"; når det først er i fuld gang, vil systemet udskille "et korps af teknikere, administratorer og bureaukrater i tjeneste for en autoritær stat og dens virksomhedspartnere i ind- og udland."

Blandt NU's farverige rollebesætning er Dennis de Tray, en medlem af bestyrelsen og en rådgiver for universitetspræsidenten. Som Ruff og Horn påpeger, studerede de Tray ved University of Chicago under vejledning af dem, der stod bag udløsningen af ​​frie markedsreformer i Chile under Augusto Pinochets diktatur. De Tray fortsatte senere med at tjene Verdensbanken i mere end to årtier og var det landedirektør for Indonesien på tidspunktet for Suhartos fald.

De Trays grublerier i anledning af Suhartos død i 2008 er nyttige til at vurdere den slags mentalitet, der ligger til grund for NU. Som de Tray så det, Suharto's track record for massemord var ikke overdrevent bekymrende, fordi "det onde, han gjorde - og noget af det var forfærdeligt - skulle afbalanceres mod det gode, ikke for Suhartos skyld, men for udviklingens skyld." Og ikke nok med det: Suhartos brutale og korrupte regeringstid var "en af ​​alle tiders store udviklingssucceshistorier."

Den samme brug af udviklingssprog til at undskylde statsundertrykkelse gælder for situationen i Kasakhstan. Den tidligere britiske premierminister Tony Blair, der nu Consults for det despotiske kasakhiske regime om, hvordan man tiltrækker udenlandske investeringer, tog en lignende linje, da han rådede Nazarbayev om den korrekte tilgang til Zhanaozen-dødsfaldene i 2011: "Alt tragiske, selvom de var, burde [de] ikke skjule de enorme fremskridt, som Kasakhstan har gjort."

Massakreofre til side, landets hjemløse og andre ramt af voksende ulighed ville formentlig ikke se fremskridtene i Blairs multimillion-dollar kontrakt.

På en nylig tur til Kasakhstan besøgte jeg NU-campus, hvis hovedatrium er beklædt med palmer - et noget uoverensstemmende indretningsstiltag, givet de ofte minusgrader udenfor.

Den amerikanske professor, der gik med til at vise mig rundt, begyndte sin tur med analysen, at "dette sted er en Potemkin-landsby." (Da han ønskede mindst et år mere af Potemkin landsbyløn og fordele, bad han mig om ikke at bruge hans navn.)

Blandt hans kritikpunkter var elevernes efter sigende substandard kaliber - hvoraf mange han hævdede ikke var dygtige til engelsk, undervisningssproget - samt overvægten af ​​bureaukrati og korruption på institutionen.

En tidligere kollega, sagde han, beskrev NU som "meget imponerende for enhver, der ikke forstår, hvad et universitet er."

I en ideel verden ville "universitet" ikke være det første mærke, der kommer til at tænke på for en skole, hvor olieselskaber hjælper med at skrive pensum.

Men hvis NU er en Potemkin-landsby, så er det en inde i den større Potemkin-landsby Astana. Og matryoshka-sekvensen stopper ikke der; trods alt gør den neoliberale verdens forsøg på at skjule massiv ulighed den til en Potemkin-landsby i sig selv.