Følg os

Chatham House

Våbenhvile i Ukraine er en mirage

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

140621-ukraine-ceasefire-1217_32546c17ae774740866a627360b3b8a4Andrew WoodAf Sir Andrew Wood
Associate Fellow, Rusland og Eurasien program, Chatham House
Ukraine-krisen har mindre at gøre med en vestlig trussel mod Rusland end med nedbrydningen af ​​den russiske stat. Frysning af status quo i Ukraine ville ikke betyde en varig løsning. Overlevelsen i både Rusland og Vesten af ​​antagelser arvet fra den bipolare æra under den kolde krig kommer i vejen for politisk beslutningstagning. Den russiske fortælling hævder, at fordi Moskva's ret til at herske som stormagt er blevet svigagtigt frustreret over årtier af Vesten, er Kreml's støtte til kraftig handling mod et angiveligt vestligt manipuleret Kiev retfærdiggjort, faktisk nødvendigt, til forsvar for russiske nationale interesser.

Dette argument accepteres af en række vestlige analytikere. NATO er afbildet som den største synder, underbygget af Den Europæiske Unions tåbelighed, en fortolkning forværret af en vis trang i vestlige lande til at påtage sig skyldkappen eller i det mindste at se USA som klodset provokerende over for Rusland. Det forestilles som konsekvens, at et Ukraine på en eller anden måde forpligtet af Vesten til neutralitet mellem Vesten og Rusland og styret af en føderaliseret forfatning med særlige rettigheder for russisktalende og russisktalende regioner, ville give en væsentlig løsning på landets problemer.

Selv hvis man abonnerer på denne analyse, der efterlader Ukraine selv som en stort set passiv deltager, er der alt for mange grunde til at bestride ideen om, at en løsning baseret på denne tankegang muligvis kan fungere. Putins ord er værdiløst. Et statelet i det østlige Ukraine ville være ustabilt, uordentligt og dyrt såvel som en trussel mod resten af ​​Ukraine og også Rusland. Russisk-promoveret vold kan ikke håndhæve broderskab, bare betinget og usikker underdanighed. Det logiske mål for Moskva med dets nuværende politik og deres konsekvenser er fuldstændig underkastelse af hele Ukraine under Kremls vilje.

Der er mange i Vesten, der foretrækker det, hvis Ukraines problem aldrig var opstået, og som håber, at der kan findes en sandsynlig løsning, om ikke kun i en periode, så andre presserende problemer kan løses, herunder ved at arbejde med Moskva . Derfor håber man, at den nuværende officielt proklamerede - men tydeligt usandsynlige - våbenhvile kan opretholdes, og sanktionerne lettes, når der gøres fremskridt hen imod noget mere holdbart. Det høflige blik fra optimisterne, der antager, at et mål for tillid mellem Rusland og vestlige lande derved kan gendannes, afværges forsigtigt fra, hvad der er sket med og inden for Krim, og den reelle natur af strukturer i det østlige Ukraine, som derved i praksis ville blive tolereret og derfor de facto accepteret.

reklame

Putin og hans håndlangere antager formodentlig, at USA og andre vestlige lande over tid vil lære at leve med denne slags resultater. De lærte trods alt hurtigt at leve med Georgiens skillevæg i 2008-09. Selv om besiddelse af Krim og en frossen konflikt i det østlige Ukraine viste sig at være usikre gevinster, der kunne kræve senere forstærkning, ville Rusland have købt tid, og Vesten ville igen have vist sig åben for manipulation. Putins opfordring til en radikal revision af associeringsaftalen mellem Ukraine og EU er kun den seneste demonstration af Ruslands vilje til at bringe Kiev under kontrol og hans fortsatte overbevisning om, at Vesten til sidst vil acceptere det.

Moskvas politik over for Ukraine præsenteres som en kamp mellem Rusland og Vesten, men skal mere nøjagtigt ses som det nuværende resultat af Ruslands mislykkede overgang fra dets sovjetiske fortid til en større chance for at opnå varig velstand og en regelbaseret politik. Sanktioner bidrager til de uddybende vanskeligheder med landets økonomi, men det var Putins beslutning om at lukke døren for økonomiske og politiske ændringer efter hans tilbagevenden til Kreml i maj 2012, som ligger til grund for Ruslands dårlige udsigter. Det var Putins beslutning om at vende sig mod undertrykkelse og stramning af den intellektuelle og politiske atmosfære, der endnu har yderligere koncentreret både magt og beslutningstagning inden for en indsnævring og hermetisk cirkel omkring ham. Selv hvis han ville, kunne han ikke nu vende tilbage. Had mod Vesten understøttet af skamløs usandhed er nu et væsentligt element i hans styre.

Det gælder også den yderligere brutalisering af Ruslands strukturer. 'Hybrid krigsførelse' er blevet beskrevet i Vesten som effektiv, men er også foragtelig. At slå dem, der søger sandheden om russiske soldaters død i Ukraine, er den slags nedbrydning, der vokser. At lægge et klæbende gips over Ukraines sår vil ikke løse problemet med, hvad der er sket med Rusland, især men ikke kun siden maj 2012, og hvad det betyder for dets fremtid.

reklame

Putin har gode taktiske kort, men hans udsigter på mellemlang og lang sigt er dårlige. Moskva har ikke vist sig at være den partner, som mange i Vesten havde håbet på. Hvis det endnu ikke er indlysende for beslutningstagere i EU eller USA, er risikoen, at de bliver tvunget til at lære det igen. Våbenhvilen i Ukraine er en lull, ikke en åbning for en sikker fremtid.

Chatham House

Når Iran svinger rigtigt, kan bånd med Golf-arabere muligvis afhænge af den nukleare pagt

Udgivet

on

By

Præsidentkandidat Ebrahim Raisi gestikulerer efter at have afgivet sin stemme under præsidentvalget på en valglokale i Teheran, Iran den 18. juni 2021. Majid Asgaripour / WANA (West Asia News Agency) via REUTERS

Det er usandsynligt, at arabiske golfbugter afskrækkes fra dialog for at forbedre båndet med Iran efter at en hård dommer vandt præsidentskabet men deres samtaler med Teheran kan blive hårdere, sagde analytikere, skriver Ghaida Ghantous.

Udsigterne til bedre forbindelser mellem det muslimske shiitiske Iran og de arabiske monarkier i Sunni-bugten kan i sidste ende afhænge af fremskridt for at genoplive Teherans atomaftale med verdensmagterne i 2015, sagde de, efter at Ebrahim Raisi vandt fredagens valg.

Den iranske dommer og præst, der er underlagt amerikanske sanktioner, tiltræder i august, mens nukleare samtaler i Wien under den afgående præsident Hassan Rouhani, en mere pragmatisk præst, er i gang.

reklame

Saudi-Arabien og Iran, mangeårige regionale fjender, indledte direkte forhandlinger i april for at indeholde spændinger på samme tid som de globale magter er involveret i nukleare forhandlinger.

”Iran har nu sendt en klar besked om, at de vipper til en mere radikal, mere konservativ holdning,” sagde Abdulkhaleq Abdulla, en UAE-politisk analytiker, og tilføjede, at Raisis valg måske kunne gøre forbedring af Golfbåndene til en hårdere udfordring.

"Ikke desto mindre er Iran ikke i stand til at blive mere radikal ... fordi regionen bliver meget vanskelig og meget farlig," tilføjede han.

reklame

De Forenede Arabiske Emirater, hvis kommercielle knudepunkt Dubai har været en handelsportal for Iran, og Oman, der ofte har spillet en regional mæglingsrolle, var hurtige til at lykønske Raisi.

Saudi-Arabien har endnu ikke kommenteret.

Raisi, en uforsonlig vestkritiker og en allieret af øverste leder Ayatollah Ali Khamenei, der har den ultimative magt i Iran, har givet udtryk for støtte til at fortsætte atomforhandlingerne.

”Hvis Wien-samtalerne lykkes, og der er en bedre situation med Amerika, så (med) hardlinere ved magten, som er tæt på den øverste leder, kan situationen blive bedre,” sagde Abdulaziz Sager, formand for Gulf Research Center.

En genoplivet atomaftale og ophævelse af amerikanske sanktioner mod Den Islamiske Republik ville øge Raisi, lette Irans økonomiske krise og tilbyde gearing i Golfforhandlingerne, sagde Jean-Marc Rickli, en analytiker ved Genève Center for Sikkerhedspolitik.

Hverken Iran eller Golf-arabere ønsker en tilbagevenden til den slags spændinger, der blev set i 2019, der spirede efter, at USA dræbte under den tidligere amerikanske præsident Donald Trump af iransk øverste general Qassem Soleimani. Golfstaterne beskyldte Iran eller dets fuldmægtige for et stort angreb på olietankskibe og saudiske olieanlæg.

En opfattelse af, at Washington nu frigav sig militært fra området under den amerikanske præsident Joe Biden, har foranlediget en mere pragmatisk tilgang til Golfen, sagde analytikere.

Ikke desto mindre har Biden krævet, at Iran styrer sit missilprogram og afslutter sin støtte til fuldmagter i regionen, såsom Hezbollah i Libanon og Houthi-bevægelsen i Yemen, krav, der har stærk støtte fra de arabiske golfstater.

”Saudierne har indset, at de ikke længere kan stole på amerikanerne for deres sikkerhed ... og har set, at Iran har midlerne til virkelig at lægge pres på kongeriget gennem direkte angreb og også med Yemens fjerdemyr,” sagde Rickli.

Saudi-Iran-forhandlingerne har primært fokuseret på Yemen, hvor en militærkampagne ledet af Riyadh mod den Iran-orienterede Houthi-bevægelse i over seks år ikke længere har amerikansk opbakning.

De Forenede Arabiske Emirater har opretholdt kontakter med Teheran siden 2019, samtidig med at de knytter bånd til Israel, Irans ærke regionale fjende.

Sanam Vakil, en analytiker ved Storbritanniens Chatham House, skrev i sidste uge, at regionale samtaler, især om søfartssikkerhed, forventedes at fortsætte, men "kan kun få fart, hvis Teheran viser meningsfuld velvilje".

Læs

Chatham House

Hvad er eksternalisering, og hvorfor er det en trussel mod flygtninge?

Udgivet

on

Ascension Island. Moldova. Marokko. Papua Ny Guinea. St. Helena. Dette er nogle af de fjerntliggende destinationer, hvor den britiske regering har overvejet at sende asylansøgere, når de først er ankommet til Storbritannien eller er blevet opfanget på vej herhen, skriver Dr. Jeff Crisp, Associate Fellow, International Law Program, Chatham House.

Sådanne forslag er symbolsk for eksternalisering, en migrationsstyringsstrategi, der har vundet stigende favorisere blandt lande i det globale nord, der angiver foranstaltninger truffet af stater uden for deres grænser for at forhindre eller afskrække ankomsten af ​​udenlandske statsborgere, der ikke har tilladelse til at komme ind i deres tiltænkte destinationsland.

Aflytning af asylansøgere, der rejser med båd, før de tilbageholdes og behandles dem offshore, er måske den mest almindelige form for denne strategi. Men det er også manifesteret på en række andre måder, såsom informationskampagner i oprindelses- og transitlande, der er designet til at afholde borgere fra udviklingslande fra at forsøge at rejse til et destinationsland i det globale nord.

Visakontrol, sanktioner over for transportselskaber og udstationering af immigrationsofficerer i udenlandske havne er blevet brugt til at forhindre ombordstigning af uønskede passagerer. Velhavende stater har også lavet aftaler med mindre velstående lande og har tilbudt økonomisk bistand og andre incitamenter til gengæld for deres samarbejde om at blokere asylansøgeres bevægelse.

Begrebet eksternalisering er for nylig, men denne strategi er ikke særlig ny. I 1930'erne blev der foretaget maritime aflytninger af en række stater for at forhindre, at jøder ankom fra det nazistiske regime. I 1980'erne indførte USA afbrydelses- og offshore-behandlingsordninger for asylansøgere fra Cuba og Haiti og behandlede deres krav om flygtningestatus om bord på kystvagtskibe eller på den amerikanske militærbase i Guantanamo Bay. I 1990'erne introducerede den australske regering 'Pacific Solution', hvor asylansøgere på vej til Australien blev forvist til tilbageholdelsescentre i Nauru og Papua Ny Guinea.

I løbet af de sidste to årtier er EU blevet mere og mere ivrig efter at tilpasse den australske tilgang til den europæiske kontekst. I midten af ​​2000'erne foreslog Tyskland, at der muligvis kunne etableres holdings- og behandlingscentre for asylansøgere i Nordafrika, mens Storbritannien legede med tanken om at leje en kroatisk ø til samme formål.

Sådanne forslag blev til sidst opgivet af forskellige juridiske, etiske og operationelle grunde. Men ideen levede videre og dannede grundlaget for EU's 2016-aftale med Tyrkiet, hvor Ankara blev enige om at blokere den videre bevægelse af syriske og andre flygtninge i bytte for økonomisk støtte og andre belønninger fra Bruxelles. Siden da har EU også leveret skibe, udstyr, uddannelse og efterretning til den libyske kystvagt, idet den har kapacitet til at opfange, vende tilbage og tilbageholde enhver, der forsøger at krydse Middelhavet med båd.

Trump-administrationen i USA har også tilsluttet sig eksternaliseringsbåndet og nægtet adgang til asylansøgere ved den sydlige grænse og tvunget dem til at forblive i Mexico eller vende tilbage til Mellemamerika. For at gennemføre denne strategi har Washington brugt alle de økonomiske og diplomatiske redskaber til rådighed, herunder truslen om handelssanktioner og tilbagetrækning af bistand fra sine sydlige naboer.

Stater har retfærdiggjort brugen af ​​denne strategi ved at antyde, at deres primære motivation er at redde liv og forhindre folk i at foretage vanskelige og farlige rejser fra et kontinent til et andet. De har også hævdet, at det er mere effektivt at støtte flygtninge så tæt på deres hjem som muligt i nabolande og nærliggende lande, hvor omkostningerne ved hjælp er lavere, og hvor det er lettere at organisere deres eventuelle hjemtransport.

I virkeligheden har flere andre - og mindre altruistiske - overvejelser kørt denne proces. Disse inkluderer en frygt for, at asylansøgeres og andre uregelmæssige migrants ankomst udgør en alvorlig trussel mod deres suverænitet og sikkerhed, samt en bekymring blandt regeringerne om, at tilstedeværelsen af ​​sådanne mennesker kan underminere den nationale identitet, skabe social disharmoni og miste dem støtten. af vælgerne.

Mest grundlæggende er imidlertid eksternalisering resultatet af staters beslutning om at undgå de forpligtelser, de frit har accepteret som parter i FN's flygtningekonvention fra 1951. Kort sagt, hvis en asylansøger ankommer til et land, der er part i konventionen, har myndighederne pligt til at overveje deres ansøgning om flygtningestatus og give dem tilladelse til at blive, hvis de viser sig at være en flygtning. For at undgå sådanne forpligtelser har et voksende antal stater konkluderet, at det er at foretrække at forhindre sådanne menneskers ankomst til at begynde med.

Selvom dette måske passer til de potentielle destinationslandes umiddelbare interesser, skader sådanne resultater den internationale flygtningeordning alvorligt. Som vi har set med hensyn til de flygtningepolitikker, som Australien førte i Nauru, EU i Libyen og USA i Mexico, forhindrer eksternalisering folk i at udøve deres ret til at søge asyl, sætter dem i fare for andre krænkelser af menneskerettighederne og påfører alvorlig fysisk og psykologisk skade på dem.

Desuden har eksternalisering ved at lukke grænser faktisk tilskyndet flygtninge til at foretage risikable rejser, der involverer menneskesmuglere, menneskehandlere og korrupte embedsmænd. Det har lagt en uforholdsmæssig stor byrde på udviklingslandene, hvor 85 procent af verdens flygtninge findes. Og som det tydeligst ses i aftalen mellem EU og Tyrkiet, har det opmuntret brugen af ​​flygtninge som forhandlingschips, idet mindre udviklede lande trækker finansiering og andre indrømmelser fra rigere stater i bytte for begrænsninger af flygtninges rettigheder.

Mens eksternalisering nu er fast forankret i statsadfærd og mellemstatslige forbindelser, er den ikke ubestridt. Akademikere og aktivister overalt i verden har mobiliseret sig imod det og understreget dets negative konsekvenser for flygtninge og principperne om flygtningebeskyttelse.

Og mens UNHCR har været langsom til at reagere på dette pres, afhængig da det er af finansiering fra stater i det globale nord, synes ændringer nu at være i luften. I oktober 2020 talte højkommissæren for flygtninge om 'UNHCR og min personlige faste modstand mod nogle politikers eksternaliseringsforslag, som ikke kun er i strid med loven, men ikke giver nogen praktiske løsninger på de problemer, der tvinger folk til at flygte.'

Denne erklæring rejser en række vigtige spørgsmål. Kan eksternaliseringspraksis som aflytning og vilkårlig tilbageholdelse være genstand for juridiske udfordringer, og i hvilke jurisdiktioner kan de mest effektivt forfølges? Er der nogen elementer i processen, der kan gennemføres på en måde, der respekterer flygtninges rettigheder og styrker udviklingslandenes beskyttelseskapacitet? Som et alternativ, kunne flygtninge få forsynet med sikre, lovlige og organiserede ruter deres destinationslande?

FN's generalsekretær Antonio Guterres, der som tidligere UNHCR-chef kender alt for godt situationen for flygtninge, har opfordret til en 'stigning i diplomati for fred'. Faktisk, hvis stater er så bekymrede over flygtninges ankomst, kunne de da ikke gøre mere for at løse de væbnede konflikter og forhindre menneskerettighedskrænkelser, der tvinger folk til at flygte i første omgang?

 

Læs

Hviderusland

Syv måder Vesten kan hjælpe # Hviderusland på

Udgivet

on

Skitserer de vigtigste skridt, som regering, internationale institutioner og ngo'er kan tage for at bringe den hviderussiske befolknings lidelse til ophør.
Robert Bosch Stiftung Academy Fellow, Rusland og Eurasia-programmet
1. Anerkend den nye virkelighed

Et stort antal hviderussere på alle niveauer i samfundet anerkender simpelthen ikke længere Lukashenka som deres legitime præsident. Den hidtil usete størrelse og vedholdenhed af protester mod hans regime og den store skala af rapporter om undertrykkende handlinger, tortur og endda mord, betyder Hviderusland aldrig bliver det samme igen.

Den nuværende lammelse i EU-politikken og fraværet af en omfattende amerikansk politik tjener imidlertid begge som en de facto-licens for Lukashenka til at uddybe den politiske krise. Jo hurtigere politikere indser dette og handler med mere ansvar og tillid, jo hurtigere kan den stigende undertrykkelse vendes.

2. Anerkend ikke Lukashenka som præsident

Hvis det internationale samfund holder op med at anerkende Lukashenka som præsident, gør det ham mere giftig for andre, herunder Rusland og Kina, som begge vil være tilbageholdende med at spilde ressourcer på en person, der ses som hovedårsagen til hviderussisk ustabilitet. Selvom Rusland stadig beslutter at redde Lukashenka og støtte ham økonomisk, mindsker ignorering af Lukashenka legitimiteten af ​​eventuelle aftaler, han underskriver med Kreml om samarbejde eller integration.

At kræve et genvalg af præsidentvalget skal også forblive fast på dagsordenen, da funktionærer inden for Lukashenkas system skal vide, at dette internationale pres ikke forsvinder, før der finder en virkelig gennemsigtig afstemning sted.

3. Vær til stede på jorden

For at dæmme op for undertrykkelse og etablere bånd til aktører i Hviderusland bør der organiseres en overvågningsgruppe i regi af FN, OSCE eller andre internationale organisationer for at etablere en tilstedeværelse på stedet og blive i landet, så længe det er nødvendig, og er mulig. Regeringer og parlamenter kan sende deres egne missioner, mens medarbejdere fra internationale medier og ngo'er bør opfordres til at rapportere om, hvad der faktisk sker inden for landet.

Jo større det internationale samfunds synlige tilstedeværelse er i Hviderusland, jo mindre brutal kan Lukashenkas agenturer være i forfølgelse af demonstranter, hvilket igen vil give mulighed for mere omfattende forhandlinger mellem den demokratiske bevægelse og Lukashenka.

4. Annoncer en pakke med økonomisk støtte til et demokratisk Hviderusland

Den hviderussiske økonomi var allerede i dårlig form før valget, men situationen bliver meget værre. Den eneste udvej er støtte fra det internationale samfund med en 'Marshall-plan for et demokratisk Hviderusland'. Stater og internationale finansielle institutioner bør erklære, at de vil yde betydelig finansiel bistand gennem tilskud eller lån med lav rente, men kun hvis der først sker demokratisk forandring.

Det er vigtigt at gøre denne økonomiske pakke betinget af demokratisk reform, men også at den ikke har nogen geopolitiske strenge. Hvis en demokratisk valgt regering beslutter, at den ønsker at forbedre forbindelserne med Rusland, skal den stadig kunne stole på en hjælpepakke.

Dette ville sende et stærkt signal til økonomiske reformatorer, der forbliver inde i Lukashenkas system, hvilket giver dem et ægte valg mellem en fungerende hviderussisk økonomi eller holder fast ved Lukashenka, hvis ledelse af mange anses for at være ansvarlig for at ødelægge landets økonomi.

5. Indfør målrettede politiske og økonomiske sanktioner

Lukashenka-regimet fortjener hårde sanktioner internationalty, men indtil videre er der kun indført selektive visumbegrænsninger eller kontofrysning, som har ringe eller ingen indflydelse på, hvad der faktisk sker på stedet. Visa-sanktionslister skal udvides, men vigtigere bør der være øget økonomisk pres på regimet. Virksomheder, der er de vigtigste for Lukashenkas forretningsinteresser, bør identificeres og målrettes med sanktioner, al deres handelsaktivitet standses og alle deres konti i udlandet nedfryses.

Regeringerne bør også overtale deres eget lands store virksomheder til at genoverveje at arbejde med hviderussiske producenter. Det er skammeligt internationale virksomheder fortsætter med at annoncere i medier kontrolleret af Lukashenka og ser ud til at ignorere rapporterne om krænkelser af menneskerettighederne hos hviderussiske virksomheder, de handler med.

Desuden bør der være en frist, der skal standse al undertrykkelse, ellers vil der blive indført bredere økonomiske sanktioner. Dette ville sende en stærk besked til Lukashenka og også hans følge, hvoraf mange derefter ville blive mere overbeviste om, at han er nødt til at gå.

6. Støt ngo'er til at undersøge beskyldninger om tortur

Der er få juridiske mekanismer til at retsforfølge dem, der menes at være involveret i valgsvindel og brutale handlinger. Ikke desto mindre bør alle rapporter om tortur og forfalskninger dokumenteres korrekt af menneskerettighedsforkæmpere, herunder identificere dem, der påstås at have deltaget. Indsamling af bevis forbereder nu grunden til efterforskning, målrettede sanktioner og gearing af retshåndhævende embedsmænd i fremtiden.

Men i betragtning af at en sådan undersøgelse ikke er mulig i Hviderusland lige nu, bør internationale menneskerettighedsaktivister få mulighed for at starte processen uden for landet med støtte fra hviderussiske ngo'er.

7. Støt kendte ofre for regimet

Selv med en hidtil uset solidaritetskampagne blandt hviderussere har mange mennesker brug for støtte, især dem der påstås at have lidt tortur. Nogle medier hævder at have mistet en betydelig indtægt, fordi annoncører blev tvunget til at trække sig ud og journalister arresteret. Menneskerettighedsforkæmpere har brug for midler til at holde organisationer kørende i varmen fra denne nedbrud.

Støtte til alle disse mennesker og organisationer koster titusindvis af millioner euro, men det ville lette den enorme økonomiske byrde for dem, der har modsat sig regimet.

Læs
reklame
reklame
reklame

trending