'Justice Denied: Reality of the International Criminal Court'

Africa Research Center har offentliggjort Justice Denied: Den Internationale Straffedomstols virkelighed, en 610-siders undersøgelse af Den Internationale Straffedomstol af Dr. David Hoile. Bogen kan læses eller Download her.

Justice Denied: Den Internationale Straffedomstols virkelighed finder, at ICC, der blev oprettet i 2002 ved Rom-statutten, er uegnet til formålet. ICC's krav på international jurisdiktion og dømmende uafhængighed er institutionelt mangelfulde, og domstolens omdømme er blevet uigenkaldeligt skadet af dens racisme, åbenlyse dobbeltmoral, hykleri, korruption og alvorlige retslige uregelmæssigheder. Undersøgelsen viser, at selvom ICC præsenterer sig selv som verdens domstol, er dette ikke tilfældet. Dets medlemmer repræsenterer lidt over en fjerdedel af verdens befolkning: Kina, Rusland, USA, Indien, Pakistan og Indonesien er blot nogle af de mange lande, der er forblevet uden for domstolens jurisdiktion.

Forfatteren påpeger, at en domstol kun er så troværdig som dens uafhængighed. Langt fra at være en uafhængig og upartisk domstol, giver ICC's egen statut særlige "prosecutorial" rettigheder til henvisning og udsættelse til Sikkerhedsrådet - som standard dets fem permanente medlemmer (hvoraf tre ikke engang er ICC-medlemmer). Politisk indblanding i den juridiske proces blev således gjort til en del af Domstolens grundlæggende kommissorium. Domstolen er også uløseligt knyttet til Den Europæiske Union, som yder over 60 procent af dens finansiering. EU er desuden skyldig i åbenlys politisk og økonomisk afpresning ved at knytte bistand til udviklingslande til ICC-medlemskab. Udtrykket "Den der betaler piperen kalder melodien" kunne ikke være mere passende.

Justice Denied: Den Internationale Straffedomstols virkelighed viser, hvordan ICC har ignoreret alle europæiske eller vestlige menneskerettighedskrænkelser i konflikter som dem i Afghanistan og Irak eller menneskerettighedskrænkelser fra vestlige klientstaters side. Som et eksempel, i Afghanistan, et ICC-medlemsland, blev påståede krigsforbrydelser fra ICC-medlemsstater, såsom nedslagtningen af ​​120 civile i Kunduz i september 2009, ledet af en tysk hærs oberst i strid med NATO's stående ordrer, ignoreret af ICC og den tyske stat. I stedet for at retsforfølge obersten, forfremmede Berlin ham til general. I stedet for upartisk at håndhæve Rom-statutten, har europæerne valgt udelukkende at fokusere domstolen på Afrika. ICC er naturligvis en racistisk domstol, idet den behandler én race af mennesker anderledes end alle andre.

På trods af at have modtaget næsten 9,000 formelle klager over påståede forbrydelser i mindst 139 lande, har ICC valgt at tiltale 36 sorte afrikanere i otte afrikanske lande. I betragtning af Afrikas tidligere traumatiske oplevelse med de samme kolonimagter, som nu i realiteten leder ICC, er dette en alarmerende set for dem, der bor på kontinentet. ICC er i høj grad fremstået som et instrument for europæisk udenrigspolitik, og dens handlinger bliver i stigende grad set som rekolonisering af falske juridiske diktat. Bogen dokumenterer også, hvordan USA på den anden side kraftigt har påpeget, at ICC er en kængurudomstol, et parodi af retfærdighed, der er åben for politisk indflydelse, og at ingen amerikansk statsborger nogensinde vil komme for den. Den amerikanske regering er ikke desto mindre meget glad for, af sine egne politiske årsager, at kræve, at sorte afrikanere møder op.

Justice Denied: Den Internationale Straffedomstols virkelighed viser, hvordan Domstolens sager hidtil ofte har været tvivlsomme, hvor de ikke blot er farceagtige. Dens dommere – hvoraf nogle aldrig har været advokater, endsige dommere – er resultatet af grusomt korrupt stemmehandel blandt medlemslandene. Langt fra at sikre de bedste juridiske hjerner i verden, producerer dette middelmådighed. Mindst én valgt "dommer" havde hverken juraeksamen eller juridisk erfaring, men hendes land havde bidraget pænt til ICC-budgettet. Retten har fremlagt vidner, der trak deres vidneudsagn tilbage i det øjeblik, de kom ind i vidneboksen, og indrømmede, at de blev vejledt af ikke-statslige organisationer til, hvilke falske udtalelser de skulle afgive.

Dusinvis af andre "vidner" har på samme måde afvist deres "beviser". Og så har der også været ICC's chefanklager, som ikke kun tilsyneladende var uvidende om det juridiske begreb om uskyldsformodning, men som også truede med at kriminalisere tredjeparter, der kunne argumentere for en uskyldsformodning hos de tiltalte - og endnu ikke dømt – af retten. Et klarere tilfælde af Alice i Eventyrland retfærdighed, i retning af "sætning først, dom bagefter", er svært at finde. Der har været talrige anklagemyndighedens afgørelser, som burde have afsluttet enhver retfærdig rettergang, fordi de ville have kompromitteret integriteten af ​​enhver juridisk proces. ICC's første retssag forløb uregelmæssigt på grund af grov anklagemyndigheds uredelighed og retslige afgørelser om at tilføje nye anklager halvvejs i retssagen, et skridt, der efterfølgende blev omstødt. Kort sagt har retten og anklageren fundet på tingene, mens de går.

reklame

ICC hævder at være "økonomisk" og at bringe "hurtig retfærdighed", men den har forbrugt mere end en milliard euro og har stadig ikke engang fuldført sin første sag, den dybt mangelfulde retssag mod Thomas Lubanga. På trods af at have været varetægtsfængslet siden 2006, var appelfasen af ​​Lubangas sag i maj 2014 endnu ikke afsluttet. ICC hævder at være offercentreret, men Human Rights Watch har offentligt kritiseret ICC's ambivalens over for ofresamfund. ICC hævder at bekæmpe straffrihed, men det har givet det de jure immunitet over for USA og ydes de facto immunitet og straffrihed for NATO-medlemsstater og adskillige serielle krænkere af menneskerettigheder, som tilfældigvis er venner af EU og USA.

Bogens forfatter sagde: "Langt fra at afskrække konflikter, som den hævder, har ICC's dobbeltstandarder og autistiske juridiske bommert i Afrika afsporet sarte fredsprocesser på tværs af kontinentet - og derved forlænget ødelæggende borgerkrige. Retten er ansvarlig for mange tusinde afrikaners død, kvæstelser og fordrivelse. ICC's involvering i Uganda ødelagde for eksempel fredsforhandlingerne i det land, hvilket intensiverede konflikten, som derefter spredte sig til tre nabolande."

Justice Denied: Den Internationale Straffedomstols virkelighed konkluderer, at ICC er en uduelig, korrupt, politisk domstol, der ikke har Afrikas velfærd på hjerte, kun fremme af vestlig, og især europæisk, udenrigspolitik og dets eget bureaukratiske imperativ – at eksistere, at ansætte flere europæere og nordamerikanere og hvor det er muligt at fortsætte med at øge sit budget – alt sammen på bekostning af afrikanske liv.

Del denne artikel: