Følg os

Chatham House

Ukraine og erfaringerne fra 1914

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

Andrew Wood
Der findes i øjeblikket ingen holdbar løsning af krisen i Ukraine. At afvikle krisen på Vladimir Putins udviklende vilkår kan være et forgrund til yderligere problemer.
Du kan ikke ekstrapolere fra tidligere katastrofer for at udgøre farer, men nylige analyser af, hvordan krigen startede i 1914, fremkalder refleksion over den tragedie, der nu rammer Rusland og Ukraine. Så som nu blev der holdt mytiske historiske og etniske argumenter og følelser for at retfærdiggøre beslaglæggelse af andres territorium, benægtelse af åbenlyse sandheder og underkastelse af udenlandske borgere til viljen til en sejrrig magt. Så som nu er vi tvunget til at gætte, hvad de virkelige motiver og slutambitioner for andre magter - og allierede - kan være. Christopher Clark bemærkede i Sleepwalkers at "et slående træk ved samspillet mellem de europæiske ledere [i 1914] var den vedvarende usikkerhed i alle kvartaler om både intentioner fra venner og potentielle fjender".

Der er lignende usikkerhed omkring præsident Putins mål i Ukraine. Han lægger væltningen af ​​Viktor Janukovitj (husker du ham?), Og hvad er der fulgt af det ned til vestlige planer mod Rusland. Det følger for ham, at Rusland har ret til at kæmpe bedst muligt for det, han ville se som dens iboende ret til at styre Ukraine ved fuldmagt og derved holde Vesten i skak. For de fleste i Vesten er det åbenlyst nonsens. Ukraine er en hovedpine, som ingen i Vesten ønsket, men Russlands magtanvendelse mod det er en trussel mod den europæiske orden. Når vi står over for denne trussel, som vi er nødt til, styrker (i det mindste på kort sigt) den bånd, der er blevet genoprettet mellem Putin og det russiske folk. Hver gang der har været en chance for Putin til at nå til en kompromisordning, som der var med det nærmeste nederlag af Ruslands agenter i Luhansk og Donetsk i sidste måned, har Putin i stedet fordoblet sine indsatser og staket krisen.

Kyiv har intet alternativ - hvis Ukraine skal bevise en levedygtig stat med en langsigtet fremtid - men modstå russisk militært pres så godt det måtte være. Det første element i en aftale, som det er blevet foreslået, kan tilfredsstille Kreml, ville være Ukraines endelige og varige ekskludering fra NATO, og hvis man husker, hvordan dette startede med Janukovitjs afvisning af en associeringsaftale, formodentlig fra et tættere forhold til EU som godt. Men ingen af ​​disse elementer ville være sikre for dagens Kreml uden effektiv russisk styre over Kyiv. Putins flagskibsprojekt fra en Eurasisk Union er allerede beskadiget. Ukrainere vil ikke blot glemme, at Rusland har stjålet Krim, fik anarki i øst og brugt russiske tropper mod dem.

reklame

Det andet formodede element i en aftale er anerkendelsen af ​​en eller anden form for separat status for mindst Donetsk og Luhansk plus Ruslands tilbageholdelse af Krim. Selv om det kunne aftales, kunne det heller ikke være stabilt. Hverken Donetsk eller Luhansk er 'Folkerepublikkerne', som de russisk-støttede oprørere og deres russiske assistenter hævder, at de er. Det er svært nok at absorbere Krim i Den Russiske Føderation. Udfordringen og omkostningerne ved at opretholde dele af det østlige Ukraine som adskilt fra resten af ​​landet, endsige absorbere dem i Rusland selv, ville være formidabel, og Rusland skulle bære omkostningerne. I bedste fald ville Moskva derved installere endnu et korrupt og undertrykkende kleptokrati på dets grænser med en usikker fremtid, afhængig af fortsat russisk dominans af et restitivt rumpe Ukraine.

Putin har været effektivt ved magten i 15 år. Han er med tiden blevet både dominerende og isoleret. Der er mennesker i Vesten, der argumenterer for, at det kun er realistisk at acceptere det uundgåelige og afvikle Ukraine-krisen stort set på hans udviklende vilkår. Det kan argumenteres for, at dette kan være vanærende - selvom man selvfølgelig har, det opfordres, til at anerkende dybden af ​​den russiske følelse - men det ville være bedre end en yderligere runde blodudgydelse. Det ville dog ikke sandt være en løsning, men indledningen til yderligere problemer i Ukraine og en yderligere uddybning af det autoritære styre i Rusland selv.

Derfor begyndte dette stykke med at henvise til den nuværende tragedie som plager Rusland såvel som Ukraine. Det er til spørgsmålet, hvor langt Putin, på trods af hans viljestyrke og opfattede evne til at udmanøvrere Vesten, allerede er ude af hans dybde. Måske kunne han, som det siges at have sagt til EU-Kommissionens præsident Jose Manuel Barroso, komme til Kiev om to uger, hvis han valgte det. Men han havde ingen idé om, hvad han skulle gøre, når han ankom. Omkostningerne ved hans handlinger indtil videre ville, hvis de opretholdes, være mere, end Rusland kunne bære i mere end et par måneder, selv uden de sanktioner, der har ramt det langt hårdere, end mange i Vesten antager. Den fremtidige fremtid, han tilbyder sit land, er mørk, og hans udsigter svarer til det. Han har ikke bare løjet for Vesten, men også for det russiske folk.

reklame

Chatham House

Når Iran svinger rigtigt, kan bånd med Golf-arabere muligvis afhænge af den nukleare pagt

Udgivet

on

By

Præsidentkandidat Ebrahim Raisi gestikulerer efter at have afgivet sin stemme under præsidentvalget på en valglokale i Teheran, Iran den 18. juni 2021. Majid Asgaripour / WANA (West Asia News Agency) via REUTERS

Det er usandsynligt, at arabiske golfbugter afskrækkes fra dialog for at forbedre båndet med Iran efter at en hård dommer vandt præsidentskabet men deres samtaler med Teheran kan blive hårdere, sagde analytikere, skriver Ghaida Ghantous.

Udsigterne til bedre forbindelser mellem det muslimske shiitiske Iran og de arabiske monarkier i Sunni-bugten kan i sidste ende afhænge af fremskridt for at genoplive Teherans atomaftale med verdensmagterne i 2015, sagde de, efter at Ebrahim Raisi vandt fredagens valg.

Den iranske dommer og præst, der er underlagt amerikanske sanktioner, tiltræder i august, mens nukleare samtaler i Wien under den afgående præsident Hassan Rouhani, en mere pragmatisk præst, er i gang.

reklame

Saudi-Arabien og Iran, mangeårige regionale fjender, indledte direkte forhandlinger i april for at indeholde spændinger på samme tid som de globale magter er involveret i nukleare forhandlinger.

”Iran har nu sendt en klar besked om, at de vipper til en mere radikal, mere konservativ holdning,” sagde Abdulkhaleq Abdulla, en UAE-politisk analytiker, og tilføjede, at Raisis valg måske kunne gøre forbedring af Golfbåndene til en hårdere udfordring.

"Ikke desto mindre er Iran ikke i stand til at blive mere radikal ... fordi regionen bliver meget vanskelig og meget farlig," tilføjede han.

reklame

De Forenede Arabiske Emirater, hvis kommercielle knudepunkt Dubai har været en handelsportal for Iran, og Oman, der ofte har spillet en regional mæglingsrolle, var hurtige til at lykønske Raisi.

Saudi-Arabien har endnu ikke kommenteret.

Raisi, en uforsonlig vestkritiker og en allieret af øverste leder Ayatollah Ali Khamenei, der har den ultimative magt i Iran, har givet udtryk for støtte til at fortsætte atomforhandlingerne.

”Hvis Wien-samtalerne lykkes, og der er en bedre situation med Amerika, så (med) hardlinere ved magten, som er tæt på den øverste leder, kan situationen blive bedre,” sagde Abdulaziz Sager, formand for Gulf Research Center.

En genoplivet atomaftale og ophævelse af amerikanske sanktioner mod Den Islamiske Republik ville øge Raisi, lette Irans økonomiske krise og tilbyde gearing i Golfforhandlingerne, sagde Jean-Marc Rickli, en analytiker ved Genève Center for Sikkerhedspolitik.

Hverken Iran eller Golf-arabere ønsker en tilbagevenden til den slags spændinger, der blev set i 2019, der spirede efter, at USA dræbte under den tidligere amerikanske præsident Donald Trump af iransk øverste general Qassem Soleimani. Golfstaterne beskyldte Iran eller dets fuldmægtige for et stort angreb på olietankskibe og saudiske olieanlæg.

En opfattelse af, at Washington nu frigav sig militært fra området under den amerikanske præsident Joe Biden, har foranlediget en mere pragmatisk tilgang til Golfen, sagde analytikere.

Ikke desto mindre har Biden krævet, at Iran styrer sit missilprogram og afslutter sin støtte til fuldmagter i regionen, såsom Hezbollah i Libanon og Houthi-bevægelsen i Yemen, krav, der har stærk støtte fra de arabiske golfstater.

”Saudierne har indset, at de ikke længere kan stole på amerikanerne for deres sikkerhed ... og har set, at Iran har midlerne til virkelig at lægge pres på kongeriget gennem direkte angreb og også med Yemens fjerdemyr,” sagde Rickli.

Saudi-Iran-forhandlingerne har primært fokuseret på Yemen, hvor en militærkampagne ledet af Riyadh mod den Iran-orienterede Houthi-bevægelse i over seks år ikke længere har amerikansk opbakning.

De Forenede Arabiske Emirater har opretholdt kontakter med Teheran siden 2019, samtidig med at de knytter bånd til Israel, Irans ærke regionale fjende.

Sanam Vakil, en analytiker ved Storbritanniens Chatham House, skrev i sidste uge, at regionale samtaler, især om søfartssikkerhed, forventedes at fortsætte, men "kan kun få fart, hvis Teheran viser meningsfuld velvilje".

Læs

Chatham House

Hvad er eksternalisering, og hvorfor er det en trussel mod flygtninge?

Udgivet

on

Ascension Island. Moldova. Marokko. Papua Ny Guinea. St. Helena. Dette er nogle af de fjerntliggende destinationer, hvor den britiske regering har overvejet at sende asylansøgere, når de først er ankommet til Storbritannien eller er blevet opfanget på vej herhen, skriver Dr. Jeff Crisp, Associate Fellow, International Law Program, Chatham House.

Sådanne forslag er symbolsk for eksternalisering, en migrationsstyringsstrategi, der har vundet stigende favorisere blandt lande i det globale nord, der angiver foranstaltninger truffet af stater uden for deres grænser for at forhindre eller afskrække ankomsten af ​​udenlandske statsborgere, der ikke har tilladelse til at komme ind i deres tiltænkte destinationsland.

Aflytning af asylansøgere, der rejser med båd, før de tilbageholdes og behandles dem offshore, er måske den mest almindelige form for denne strategi. Men det er også manifesteret på en række andre måder, såsom informationskampagner i oprindelses- og transitlande, der er designet til at afholde borgere fra udviklingslande fra at forsøge at rejse til et destinationsland i det globale nord.

Visakontrol, sanktioner over for transportselskaber og udstationering af immigrationsofficerer i udenlandske havne er blevet brugt til at forhindre ombordstigning af uønskede passagerer. Velhavende stater har også lavet aftaler med mindre velstående lande og har tilbudt økonomisk bistand og andre incitamenter til gengæld for deres samarbejde om at blokere asylansøgeres bevægelse.

Begrebet eksternalisering er for nylig, men denne strategi er ikke særlig ny. I 1930'erne blev der foretaget maritime aflytninger af en række stater for at forhindre, at jøder ankom fra det nazistiske regime. I 1980'erne indførte USA afbrydelses- og offshore-behandlingsordninger for asylansøgere fra Cuba og Haiti og behandlede deres krav om flygtningestatus om bord på kystvagtskibe eller på den amerikanske militærbase i Guantanamo Bay. I 1990'erne introducerede den australske regering 'Pacific Solution', hvor asylansøgere på vej til Australien blev forvist til tilbageholdelsescentre i Nauru og Papua Ny Guinea.

I løbet af de sidste to årtier er EU blevet mere og mere ivrig efter at tilpasse den australske tilgang til den europæiske kontekst. I midten af ​​2000'erne foreslog Tyskland, at der muligvis kunne etableres holdings- og behandlingscentre for asylansøgere i Nordafrika, mens Storbritannien legede med tanken om at leje en kroatisk ø til samme formål.

Sådanne forslag blev til sidst opgivet af forskellige juridiske, etiske og operationelle grunde. Men ideen levede videre og dannede grundlaget for EU's 2016-aftale med Tyrkiet, hvor Ankara blev enige om at blokere den videre bevægelse af syriske og andre flygtninge i bytte for økonomisk støtte og andre belønninger fra Bruxelles. Siden da har EU også leveret skibe, udstyr, uddannelse og efterretning til den libyske kystvagt, idet den har kapacitet til at opfange, vende tilbage og tilbageholde enhver, der forsøger at krydse Middelhavet med båd.

Trump-administrationen i USA har også tilsluttet sig eksternaliseringsbåndet og nægtet adgang til asylansøgere ved den sydlige grænse og tvunget dem til at forblive i Mexico eller vende tilbage til Mellemamerika. For at gennemføre denne strategi har Washington brugt alle de økonomiske og diplomatiske redskaber til rådighed, herunder truslen om handelssanktioner og tilbagetrækning af bistand fra sine sydlige naboer.

Stater har retfærdiggjort brugen af ​​denne strategi ved at antyde, at deres primære motivation er at redde liv og forhindre folk i at foretage vanskelige og farlige rejser fra et kontinent til et andet. De har også hævdet, at det er mere effektivt at støtte flygtninge så tæt på deres hjem som muligt i nabolande og nærliggende lande, hvor omkostningerne ved hjælp er lavere, og hvor det er lettere at organisere deres eventuelle hjemtransport.

I virkeligheden har flere andre - og mindre altruistiske - overvejelser kørt denne proces. Disse inkluderer en frygt for, at asylansøgeres og andre uregelmæssige migrants ankomst udgør en alvorlig trussel mod deres suverænitet og sikkerhed, samt en bekymring blandt regeringerne om, at tilstedeværelsen af ​​sådanne mennesker kan underminere den nationale identitet, skabe social disharmoni og miste dem støtten. af vælgerne.

Mest grundlæggende er imidlertid eksternalisering resultatet af staters beslutning om at undgå de forpligtelser, de frit har accepteret som parter i FN's flygtningekonvention fra 1951. Kort sagt, hvis en asylansøger ankommer til et land, der er part i konventionen, har myndighederne pligt til at overveje deres ansøgning om flygtningestatus og give dem tilladelse til at blive, hvis de viser sig at være en flygtning. For at undgå sådanne forpligtelser har et voksende antal stater konkluderet, at det er at foretrække at forhindre sådanne menneskers ankomst til at begynde med.

Selvom dette måske passer til de potentielle destinationslandes umiddelbare interesser, skader sådanne resultater den internationale flygtningeordning alvorligt. Som vi har set med hensyn til de flygtningepolitikker, som Australien førte i Nauru, EU i Libyen og USA i Mexico, forhindrer eksternalisering folk i at udøve deres ret til at søge asyl, sætter dem i fare for andre krænkelser af menneskerettighederne og påfører alvorlig fysisk og psykologisk skade på dem.

Desuden har eksternalisering ved at lukke grænser faktisk tilskyndet flygtninge til at foretage risikable rejser, der involverer menneskesmuglere, menneskehandlere og korrupte embedsmænd. Det har lagt en uforholdsmæssig stor byrde på udviklingslandene, hvor 85 procent af verdens flygtninge findes. Og som det tydeligst ses i aftalen mellem EU og Tyrkiet, har det opmuntret brugen af ​​flygtninge som forhandlingschips, idet mindre udviklede lande trækker finansiering og andre indrømmelser fra rigere stater i bytte for begrænsninger af flygtninges rettigheder.

Mens eksternalisering nu er fast forankret i statsadfærd og mellemstatslige forbindelser, er den ikke ubestridt. Akademikere og aktivister overalt i verden har mobiliseret sig imod det og understreget dets negative konsekvenser for flygtninge og principperne om flygtningebeskyttelse.

Og mens UNHCR har været langsom til at reagere på dette pres, afhængig da det er af finansiering fra stater i det globale nord, synes ændringer nu at være i luften. I oktober 2020 talte højkommissæren for flygtninge om 'UNHCR og min personlige faste modstand mod nogle politikers eksternaliseringsforslag, som ikke kun er i strid med loven, men ikke giver nogen praktiske løsninger på de problemer, der tvinger folk til at flygte.'

Denne erklæring rejser en række vigtige spørgsmål. Kan eksternaliseringspraksis som aflytning og vilkårlig tilbageholdelse være genstand for juridiske udfordringer, og i hvilke jurisdiktioner kan de mest effektivt forfølges? Er der nogen elementer i processen, der kan gennemføres på en måde, der respekterer flygtninges rettigheder og styrker udviklingslandenes beskyttelseskapacitet? Som et alternativ, kunne flygtninge få forsynet med sikre, lovlige og organiserede ruter deres destinationslande?

FN's generalsekretær Antonio Guterres, der som tidligere UNHCR-chef kender alt for godt situationen for flygtninge, har opfordret til en 'stigning i diplomati for fred'. Faktisk, hvis stater er så bekymrede over flygtninges ankomst, kunne de da ikke gøre mere for at løse de væbnede konflikter og forhindre menneskerettighedskrænkelser, der tvinger folk til at flygte i første omgang?

 

Læs

Hviderusland

Syv måder Vesten kan hjælpe # Hviderusland på

Udgivet

on

Skitserer de vigtigste skridt, som regering, internationale institutioner og ngo'er kan tage for at bringe den hviderussiske befolknings lidelse til ophør.
Robert Bosch Stiftung Academy Fellow, Rusland og Eurasia-programmet
1. Anerkend den nye virkelighed

Et stort antal hviderussere på alle niveauer i samfundet anerkender simpelthen ikke længere Lukashenka som deres legitime præsident. Den hidtil usete størrelse og vedholdenhed af protester mod hans regime og den store skala af rapporter om undertrykkende handlinger, tortur og endda mord, betyder Hviderusland aldrig bliver det samme igen.

Den nuværende lammelse i EU-politikken og fraværet af en omfattende amerikansk politik tjener imidlertid begge som en de facto-licens for Lukashenka til at uddybe den politiske krise. Jo hurtigere politikere indser dette og handler med mere ansvar og tillid, jo hurtigere kan den stigende undertrykkelse vendes.

2. Anerkend ikke Lukashenka som præsident

Hvis det internationale samfund holder op med at anerkende Lukashenka som præsident, gør det ham mere giftig for andre, herunder Rusland og Kina, som begge vil være tilbageholdende med at spilde ressourcer på en person, der ses som hovedårsagen til hviderussisk ustabilitet. Selvom Rusland stadig beslutter at redde Lukashenka og støtte ham økonomisk, mindsker ignorering af Lukashenka legitimiteten af ​​eventuelle aftaler, han underskriver med Kreml om samarbejde eller integration.

At kræve et genvalg af præsidentvalget skal også forblive fast på dagsordenen, da funktionærer inden for Lukashenkas system skal vide, at dette internationale pres ikke forsvinder, før der finder en virkelig gennemsigtig afstemning sted.

3. Vær til stede på jorden

For at dæmme op for undertrykkelse og etablere bånd til aktører i Hviderusland bør der organiseres en overvågningsgruppe i regi af FN, OSCE eller andre internationale organisationer for at etablere en tilstedeværelse på stedet og blive i landet, så længe det er nødvendig, og er mulig. Regeringer og parlamenter kan sende deres egne missioner, mens medarbejdere fra internationale medier og ngo'er bør opfordres til at rapportere om, hvad der faktisk sker inden for landet.

Jo større det internationale samfunds synlige tilstedeværelse er i Hviderusland, jo mindre brutal kan Lukashenkas agenturer være i forfølgelse af demonstranter, hvilket igen vil give mulighed for mere omfattende forhandlinger mellem den demokratiske bevægelse og Lukashenka.

4. Annoncer en pakke med økonomisk støtte til et demokratisk Hviderusland

Den hviderussiske økonomi var allerede i dårlig form før valget, men situationen bliver meget værre. Den eneste udvej er støtte fra det internationale samfund med en 'Marshall-plan for et demokratisk Hviderusland'. Stater og internationale finansielle institutioner bør erklære, at de vil yde betydelig finansiel bistand gennem tilskud eller lån med lav rente, men kun hvis der først sker demokratisk forandring.

Det er vigtigt at gøre denne økonomiske pakke betinget af demokratisk reform, men også at den ikke har nogen geopolitiske strenge. Hvis en demokratisk valgt regering beslutter, at den ønsker at forbedre forbindelserne med Rusland, skal den stadig kunne stole på en hjælpepakke.

Dette ville sende et stærkt signal til økonomiske reformatorer, der forbliver inde i Lukashenkas system, hvilket giver dem et ægte valg mellem en fungerende hviderussisk økonomi eller holder fast ved Lukashenka, hvis ledelse af mange anses for at være ansvarlig for at ødelægge landets økonomi.

5. Indfør målrettede politiske og økonomiske sanktioner

Lukashenka-regimet fortjener hårde sanktioner internationalty, men indtil videre er der kun indført selektive visumbegrænsninger eller kontofrysning, som har ringe eller ingen indflydelse på, hvad der faktisk sker på stedet. Visa-sanktionslister skal udvides, men vigtigere bør der være øget økonomisk pres på regimet. Virksomheder, der er de vigtigste for Lukashenkas forretningsinteresser, bør identificeres og målrettes med sanktioner, al deres handelsaktivitet standses og alle deres konti i udlandet nedfryses.

Regeringerne bør også overtale deres eget lands store virksomheder til at genoverveje at arbejde med hviderussiske producenter. Det er skammeligt internationale virksomheder fortsætter med at annoncere i medier kontrolleret af Lukashenka og ser ud til at ignorere rapporterne om krænkelser af menneskerettighederne hos hviderussiske virksomheder, de handler med.

Desuden bør der være en frist, der skal standse al undertrykkelse, ellers vil der blive indført bredere økonomiske sanktioner. Dette ville sende en stærk besked til Lukashenka og også hans følge, hvoraf mange derefter ville blive mere overbeviste om, at han er nødt til at gå.

6. Støt ngo'er til at undersøge beskyldninger om tortur

Der er få juridiske mekanismer til at retsforfølge dem, der menes at være involveret i valgsvindel og brutale handlinger. Ikke desto mindre bør alle rapporter om tortur og forfalskninger dokumenteres korrekt af menneskerettighedsforkæmpere, herunder identificere dem, der påstås at have deltaget. Indsamling af bevis forbereder nu grunden til efterforskning, målrettede sanktioner og gearing af retshåndhævende embedsmænd i fremtiden.

Men i betragtning af at en sådan undersøgelse ikke er mulig i Hviderusland lige nu, bør internationale menneskerettighedsaktivister få mulighed for at starte processen uden for landet med støtte fra hviderussiske ngo'er.

7. Støt kendte ofre for regimet

Selv med en hidtil uset solidaritetskampagne blandt hviderussere har mange mennesker brug for støtte, især dem der påstås at have lidt tortur. Nogle medier hævder at have mistet en betydelig indtægt, fordi annoncører blev tvunget til at trække sig ud og journalister arresteret. Menneskerettighedsforkæmpere har brug for midler til at holde organisationer kørende i varmen fra denne nedbrud.

Støtte til alle disse mennesker og organisationer koster titusindvis af millioner euro, men det ville lette den enorme økonomiske byrde for dem, der har modsat sig regimet.

Læs
reklame
reklame
reklame

trending