Callanan: Europas forsvarsfremtid ligger i genoplivet NATO og ikke dobbeltarbejde på EU-niveau

Mens Europas ledere forbereder sig på at debattere det europæiske forsvarssamarbejde i Bruxelles i næste uge, har MEP'er debatteret emnet i Strasbourg. European Conservatives and Reformists Group leader Martin Callanan MEP var uenig i de mange opfordringer til et selvstændigt EU-forsvarsapparat og argumenterede for, at Europas forsvar bedst garanteres af et revitaliseret NATO, der "holder USA inde". 

Han argumenterede for, at Europa ikke har tilstrækkelige ressourcer til at skille sig ud fra USA, og at de europæiske lande, der ville gøre det tunge løft, ikke er villige til at overdrage deres aktiver til et centraliseret EU-hovedkvarter. Vigtigst af alt, hævdede han, ville tropper ikke være villige til at risikere deres liv for et flag, som de ikke føler en stærk tilknytning til.

Callanan sagde, at Europa bør fortsætte med at samarbejde tæt på bilateralt og multilateralt grundlag, men en sådan tilgang kræver viljestyrke frem for komplekse nye bureaukratier.

Han sagde: "Når det kommer til forsvar i Europa, bør den rigtige tilgang være en af ​​samarbejde, kapacitet og kompatibilitet. Det er den tilgang, som Europa har udviklet i over 60 år: under NATO-paraplyen. "NATO er en gennemprøvet alliance. Alligevel søger mange her at underminere det med EU-bureaukrati gennem FSFP. De søger at duplikere dets roller for at skabe en EU-hær gennem bagdøren.

"Ja, vi erkender alle, at NATO skal moderniseres. Da dens første generalsekretær blev dannet i 1949, sagde dens første generalsekretær, at dens rolle var 'at holde russerne ude, amerikanerne inde og tyskerne nede'. Udfordringerne i det 21. århundrede er anderledes end i 1949. Men NATOs styrke er i sidste ende det transatlantiske sikkerhedsforhold, som det stadig 'beholder', som amerikanerne har behov for.

"Det europæiske og nordamerikanske samarbejde er lige så relevant i dag, som det nogensinde har været. Desværre er USA under præsident Obama, den såkaldte 'Pacific President', i fare for at vende sit strategiske fokus mod sin vestkyst. Vi skubber dem væk. Nogle vil måske hævde, at den eneste løsning derfor er at danne et fælles europæisk forsvar. Men sådan en plan er mangelfuld på mange niveauer.

"For det første har de europæiske lande simpelthen ikke ressourcerne. NATO bruger omkring en trillion dollars på forsvar. To tredjedele kommer fra USA. Af den resterende tredjedel, der bruges af EU-stater, bruges 70 procent af det af kun fire: Storbritannien, Frankrig, Tyskland og Italien. Dette ville ikke være et "europæisk" forsvar, fordi så få lande gør det tunge løft i vores samlede forbrug. Men selv hvis vi tæller det op i vores samlede beløb. USA.

reklame

"For det andet vil europæiske lande ikke overdrage kommandoen og kontrollen over deres aktiver til et EU-operativt hovedkvarter. Det er bestemt ikke Europas største forsvarsmagt, og det har allerede nedlagt veto mod et sådant hovedkvarter. Så vi står tilbage med en de facto mellemstatslig ordning, hvor landene samarbejder og forpligter sig til at forsvare hinandens interesser. Det lyder for mig, at vi allerede har reduceret de militære ressourcer, som vi har til rådighed for NATO. Det er ressourcer, vi kunne bruge på hardware og træning i stedet for at lege med legetøjssoldater.

"Men den vigtigste overvejelse er med vores tropper selv. Jeg er sikker på, at alle her i Parlamentet har den største respekt for deres egne landes væbnede styrker. Jeg hylder dem fra mine: De britiske troppers tapperhed og heltemod er vidunderligt. Disse mennesker kæmpede for deres flag, for deres land og - i mit land - for deres dronning. Vil vi ærligt tro, at folket ærligt vil kæmpe for og tro på, at den samme vilje til at kæmpe for i sidste ende. Det tror jeg ikke.

"De europæiske lande har allerede en lang og værdifuld historie med bilateralt og multilateralt samarbejde i missioner. Dette bør fortsættes. Vi er nødt til at arbejde sammen, hvor det er muligt. Strategiske mangler vil blive overvundet gennem denne tilgang, som allerede er nedfældet i NATO's 'Smart Defence'-initiativ. I den nylige Mali-mission blev der for eksempel indsat britiske transportfly af franske midler med bilaterale midler til at assistere med britisk redningsplaner, men de bilaterale redningsplaner. Foranstaltninger behøver ikke et nyt bureaukrati på EU-plan for at gennemføre dem, de kræver blot viljestyrke fra de berørte stater.

"Denne viljestyrke har ikke altid været tilstede i alle EU-medlemsstater. Intet illustrerede dette punkt mere kraftfuldt end den splittelse, der blev forårsaget af Irak-krigen for et årti siden. Uanset rettighederne og uret i den konflikt viste det meget tydeligt, hvorfor national uafhængighed er afgørende for så mange stater.

"I disse udfordrende tider har vi ikke råd til at drive to forsvarsorganisationer i Bruxelles. Vi har allerede én meget succesfuld. Den har bevaret freden i 60 år i Europa. Den legemliggør det transatlantiske sikkerhedsforhold. Og det repræsenterer stadig vores bedste håb for sikkerhed i det 21. århundrede. "Hvert skridt, vi tager mod et fælles europæisk forsvar, tager USA et skridt væk fra NATO. I en tid, hvor stigende økonomiske magter ikke altid er liberal-demokratiske stater, må vi forblive resolut forenet på tværs af Atlanten.

"EU er nødt til at lære lektien af ​​eurokrisen. Vi skal holde op med at skynde os ind i at skabe den europæiske statsskabelse. I stedet bør vi fokusere praktisk på, hvad der faktisk virker, ikke på at skabe nye bureaukratier, der ikke gør det. "NATO virker. Så lad os holde fast i det og stoppe dette forgæves forsøg på at skabe en europæisk hær gennem bagdøren."

Del denne artikel: