Følg os

Procenter

#IEA retter blikket mod Bruxelles

DEL:

Udgivet

6 år siden

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

Uden tilfredshed med sin regelmæssige kontakt med britiske ministre, har Instituttet for Økonomiske Anliggender (IEA) sat sigte på at påvirke europæiske aktører med sit kompromisløse frihandels- og dereguleringsbudskab. Det vigtigste spørgsmål her er gennemsigtighed, skriver Catherine Feore.

The Guardian og Greenpeace-journalister (Unearthed) skjult video administrerende direktør for Institute of Economic Affairs (IEA), Mark Littlewood, sagde, hvordan deltagelse i IEA-arrangementer kunne hjælpe deltagerne med at få adgang til regeringens ministre.

Der ville ikke være noget overraskende her, hvis IEA var din fælles eller have public affairs virksomhed, men de er en registreret velgørenhed. Videoen var nok til at få UK's Charity Commission (ansvarlig for at regulere velgørende status) til at tweete, at de allerede havde en igangværende undersøgelse af IEA's velgørende status. Det er værd at bemærke, at den som velgørenhedsorganisation nyder godt af skattelettelser i Storbritannien (mere om det senere).

Storbritanniens 'Who Funds You?' Hjemmesiden giver IEA sin laveste gennemsigtighedsvurdering på 'E' (http://whofundsyou.org/compare) . Bedømmelsen er baseret på finansieringskildernes gennemsigtighed og 'E' = "ingen eller ubetydelig relevant information givet".

Den britiske grønne MEP Molly Scott Cato lancerede en andragende (31. juli), der opfordrede BBC, som public service tv-station, til at stoppe med at give sendetid til de organisationer, der ikke er helt gennemsigtige med hensyn til, hvordan de finansieres, med eksemplet med Tax Payer's Alliance og IEA.

Register

IEA har været involveret i en række arrangementer arrangeret af European Policy Information Center, EPICENTER. EPICENTER beskriver sig selv som "et uafhængigt initiativ fra otte førende tænketanke fra hele EU. Det søger at informere EU's politiske debat og fremme principperne for et frit samfund ved at samle medlemmernes økonomiske ekspertise."

EPICENTER hævder også, at det ikke accepterer skatteyderfinansiering. Men donationer til en velgørenhedsorganisation i Storbritannien nyder godt af generøs skattebehandling, som en donor ikke ville nyde, hvis de gav til en offentlig virksomhed.

Gavehjælp i Storbritannien

Overraskende nok ser virksomheden ud til at være finansieret i sin helhed af IEA. Og, bemærk venligst konspirationsteoretikere, gennemsigtighedsregistret udfyldes af ansøgeren. Disse oplysninger er givet.

Transparensregister, økonomiske data på EPICENTER

For eksempel organiserede EPICENTER en begivenhed i juni, hvor de lancerede deres 'Nanny State Index' - et mærkeligt britisk sprogvalg til en europæisk begivenhed om regulering i Europa. Indekset "sporer overbærende, paternalistisk livsstilsregulering i hele EU i fire kategorier: alkohol, e-cigaretter, mad/sodavand og tobak". Begivenheden blev overværet af Daniel Hannan MEP (European Conservatives and Reform Group), ingen overraskelse der, og Christofer Fjellner MEP (European People's Party), samt 'mange andre' - det betyder måske bare, at kun to bekræftede.

EPICENTER 'Nanny State Index' publikationer i 2017 og 2018

Interessant nok erklærer både British American Tobacco og Philip Morris deres finansiering af henholdsvis IEA og EPICENTER.

Transparency Register, British American Tobacco

Transparency Register: Philip Morris International

Vi har skrevet til MEP'er og andre organisationer og vil opdatere denne artikel, når vi modtager svar. EU's interinstitutionelle aftale om reglen for dem, der registrerer sig, indeholder en forpligtelse til, at repræsentanter altid skal identificere sig selv, hvem de arbejder for, og at tilkendegive eventuelle interesser.

Adfærdskodeks for gennemsigtighedsregistret

Inden for tobakslobbying er gennemsigtighed et særligt følsomt emne. Verdenssundhedsorganisationens rammekonvention om tobakskontrol har en såkaldt 'lobbyklausul' (artikel 5.3), som er yderligere forklaret i WHO's implementeringsvejledninger. Princip 3 er særligt relevant for IEA.

Rammekonvention om tobakskontrol, retningslinjer for artikel 5.3. Princip 2-4

Hvordan man forener at være både en ideolog og en virksomheds shill

Mark Littlewoods defensiv svar til The Guardian/Uearted undersøgelse er at spille offeret. I stedet for at adressere IEA's mangel på gennemsigtighed, er han offer for en sammensværgelse om at fremstille IEA "som en almægtig, Illuminati-lignende dukkefører, der kontrollerer regeringsapparatet på begge sider af Atlanten for at sikre, at virksomhedseliten forbliver Har ansvar for". Lige fra Arron Banks playbook har han valgt at ophæve og afvise rapporten i stedet for at adressere en legitim bekymring. IEA gemmer sig bag behovet for at "beskytte deres donorers privatliv" og siger samtidig, at de ville have været nødt til at udføre "due diligence" på den nye donor, "Mr Delacey". IEA siger, at det ville have udført due diligence af den "mistænkelige donor". Dette lugter af hykleri fra en organisation, der ikke på nogen måde er gennemsigtig omkring sin egen finansiering - og er i strid med en adfærdskodeks, den tilslutter sig. Denne sag bør vække bekymring hos de MEP'er og første næstformand Frans Timmermans, som i øjeblikket er ved at opdatere gennemsigtighedsreglerne.

Baggrund

Med hensyn til britisk velgørende status vil vi anbefale bloggen om 'velgørenhedssektorveteran' Andrew Purkis.

The Guardian for nylig afsløret, at IEA skattely-publikation blev finansieret af Jerseys finanssektor. Udgivelsen 'Offshore-væddemål' kan også findes på EPICENTER-webstedet, argumenterer det for, at offshore-finanscentre ikke negativt påvirker andre landes evne til at rejse indtægter.

Del denne artikel:

Relaterede emner:
EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.
reklame

trending