Er Kasakhstan åben for erhvervslivet?

 

Nu hvor næsten seks måneder siden lanceringen af ​​Expo 2017 Astana er gået, hvor vellykket var Kasakhstans 3 mia. indsats at fortælle verden, at det er "åbent for forretninger?" Forud for udstillingen gjorde Kasakhstans regering bestemt sit bedste for at højne forventningerne og positionere sig som et regionalt kraftcenter, opsat på at diversificere sin olieafhængige økonomi. Faktisk er BNP-væksten i det mere end kvarte århundrede siden landet opnåede uafhængighed fra USSR hovedsageligt kommet på baggrund af Kasakhstans enorme naturressourcer. Men da prisen på olie og gas – som tegner sig for omkring 60 % af eksporten – er styrtdykket, og hvor BNP kun er vokset med kun 1 % sidste år, har regeringen gjort det påtrængende. indsats at bejle til udenlandske investorer. Deraf messens tema – ”Fremtidens Energi” – og regeringens kampagne for i første omgang at være vært for messen som en del af en nation-branding-ordning.

Investeringsklimaet er dog problematisk. AES, et af de første udenlandske virksomheder, der investerer i landet, er alt for bekendt med problemerne. En talsmand for AES forklarede, hvordan Kasakhstan tvangsbeslaglagde to vandkraftværker, som AES havde erhvervet i en koncessionsaftale 20 år tidligere - og betalte firmaet kun $1 til gengæld for aktiverne.

 AES var blandt de første og eneste udenlandske investorer uden for oliesektoren til at investere i Kasakhstan, efter at have trådt ind på markedet i 1996, hvor landet stadig kun gjorde standsende fremskridt i overgangen fra en planlagt til en markedsøkonomi. På det tidspunkt var elsektoren stadig statsejet og på randen af ​​kollaps på grund af kronisk mangel på midler.

AES' første skridt var at erhverve det nyligt privatiserede Ekibastuz GRES 1 kulfyrede kraftværk i Pavlodar-regionen. Opmuntret af Kasakhstans forpligtelse til at støtte udenlandske private investeringer indgik AES senere en koncessionsaftale og erhvervede fire kulfyrede varme- og kraftværker sammen med en 20-årig koncession for to vandkraftværker i Østkasakhstan. For at sikre, at anlæggene var operationelle i løbet af vinteren og for at opgradere deres effektivitet, investerede AES næsten 400 millioner dollars i de anlæg, der var omfattet af koncessionen – selvom investeringer i sektoren stadig indeholdt betydelige risici.

Da økonomien begyndte at stige i 2001 takket være høje oliepriser, begyndte regeringen at tænke over sine beslutninger om at sælge aktiver til udenlandske investorer såsom AES. Som følge heraf påbegyndte den bestræbelser på at genanskaffe anlæggene og gøre koncessionsaftalen ugyldig.

reklame

Den eneste ulempe var, at Kasakhstan havde givet en række garantier og løfter gennem koncessionsaftalen såvel som gennem eksisterende lovgivning som loven om udenrigsinvesteringer – garantier, som var afgørende for AES' beslutning om at forfølge investeringen.

Men det forhindrede ikke Kasakhstan i at signalere, at det ikke ville forlænge koncessionen eller opfylde sine løfter – et faktum, der blev mere og mere klart, efterhånden som udløbsdatoen 1. oktober 2017 nærmede sig. I april 2017 blev AES officielt informeret om, at Astana ville kræve tilbagelevering af sine planter inden den 1. oktober, uden at give nogen forklaring eller mulighed for forhandlinger. Som en del af returneringsprocessen blev Kasakhstan forpligtet til at betale AES en overførselsbetaling beregnet i overensstemmelse med en kontraktlig formel, som var designet til at sikre, at virksomheden ville blive kompenseret for enhver værdi, den bidrog til anlæggene i løbet af koncessionsperioden. I juli delte AES sin beregning for betalingen, som beløb sig til cirka 87 millioner dollars, sammen med detaljeret understøttende dokumentation. Den følgende måned svarede Kasakhstan med et estimat på én side på 60 millioner dollars – uden dokumentation inkluderet.

Efter yderligere frem og tilbage meddelte Kasakhstan AES, at det skyldige beløb kun var $1 for hver plante. Måske passende for et så bizart tal, gav regeringen ingen detaljer til sin nye beregning.

I sin aprilmeddelelse oplyste regeringen, at et beløb svarende til AES' beregning af overførselsbetalingen ville blive deponeret, til gengæld skal virksomheden overføre planterne, og at voldgift ville være nødvendig for at fastslå den korrekte betaling. AES protesterede, men regeringen gik ikke desto mindre videre og gentog sit krav om "øjeblikkelig" overførsel af planterne. AES overholdt.

Ud over ikke at betale AES, oprettede Kasakhstan en mangelfuld deponeringsaftale, der tillod regeringen at sende frigivelse af midler til enhver person (inklusive sig selv) til enhver tid, hvilket fik AES til at ansøge om et midlertidigt forbud, der forhindrede dem i at gøre det. Selvom AES har kontaktet lokale myndigheder for at finde en gensidigt acceptabel løsning, har Kasakhstan indtil videre nægtet at deltage i forligsdiskussioner, hvilket kan tvinge AES til at indlede voldgift.

Som talsmanden forklarede, fungerer affæren som en advarselsklokke for andre investorer, der ønsker at komme ind i landet. Faktisk har andre udenlandske energiselskaber, der opererer i Kasakhstan, lidt lignende skæbner. Disse omfatter de amerikanske firmaer CCL Oil, tyrkiske Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı og det hollandske firma Liman Caspian Oil BV

Som de udtrykte det, hvis regeringen virkelig ønsker at diversificere sin økonomi og tiltrække forretninger, "bør den garantere en stabil reguleringsramme og give investorer mulighed for at hjemtage overskud og blive behandlet retfærdigt i henhold til de indgåede aftaler." En sådan strategi ville faktisk gå langt hen imod at sikre, at messen holder sine løfter.

 

Del denne artikel: