Følg os

Digitale økonomi

Digital Services Act: Legal Affairs Committee angriber brugernes privatliv og ytringsfrihed online

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

I dag (30. september) vedtog Europa -Parlamentets lovudvalg (JURI) dens anbefalinger om loven om digitale tjenester som foreslået af den franske meningsordfører Geoffroy Didier (EPP). Til gavn for borgerne opfordrer udvalget til en ret til at bruge og betale for digitale tjenester anonymt og til et forbud mod adfærdsmæssig sporing og reklame (AM411). Frivillige initiativundersøgelser foretaget af onlineplatforme må ikke føre til forudgående kontrolforanstaltninger baseret på uploadfiltre (art. 6).

Der vil generelt ikke være nogen forpligtelse for virksomheder til at bruge de kontroversielle uploadfiltre (art. 7), da “sådanne værktøjer har svært ved effektivt at forstå subtiliteten af ​​kontekst og betydning i menneskelig kommunikation, hvilket er nødvendigt for at afgøre, om vurderet indhold overtræder loven. eller servicevilkår ”. DSA er ikke til hinder for at tilbyde end-to-end krypterede tjenester (art. 7).

Offentlige myndigheder har ret til at beordre genindførelse af juridisk indhold, der blev fjernet af platforme (art. 8a). Mørke mønstre skal forbydes (art. 13a). Men MEP Patrick Breyer (Piratparti), skyggeordfører for De Grønne/EFA-gruppen, advarer om andre dele af udtalelsen: ”Disse forslag truer fortrolig behandling af privat korrespondance, tilskynder til tilbøjelig til forudgående uploadfiltrering, indfør overdrevent kort indhold forsinkelser ved afhentning, håndhæve overdrevne nationale love (f.eks. i Polen eller Ungarn) i hele EU, gøre 'betroede flaggere' til 'betroede censorer' og meget mere. Jeg tror ikke, at alle mine kolleger i Retsudvalget er klar over konsekvenserne. De afspejler massiv lobbyvirksomhed fra indholds- og rettighedshaverindustrien. ”

Angreb på fortroligheden af ​​onlinemeddelelser

Konkret vil den foreslåede artikel 1 tilføje private kommunikations-/messaging -tjenester til DSA's anvendelsesområde. Dette truer privatlivets fred for korrespondance og sikker kryptering. At forpligte meddelelsesudbydere til at gennemgå og fjerne indholdet af private meddelelser (art. 8, 14) ville forbyde sikker ende-til-ende-kryptering, som borgere, virksomheder og regeringer er afhængige af. Udvalgets forslag om at undtage personlig brug af beskedtjenester fungerer ikke, fordi det er umuligt for tjenesten at kende formålet med en konto eller besked uden at læse korrespondance og bryde kryptering.

Risiko for overblokering

Desuden vil den foreslåede artikel 5 ændre ansvarsordningen grundlæggende, belaste virksomheder, favorisere overblokering af indhold og true brugernes grundlæggende rettigheder:
• Par. 1 (b) ville foreskrive fejlfare uploadfiltre ved at kræve, at udbydere "permanent" fjerner visse stykker indhold. Algoritmer kan ikke pålideligt identificere ulovligt indhold og i øjeblikket rutinemæssigt genoptage undertrykkelse af juridisk indhold, herunder medieindhold. Genindlæsning af indhold kan være lovligt i en ny kontekst, til det nye formål eller indsendt af en anden forfatter.
• Par. 1a ville pålægge ufleksible og alt for korte forsinkelser i forbindelse med nedtagning, nogle endda kortere end for terrorindhold. Uden tid til ordentlig kontrol skal udbydere enten blokere for ulovligt indhold ("vi havde ikke tid til at fastslå, at dette er ulovligt") eller at overblokke juridisk indhold ("vi tager det ned bare for at være på den sikre side" ). Dette er en stor trussel mod den grundlæggende ret til ytringsfrihed.

reklame

Løb til bunden vedrørende ytringsfrihed

Den foreslåede artikel 8 giver en medlemsstat med ekstrem national lovgivning mulighed for at beordre fjernelse af indhold lovligt offentliggjort i et andet medlemsland. Dette ville resultere i et kapløb til bunden vedrørende ytringsfrihed, hvor den mest undertrykkende lovgivning af alle er gældende i hele Unionen. Også håndhævelse af EU-lovgivning globalt ved at fjerne indhold, der offentliggøres lovligt i lande uden for EU, ville resultere i gengældelse fra disse lande uden for EU (f.eks. Rusland, Kina, Tyrkiet), der bad EU-udbydere om at fjerne fuldstændigt lovligt og legitimt indhold på grundlag af deres overdrevne nationale regler.

Fejludsat uploadfiltrering

Den foreslåede artikel 14 ville indføre en streng 72h -frist for at træffe beslutning om rapporteret indhold. Uden tid til ordentlig kontrol skal udbydere enten blokere for ulovligt indhold ("vi havde ikke tid til at fastslå, at dette er ulovligt") eller at overblokke juridisk indhold ("vi tager det ned for at være i sikkerhed side"). Det ville også give udbydere mulighed for at bruge fejludsatte re-upload filtre til at blokere upload af slettet indhold ("stay-down"). Algoritmer kan ikke pålideligt identificere ulovligt indhold og resulterer i øjeblikket rutinemæssigt i undertrykkelse af juridisk indhold, herunder medieindhold. Genindlæsning af indhold kan være lovligt i en ny kontekst, til det nye formål eller indsendt af en anden forfatter.

Filtreringsalgoritmer kan ikke pålideligt adskille lovligt fra ulovligt. "Tillid til censorer" Art. 14a (2a) ville i det væsentlige tillade private "betroede flaggere" at få indhold fjernet eller blokeret direkte, uden at udbyderen selv skulle vurdere lovligheden. Dette ville gøre "betroede flaggere" til "betroede censorer" og true tilgængeligheden af ​​juridisk indhold. Kunst. 20 (3c) ville indirekte afskaffe anonyme konti og kræve identifikation af alle brugere for at forhindre suspenderede brugere i at bruge eller registrere en anden konto.

Flere online identiteter er afgørende for aktivister, whistleblowere, menneskerettighedsforkæmpere, kvinder, børn og mange flere, der ikke kan afsløre deres reelle identitet. Forventninger Juridiske udvalgs anbefalinger vil blive drøftet i det ledende udvalg for det indre marked (IMCO), som planlægger at færdiggøre teksten inden årets udgang. I næste uge mødes IMCO -forhandlerne til den første runde med debat om politisk kontroversielle spørgsmål.

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending